В рамках традиционной сбытовой концепции инженеры разрабатывают продукт, производственники создают его, а сбытовики должны его продать. Современная маркетинговая концепция же предполагает, что производственный процесс необходимо начинать с исследования рынка и покупательского спроса, чтобы обеспечить надежную, достоверную базу для планирования всей производственной деятельности, её ориентацию на покупателя. При этом подразделения, ответственные за сбыт, должны участвовать во всех стадиях менеджмента – планировании, организации, руководстве (мотивации) и контроле.
Таким образом, исторически периодизация менеджмента показывает зависимость его развития, прежде всего от внешних условий и, прежде всего от исторического этапа общества. С другой стороны, менеджмент, как специфическая область знаний о законах управления организациями начинает складывается в конце ХIХ- начале ХХ веков.
Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.
С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.
На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.
Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.
Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.
В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.
Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:
¨ индустриальный способ организации производства;
¨ развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.
Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.
Американские ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов
На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.
В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:
| Подход с точки зрения научного управления | Школа научного управления |
| Административный подход | Классическая (административная) школа в управлении |
| Подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении | Школа психологии и человеческих отношений |
| Подход с точки зрения количественных методов | Школа науки управления (количественная) |
Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.
Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.
По мнению М.Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.
Иерархия – это организация, где основное средство воздействия отношения власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ. Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе. Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.
На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.
В число основных направлений развития научных школ управления можно отнести такие подходы научного направления:
. административный;
. с точки зрения человеческих отношений;
. с точки зрения науки о поведении;
. с точки зрения количественных методов;
. к управлению как к процессу;
. системный,
. ситуационный.
Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ.
Глава 3. Школы менеджмента
3.1 Школа научного управления
Научный менеджмент, лидером которого был Ф.Тейлор, является составной частью более широкого образования - классической школы менеджмента. К идеям, к которым придерживаются представители этой школы, также относится теория бюрократии М. Вебера, административная теория А. Файоля и (синтетический подход), разработанный главным образом европейцами.
Европейские представители » классической» школы внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Одним из самых авторитетных знатоков организационной структуры, несомненно, является М.Вебер. В истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники управления, ее анализу посвящены сотни научных исследований.
Концепцию бюрократии Вебера надо понимать в тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении, организованных экономических группах, разделении и специализации труда, а также в связи с типологией власти и экономической социологии в целом. Однако самым важным для понимания бюрократии выступает принцип рационализации. Рационализация становится тотальной реальностью, исторической судьбой западной цивилизации. Рационализация производства усиливается благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Бюрократия рассматривается Вебером как идеальный тип легального господства и формальной рациональности, как безличный механизм, основное правило которого - четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли.
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.
Этот метод исследования впервые был применен к отдельному предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Он считал, что цель производства – это увеличение комфорта и благосостояния человечества. Миссия « научного менеджмента» состоит в конструктивном вкладе в экономическое и социальное улучшение общества. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части:
-труд исполнительский;
- распорядительский труд;
- последующий анализ этих частей.
Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.