Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского
Институт социальных отношений
ВИДЫ ДЕЛОВЫХ ИГР
Деловая игра представляет собой имитационную модель хозяйственной деятельности в искусственной обстановке.
Основные признаки деловой игры:
· наличие объекта моделирования;
· взаимодействие участников, наделенных ролевыми функциями;
· общность цели при различии интересов участников;
· учет вероятностного характера производства;
· воспроизведение не самого производства, а системы управления им;
· возможность изменения игроками своих решений (имитация альтернатив);
· реализация «цепочки» управленческих решений с учетом их последовательности и преемственности;
· изменение масштаба времени;
· возможность «самооценки» участников посредством системы стимуляции.
Последовательность разработки деловой игры:
1. Выбор цели и объекта.
2. Определение предмета исследования.
3. Сбор исходных данных.
4. Обработка данных.
5. Разработка модели, принципов и механизма игры:
– отбор данных и их упрощение;
– замена реальной системы стимулирования, прав и внешних связей игровыми элементами (баллы, условные рубли, фишки и т.д.);
– определение целей, критериев и формирование модели объекта управления и внешней среды;
– построение модели управляющей системы;
– предварительная разработка процесса игры.
6. Разработка системы стимулирования.
7. Информационное и математическое обеспечение.
8. Детальная разработка процесса игры.
9. Выбор технических и организационных средств.
10. Разработка процедур, реализуемых участниками деловых игр.
11. экспертная проверка игры. Внесение уточнений и внедрение в систему обучения.
Деловая игра характеризуется следующими общими чертами:
· жизненность и типичность конкретной ситуаций, рассматриваемых в деловых играх, наличие обстановки, в условиях которой необходимо проводить анализ проблемной ситуации и принимать решения;
· отсутствие полной информации, принятие решения в условиях неопределенности, риска или противодействия, невозможность полной формализации задачи;
· наличие конфликтности и скрытых резервов;
· динамичность процесса управления, возможность влияния принятых ранее решений на изменение обстановки в последующие моменты;
· наличие действующих лиц в системе управления: игроков, исполняющих роли должностных лиц, игроков-экспертов и игроков-организаторов, готовящих материалы для деловой игры, выдающих информацию и направляющих ход игры;
· наличие правил и регламентация игры.
Системный подход предполагает рассмотрение объектов как систем с раскрытием целостности объекта и выявлением многообразия его связей. Отечественный и мировой опыт показал высокую эффективность использования для этих целей имитационных или деловых игр. Деловые игры – это адекватное моделирование структур, процессов и механизмов управления производством, но не самого производства.
Современные социально-экономические системы представляют собой сложные, построенные по принципу иерархии человеко-машинные системы. Они включают объект управления, управляющую систему и элементы обратной связи. В рамках структуры управления системой осуществляется общение и совместная деятельность руководящих работников и специалистов. Общение и совместная деятельность имеют целью выработку решений, направленных на изменение состояния функционирующей системы, а именно на изменение состояния объекта управления; профиля, направленности и содержания общения; структуры и параметров совместной деятельности.
Необходимость в человеческом управлении обусловлена сложностью системы, которая исключает возможность использования формализованных алгоритмов управления, неопределенностью информации, имеющейся в распоряжении руководящих работников и специалистов, вероятностным характером воздействий на систему, наличием в системе других неопределенных факторов (например, невозможность формализации поведения человека).
Особенностью описываемой системы является то, что управленческие решения в ней представляют собой плод коллективного труда. В большинстве случаев решение – это итог рассмотрения (анализа) нескольких возможных альтернатив. Оно выступает как компромисс между различными интересами, выразителями которых предстают различные элементы, входящие в структуру системы. Другими словами, решение принимается в конфликтной ситуации. При этом тот или иной конечный результат весьма значим для тех, кто решение принимает, поскольку его достижение определенным образом стимулируется.
В процессе подготовки и переподготовки специалистов в вузе или в системе повышения квалификации должны формироваться их знания, умения и навыки по профессиям, по специальностям и по должностям. Очевидно, что при отсутствии модели труда, то есть использовании неимитационных средств обучения, можно сформировать у обучаемых знания, умения и навыки по профессии и специальности, но чрезвычайно трудно сделать это по должности.
Активные имитационные методы обучения по сравнению с традиционными обеспечат и приближение процесса обучения к условиям практической деятельности реальных работников, и вынужденную активность, и высшую степень интенсификации учебного процесса, и его творческий характер.
Специфические черты социально-экономической системы, рассмотренные выше, позволяют по-разному подойти к формированию имитационных методов активного обучения.
Метод анализа конкретных ситуаций
При использовании этого метода обучаемым предъявляется ситуация, связанная с некоторым элементом функционирования конкретной социально-экономической системы. Им предъявляются значения части выходных параметров системы по состоянию на данный, дискретный момент времени. Задачей обучаемых является коллективное принятие управленческого решения в указанной ситуации. Для активизации занятия могут быть образованы несколько соревновательных групп, каждая из которых вырабатывает собственный вариант решения, и затем обсуждают их. При обсуждении возможны и организация предварительного рецензирования, и публичная защита решений, и другие способы создания и поддержания эмоционального напряжения обучаемых.
Характеристические признаки метода анализа конкретной ситуации:
1. наличие модели социально-экономической системы, причем состояние указанной системы рассматривается в некоторый дискретный момент времени. Принятое обучаемыми решение не воздействует на модель системы, не изменяет ее состояние, и, таким образом, обучаемые не имеют сведений о последствиях принятого ими решения. Последствия воздействия решения на систему рассматриваются в методе анализа конкретных ситуаций гипотетически, умозрительно, как потенциально возможные. Таким образом, в методе анализа конкретных ситуаций отсутствует так называемая «цепочка решений», когда последние принимаются на нескольких тактах управления системой.
2. коллективная выработка решений. Спецификой рассматриваемого метода является то, что при коллективной выработке решений отсутствуют роли, моделирующие деятельность руководящих работников и специалистов в конкретной социально-экономической системе. Соответственно отсутствуют и предписанные им ролевые цели, и взаимодействие ролей. Следовательно, отсутствует и принятие решений в условиях конфликта как компромисс между различными ролевыми целями. Обучаемым можно предложить выработать решение в связи с возникшей в реальной социально-экономической системе конфликтной ситуации, но принятие решения по этой реальной ситуации происходит в условиях отсутствия конфликта, поскольку все обучаемые выступают в одной, коллективной, групповой роли.
Возможны модификации метода анализа конкретных ситуаций, когда, например, образуется несколько групп, соревнующихся по выработке вариантов решения. В этом случае единственная коллективная роль тиражируется, и различие ролевых целей вводится искусственно: игровым группам ставится задача победить в соревновании. Другими словами, для групп вводятся различные игровые ролевые цели. Анализ конкретной ситуации приобретает черты игры.
3. Многоальтернативность решений может порождаться неодинаковой компетентностью обучаемых, различием их приоритетов, а также может быть заложена в структуре моделируемого объекта. При этом наиболее эффективным является последнее средство, поскольку только оно может заранее конструироваться.
4. Единая цель при выработке решения. Всей группе предъявляется одна ситуация, по которой и предстоит принять решение.
5. Наличие системы группового оценивания деятельности обучаемых. Обычно эта система строится так, что оцениванию подлежит конечный результат, то есть само решение. Но возможно и оценивание деятельности соревнующихся групп при выработке и обсуждении решений. Оценки, полученные обучаемыми по итогам анализа конкретной ситуации, не могут влиять на их деятельность на данном занятии, так как процесс выработки и принятия решения уже завершен. В этом смысле модель социально-экономической системы, рассматриваемая в методе анализа конкретных ситуаций, является разомкнутой. Обратная связь (оценивание деятельности обучаемых) при управлении системой отсутствует, ибо отсутствует последствие от принятых решений.
6. Наличие управляемого эмоционального напряжения обучаемых. Оно создается следующими средствами: соревнованием групп по выработке решения; неполнотой информации об объекте; оцениванием деятельности обучаемых; несоответствием ресурсов и цели. Несоответствие цели, поставленной перед обучаемыми в данной конкретной ситуации, и имеющихся у них ресурсов (знаний, опыта, времени на принятие решения, информации об объекте) делает задачу, с одной стороны, разрешимой для данного контингента обучаемых, а с другой – нетривиальной, требующей от обучаемых определенных интеллектуальных затрат и соответствующей организации коллективной деятельности.