1. Увеличение объема реализации продукции. Это возможно за счет:
·Увеличения количества устанавливаемого оборудования. Здесь следует учитывать имеющиеся в наличии производственные площади. Необходимо наиболее рационально разместить дополнительное оборудование, посредством перепланировки старого производственного корпуса. В результате проведенных работ оказалось возможным дополнительно установить в 2002г. – 5 литьевых машин; в 2003г. – 3 термопластоавтомата и в 2004г. - 2 термопластоавтомата;
·Увеличения средней цены единицы изделия из пластмасс. С этой целью было организовано дополнительное маркетинговое исследование по ассортименту изделий регионального рынка, предлагаемых к выпуску и реализации. Была определена новая величина цены единицы изделия равная 45 руб.
·Повышения годовой производительности термопластоавтомата. Этого можно достигнуть путем модернизации литьевой машины за счет более производительной пресс-формы. В нашем случае повышение производительности возможно только на 10 тыс. изделий в год. Отсюда годовая производительность термопластоавтомата составит 120 тыс. шт. изделий в год;
2. Снижение планируемых текущих затрат следующим образом: в 2002г. и 2003г – 0,58 руб. на 1 руб. реализуемой продукции, с последующим их снижением в 2004г.- 2006г. до 0,50 руб. и увеличением их в 2007 г. и2008г. до 0,52 руб. Такое снижение может быть реализовано за счет:
* Сокращения потерь от брака, за счет совершенствования системы контроля;
* Сокращения затрат на текущий ремонт оборудования и транспортных средств;
* Рациональное использование топливных, энергетических и других видов ресурсов;
* Совершенствование регулирования текущего снабжения производства ресурсами, т.е. обеспечение ритмичности производства и снабжения;
* Сокращение простоев оборудования, посредством оптимизации графика работы оборудования, графика сменности и др.
* И др.
Применение указанных предложений дает новые, улучшенные значения отдельных исходных показателей, которые целесообразно сгруппировать в таблице (Таблица 2.7.). Далее по аналогии с исходным инновационным проектом рассчитаем оптимизированный проект.
Данные оценки эффективности оптимизированного инновационного проекта
Таблица 2. 7.
| Количество устанавливаемых термопластоавтоматов а) в том числе по годам ·2002г. ·2003г. ·2004г. б) общее количество оборудования |
| Годовая производительность термопластоавтомата |
| Средняя цена единицы изделия из пластмасс |
| Срок службы термопластоавтомата |
| Единовременные затраты на работы по созданию и эксплуатации опытного образца |
| Производство усовершенствованных термопластоавтоматов наладится через |
| Удельные капитальные вложения на реконструкцию существующего производства на ед. нового оборудования |
| Стоимость единицы оборудования |
| Капитальные вложения на ремонтно-строительные работы |
| Единовременные затраты на монтажные и наладочные работы на ед. оборудования |
| Текущие затраты на рубль реализуемой продукции; в том числе по годам ·2002г.- 2003г. ·2004г.- 2006г. ·2007г.- 2008г. |
| Норма амортизации оборудования в год |
| Износ пресс-форм(от величины амортизации оборудования) |
| Норма амортизации производственного здания в год |
| Ставка налога на прибыль |
| Ставка дисконта |
Оптимизированный инновационный проект
2.4.Расчет показателей по годам.
2.4.1. Расчет денежного потока
Таблица 2. 8.
| Количество работающего оборудования | |||
| Итого | |||
| Количество выпускаемых изделий из пластмасс в год (годовая производительность единицы оборудования Х количество работающего оборудования). | |||
| -- в тыс. шт. | |||
| 3. | Объем реализации продукции (средняя цена единицы изделия из пластмасс Х количество выпускаемых изделий из пластмасс в год). | 45х 4920 | |
| -- в млн. руб. | |||
| Текущие расходы (текущие затраты на 1 руб. реализованной продукции Х объем реализации продукции). | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Амортизация производственного оборудования (балансовая стоимость термопластоавтомата с учетом монтажных работ Х количество термопластоавтоматов Х норма амортизации) | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Износ приспособлений целевого назначения (20% от амортизации производственного оборудования) | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Амортизация производственного здания (балансовая стоимость здания Х норма амортизации) | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Налогооблагаемая прибыль (объем реализации – текущие расходы – амортизация производственного оборудования – износ приспособлений целевого назначения – амортизация производственного здания) | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Налог на прибыль -- в млн. руб. | |||
| Чистая прибыль (налоговая прибыль – налог на прибыль) | |||
| -- в млн. руб. | |||
| Чистый денежный поток (чистая прибыль + амортизация произво-дственного оборудования + износ приспособлений целев-ого назначения + амортизация произво-дственного здания). | |||
| -- в млн. руб. | |||
Таблица 2. 9.
| Расходы по созданию и эксплуатации опытного образца усовершенствованной модели термопластоавтомата | ||
| Капитальные затраты на частичную реконструкцию производства термопластоавтоматов (удельные капитальные затраты Х количество единиц оборудования). | ||
| Расходы по перепланировке старого корпуса и проведению ремонтно-строительных работ в производстве изделий из пластмасс. | ||
| Затраты на оборудование производства изделий из пластмасс (балансовая стоимость 1-го термопластоавтомата с учетом монтажа Х количество устанавливаемого оборудования). |
2.5. Расчет показателей эффективности
2.5.1. Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений
Таблица 2. 10.
2.5.2. Расчет показателей эффективности
ЧПД = ДП – ИС, где
ДП – сумма дисконтированного денежного потока;
ИС – сумма дисконтированных инвестиционных вложений.
ЧПД = 556,565 – 355,303 = 201,262 (млн. руб.).
2. Индекс доходности определяется как отношение приведенных доходов к приведенным на ту же дату инновационным расходам. Расчет индекса доходности ведется по формуле:
ИД = ДП / ИС
ИД = 556,565 / 355,303 = 1,57
3. Период окупаемости –это минимальный временной интервал от начала осуществления проекта, за пределами которого чистый приведенный доход становится не отрицательным. Иными словами, это период, начиная с которого инвестиционные вложения покрываются суммарными результатами от реализации проекта. Период окупаемости определяется по формуле:
ПО = ИС / ДП ср., где
ДП ср. – сумма дисконтированного денежного потока в среднем за год.
ПО = 355,303 / (556,565 / 7) = 355,303/ 79,509= 4,47 (года).
4. Внутренняя норма доходности
ВНД = k, при котором ЧПД = 0, где
k – ставка дисконта.
Для определения ВНД используем:
Таблица 2. 11.
| Итого: |
ЧПД(37%) =314,564 – 309,218 = 5,346 млн. руб.
Таблица 2. 12.
| Итого: |
ЧПД(38%)=307,128 – 307,497 = - 0,369 млн. руб.
Формула для расчета внутренней нормы доходности:
ВНД=К1+(ЧПД1/(ЧПД1-ЧПД2)) х (К2-К1);
К1=37%; ЧПД1=5,346;
К2=38%; ЧПД2=-0,369;
ВНД =0,37+(5,346/(5,346+0,369))х(0,38-0,37) = 0,37935 = 37,94 %;
2.6. Анализ показателей эффективности и оценка эффективности оптимизированного инновационного проекта
1.Чистый приведенный доход
ЧПД определяется при сопоставлении величины производственных инвестиций и общей суммой денежного потока в течении прогнозируемого периода времени и характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение денежного потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению принимается.
2.Индекс доходности
При расчете ИД сравниваются две части потока платежей: доходная и инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. В рассматриваемом проекте ИД>1 (1,57), следовательно, проект можно считать экономически эффективным.
3.Период окупаемости
Период окупаемости данного инновационного проекта 4,47 лет. То есть, в результате оптимизации инновационного проекта, мы получили значительно улучшенное значение показателя периода окупаемости.
4.Внутренняя норма доходности
Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта. В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает ставку дисконта 17% и ЧПД>0, следовательно, проект считается эффективным.
2.6. Заключение
При сравнении исходного инновационного проекта с оптимизированным можно сделать следующие выводы:
·ЧПД оптимизированного инновационного проекта в 5,45 раза превышает ЧПД исходного проекта. В результате мероприятий по оптимизации инновационного проекта было достигнуто увеличение ЧПД на 164,333 млн. руб. (ЧПД(исх. пр.) = 36,929 млн. руб.; ЧПД (опт. пр.) = 201,262 млн. руб.). Следовательно, оптимизированный инновационный проект является более эффективным.
·Показатель ИД удобен при сравнении различных проектов. Проект, у которого ИД больше, следует считать наиболее эффективным. В нашем случае ИД (опт.пр.=1,57) > ИД (исх. пр.= 1,114), следовательно целесообразно принять оптимизированный проект.