Совершенствование системы управления сельским муниципальным образованием (стр. 11 из 16)
Рисунок. 2.1. Структура управления администрации Замарайского сельсовета.
В совокупности с внешними и внутренними факторами среды причинные связи системе сельского самоуправления выглядят следующим образом, изображенным на «(рис. 2.2)».
Рисунок 2.2. Модель причинных связей в системе сельского самоуправления
Данная модель причинной зависимости указывает на определяющую роль социального фактора в формировании и деятельности органа самоуправления сельского поселения, в связи с чем необходимым этапом диагностики должен быть социологический опрос населения, проживающего на территории исследуемого нами муниципалитета.
Для анализа работы Замарайской сельской администрации проводилось анкетирование.
На первый вопрос анкеты «Устраивает ли вас существующая система управления в сельском поселении» лишь 35% опрошенных жителей выразили удовлетворение работой сельской администрации. Более 23% высказались за улучшение этой работы. 30% отрицательно высказались по поводу деятельности сельского самоуправления, а около 12% вообще не знали про такую систему управления.
На второй вопрос «Насколько эффективно, по вашему мнению, организована работа сельсовета» менее 23% респондентов высказалась за положительную оценку. Более 23% высказалось за скорее положительную, чем отрицательную оценку деятельности муниципалитета. Резко отрицательное отношение к деятельности сельской администрации выразили более 26% респондентов. 28% вообще не знали про, такого рода, деятельность.
На вопрос о проблемных направлениях в деятельности сельского муниципалитета наибольший рейтинг собрало резко отрицательное отношение населения, либо отсутствие у населения представления о работе администрации в области благоустройства населённых пунктов (лороги, электроосвещение и др.). На втором месте в проблемном поле деятельности администрации оказалась организация культурного досуга. Вместе с тем, все опрошенные отметили высокий уровень административной работы сельской администрации с населением. Так же, баллированием был выявлен средний уровень работы администрации по социальной поддержке населения и сбору налогов.
На вопрос о том, какое участие принимают жители в осуществлении местного самоуправления, 35% респондентов ответили, что не принимают, а 40% что принимают участие, из которых 28% пассивно участвуют в местном самоуправлении – лишь присутствуют на собраниях.
При определении приоритетов в деятельности сельской администрации выявлены следующие предпочтения населения:
1) Провести дороги с твёрдым покрытием в поселениях
2) Организовать вывоз мусора
3) Запретить свалки мусора на территории поселений
4) Ввести штрафы за организацию свалок в селе
5) Чаще проводить собрания населения по вопросам благоустройства села
6) Освещение улиц
7) Ремонт дорог
8) Организовать культурно-массовую работу в клубе
9) Поддержать пенсионеров в ведении подсобных хозяйств
10) Ускорить процесс выдачи справок со стороны сельской администрации
То есть первые 5 уровней запросов населения указывают на запущенный характер деятельности администрации в области благоустройства и охраны окружающей среды.
Проведённое социологическое исследование, а так же ранее исследованная структура и ресурсная база Замарайского сельского совета позволяет утверждать, что этот орган самоуправления действует по бюрократической, пирамидальной схеме управления и, фактически, не представляет собой орган сельского самоуправления, формируемый населением для решения своих проблем.
2.3. Проблемное поле в системе управления Замарайского сельсовета
Бюджетно-финансовый анализ деятельности сельской администрации
Доходы бюджета сельского поселения формируются за счёт собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, других доходов в безвозмездном и безвозвратном порядке поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, Липецкой области, решениями Совета депутатов сельского поселения в распоряжение органов местного самоуправления.
К доходам сельского поселения относятся:
- средства самообложения граждан;
- доходы от местных налогов и сборов;
- доходы от региональных и федеральных налогов и сборов в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами Липецкой области;
- безвозмездное перечисления из бюджетов других уровней;
- доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;
- часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей;
- штрафы;
- добровольные пожертвования;
- иные поступления в соответствии с федеральными законами, законами Липецкой области и правовыми актами органов местного самоуправления.
Расходы: аппарат управления; общее образование; бухгалтерия; благоустройство и озеленение территории; культура.
Основные показатели деятельности за последние 3 года.
Доходы и расходы за 2005 год.
Доходы сельской администрации составили 750 000 рублей.
Расходы были направлены на следующие мероприятия:
- заработная плата – 300 000 рублей
- узел связи – 12 000 рублей
- благоустройство – 100 000 рублей
- ремонт (строительство) дорог – 170 000
- прочие – 30 000 рублей
- канцтовары – 15 000 рублей
- приобретение основных средств – 20 000
- газ – 75 000 рублей
- свет – 15 000 рублей
- коммунальные услуги Администрации – 3 000 рублей
- культурные мероприятия – 10 000 рублей
Доходы и расходы за 2006 год.
Доходы сельской администрации составили 840 000 рублей.
Расходы были направлены на следующие мероприятия:
- заработная плата – 330 000 рублей
- узел связи – 14 000 рублей
- благоустройство – 120 000 рублей
- ремонт (строительство) дорог – 190 000
- прочие – 38 000 рублей
- канцтовары – 15 000 рублей
- приобретение основных средств – 20 000
- газ – 80 000 рублей
- свет – 20 000 рублей
- коммунальные услуги Администрации – 3 000 рублей
- культурные мероприятия – 10 000 рублей
Доходы и расходы за 2007 год.
Доходы сельской администрации составили 993 000 рублей.
Расходы были направлены на следующие мероприятия:
- заработная плата – 370 000 рублей
- узел связи – 17 000 рублей
- благоустройство – 150 000 рублей
- ремонт (строительство) дорог – 230 000
- прочие – 48 000 рублей
- канцтовары – 20 000 рублей
- приобретение основных средств – 25 000
- газ – 90 000 рублей
- свет – 25 000 рублей
- коммунальные услуги Администрации – 3 000 рублей
- культурные мероприятия – 15 000 рублей.
Из соотношения сметных статей расходов на функционирование сельской администрации видно, что собственные доходы покрывают менее 20% муниципальных расходов сельского поселения, что вызывает постоянную финансовую зависимость сельской администрации от районного муниципалитета и областного бюджета.
Анализ обеспеченности администрации кадрами специалистов
Как правило, организация испытывает постоянный дефицит персонала, отвечающего определенным профессиональным и личностным требованиям, что оказывает огромное влияние на эффективность функционирования и конечную результативность организации. Поэтому возникает закономерная необходимость использования финансового и организационного ресурса для поддержания неизменности состояния персонала.
Для анализа используются данные о фактической численности и предусмотренной штатным расписанием. Количественную оценку обеспеченности кадрами дает коэффициент обеспеченности (Коб) для расчета которого приводится «Формула (1.1)»:
Формула. 2.1
где
– фактическая численность работников 
– численность, предусмотренная штатным расписаниемЕсли коэффициент обеспеченности меньше 100%, то его дополнение до 100% (100% - Коб) характеризует процент необеспеченности специалистами организации. Если коэффициент обеспеченности выше 100%, то его отклонение (Коб – 100%) указывает на избыток специалистов в процентном выражении.
Разность между фактической численностью специалистов и их численностью, предусмотренной штатным расписанием (
– ), показывает дополнительную потребность или избыток в кадрах в абсолютном выражении.Таблица 2.1
Анализ обеспеченности кадрами
| Число должностей согласно штатного расписания | Фактическая численность работников списочного состава | Коэффициент обеспеченности, % | Дополнительная потребность (избыток), чел. |
| 01.01.2005 4 | 2 | 50 | -2 |
| 01.01.2006 3 | 2 | 66,6 | -1 |
| 01.01.2007 3 | 2 | 66,6 | -1 |
Рассчитаем коэффициент обеспеченности кадрами и дополнительную потребность (избыток) организации «по формуле (2.1)»:
2005 г.: 2/4*100% = 50 %
100% - 50% = 50 %
2-4 = -2
2006 г.: 2/3*100% = 66,6 %
100% - 66,6% = 33,4 %
2-3 = -1
2007 г.: 2/3*100% = 66,6 %
100% - 66,6% = 33,4 %
2-3 = -1
В организации по штатному расписанию на 01.01.2007 предусмотрено 3 должности муниципальной службы. Фактическая численность специалистов составляет 2 человек. Таким образом, наблюдается недостаточно полная обеспеченность работниками (66,6 %). Дополнительная потребность в них небольшая – 1 человека. По сравнению с 2005г. численность по штатному расписанию уменьшилась. Снизилась и фактическая численность работников.