Курс лекции по Теории организации (стр. 1 из 28)

1.2. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

по дисциплине «Теория организации»

(базовая часть)

Содержание

Раздел I. Организационная теория: история, методология, модели
Тема 1	Методологические и социокультурные основания теории организации	2 -11
Тема 2	Развитие организационного знания: научные школы, исследовательские модели.	12-19
Тема 3	Организационная система и управление	20- 32
Раздел II. Социальная организация
Тема 4	Социальная организация: общая характеристика	33-45
Тема 5	Целевые ориентиры организации	46-55
Тема 6	Организационная среда	56-61
Тема 7	Функции организации	62-68
Тема 8	Организационная структура	69-76
Тема 9	Организационные процессы	77-84
Тема 10	Инфокоммуникационные системы и процессы в организации	85-98
Тема 11	Организационная культура	99-103
Раздел III. Развитие организации и организационное проектирование
Тема 12	Организационные изменения и развитие	104-113
Тема 13	Проектирование организационных форм и систем	114-123
Тема 14	Эффективность организационной деятельности и ее оценка	124-135

Раздел I. Организационная теория: история, методология, модели

Тема 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ

Предмет теории организации в рамках классической, неклассической и постнеклассической парадигм рационального познания

Методы исследования организаций

Организационное проектирование как технология изучения организации

Структура и статус теории организации

Традиционно в первой лекции по многим учебным дисциплинам рассматривают вопросы, связанные предметом, методами и местом курса в системе научных знаний. При этом считается само собой разумеющимся, что предлагаемая трактовка объекта и предмета, структуры и методов является единственно возможной. С теорией организации не все так просто. Понятие «организация» многозначно и, соответственно, каждое из его значений может стать предметом научного анализа и найти выражение в теории. Вот некоторые смыслы понятия «организация»:

– упорядоченная последовательность действий или изменений во времени (например, организация научного исследования). Отсюда можно сделать вывод о том, что теория организации – это знания об упорядоченности процессов, протекающих в природе и обществе [1];

– устройство, внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого (например, строение какого-либо объекта). Здесь акцент делается на соотношение элементов, частей в пространстве и теория организации – это теория структур [2].

– объединение людей для достижения совместных целей. Это объединение осуществляется на основе определенных принципов, с использованием норм, правил. Здесь организация предстает как социальный институт [3].

Что дает этот краткий и далеко не полный обзор значений термина «организация»? Как минимум понимание того, что под названием «теория организации» скрывается различное содержание. Достаточно пролистать несколько монографий и учебников по данной дисциплине, чтобы убедиться в правоте сделанного вывода. Специалисты по общей теории систем, кибернетике рассматривают временные и пространственные, динамические и статистические, количественно-качественные аспекты организации естественных или искусственно-естественных систем[4]. В отличие от них социологи, экономисты, эксперты по организационно-управленческому консультированию (Б.З. Мильнер, А.И. Пригожин и ряд других авторов) обращают внимание только на социальную организацию[5]. Третья группа авторов (Р.А. Коренченко, Г.Р. Латфуллин и А.В. Райченко), уделяя значительное внимание описанию объективных и субъективных, природных и искусственных, материальных и идеальных организационных систем, в качестве частного случая рассматривают социальную организацию [6].

Если обратить внимание на второй термин названия дисциплины «теория организации», то и здесь можно встретить разночтения. Это наименование с равным правом принадлежит «социологии организации», «экономике организации», «управлению организацией» (менеджменту), «организационному поведению», «организационной акмеологии», «организационной экологии» и еще десятку дисциплин. Все это – теории организации. Вновь возникает вопрос: мы какую дисциплину будем осваивать?

Даже если остановиться на варианте: будем изучать общую теорию организации, объектом которой являются социальные организации-институты, – то и здесь не миновать различного, в зависимости от определенной парадигмы рационального мышления, толкования предмета и методологии исследования организации. Наиболее обстоятельно парадигмальное различие предмета и метода теории организации рассмотрено в учебном пособии «Теория организаций и организационное проектирование», написанном коллективом авторов - преподавателей Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина [7]. За прошедшее десятилетие с момента появления этого пособия появилось много публикаций [8]. Они дополняют, конкретизируют, но не опровергают идеи и аргументы авторов (Т.П. Фокиной, Н.Н. Слонова), высказанные по поводу существенного различия предмета теории организации с позиций классической, неклассической и постнеклассической парадигм рациональности. Познакомимся с содержанием этих идей в конспективной форме.

Предмет теории организации в рамках классической, неклассической и постнеклассической парадигм познания.

В истории рационального мышления выделяются три базисные системы установок: классическую, неклассическую и постнеклассическую парадигмы.

В научном познании парадигма как дисциплинарная рамка определяет ракурс рассмотрения объекта, диктует определенный набор средств и методов, позволяющих раскрыть его природу. Смена парадигм характеризуется революционными подвижками в понимании, познании и преобразовании действительности. Например, в последние десятилетия происходит формирование новой парадигмы менеджмента [9]. Парадигмальность присуща как отдельной научной дисциплине, так и всему научному познанию.

Для классической парадигмы характерны следующие свойства: целерациональность (возможность логично обосновать необходимость и оценить степень достижения определенного результата); объективность (истинное содержание знаний не зависит от субъекта-исследователя); каузальность (всеобщность причинно-следственных отношений, предсказуемость); линейность (определенность и зависимость результата от силы воздействия); нормативность (закономерность изменений); формальность (возможность полного описания, формализации).

В соответствии с классической парадигмой организация является социальным объектом, существующим и действующим по формально-регистрируемым признакам, нормативам и регламентам. Это, как правило, социально-экономическая (или социально-техническая) система, у которой есть определенные целевые ориентиры, набор функций и организационная структура. «Машина», «агрегат», «технико-экономический комплекс» – таковы метафоры организации в этой парадигме. Управленческое воздействие на организацию-объект носит линейный характер: результат полностью предсказуем (усиление воздействия приводит к большим изменениям, и наоборот). Теория организации в классической парадигме исследует (выявляет) законы функционирования и развития социально-технического объекта [10].

Методологической основой теории в классической парадигме является системный подход. При изучении организации используется широкий спектр аналитических процедур (системный, структурный, функциональный, структурно-функциональный анализ и др.).

Неклассическая парадигма формируется под влиянием социокультурного и научно-технического прогресса, производственной и управленческой практики. Чертами неклассической парадигмы являются: ценностная рациональность (смещение акцента с объекта на возможности субъекта понимать и оценивать мир); интерсубъективность (признание роли отношений и взаимодействия между людьми в качестве фактора, обеспечивающего понимание и оценку объекта); индетерминистичность (признание существования других типов зависимостей для объяснения сложных систем и процессов помимо причинно-следственных связей); нелинейность (неопределенность результата, последующих состояний); жизненность (понимание организации как органической целостности, а не механической системы); неформализуемость («немыслимость», невозможность полной формализации).

Организация понимается не просто как сообщество людей, а как результат их взаимодействия на самых разных уровнях (профессионально-технологическом, социокультурном, ментальном). Это не статичное, а динамичное состояние, конфигурация которого постоянно меняется, подчиняясь отчасти воздействиям внешней среды, но в значительной степени – механизмам саморазвития и самотворения. Соответственно, изменяется предмет науки: «Основополагающая задача теории организации – изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимого результата»[11].