Пути повышения конкурентоспособности фирмы на рынке (стр. 14 из 15)
Конкурентно способным является тот товар, комплекс потребительских и стоимостных характеристик которого определяет его успех на рынке, т.е. способность данного товара быть обмененным на деньги в условиях широкого предложения к обмену других конкурирующих товаров-аналогов.
Устойчивое положение предприятия на рынке товаров и услуг определяется именно уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность связана с действием нескольких десятков факторов, среди которых можно выделить два основных – уровень цены и качество продукции.
Среди основных факторов определяющих конкурентоспособность фирмы (торгового предприятия), можно выделить следующие:
1. Местоположение;
2. Ассортимент;
3. Цены;
4.Реклама и стимулирование;
5.Торговый персонал;
6. Сервис.
В настоящей дипломной работе производилась оценка конкурентоспособности фирмы, занимающейся продажей компьютерной техники – ООО «Колибри» раздаточный лист 2.
Более конкретно данная фирма занимается продажей компьютеров, комплектующих к ним, оргтехники и расходных материалов к ней, телефонов, а также осуществляет техническое обслуживание, сборку, установку, и гарантийный ремонт данной техники. Потребителями продукции ООО «Колибри» являются как физические, так и юридические лица.
Раздаточный лист 2. Для начала в качестве оценки конкурентоспособности предлагаемого ассортимента товаров ООО «Колибри» был рассмотрен компьютер с конфигурацией, которую сейчас наиболее часто выбирают домашние пользователи, а также пользователи предприятий. Данная конфигурация по ценовым показателям сравнивалась с аналогичной конфигурацией двух других компьютерных фирм г.Брянска –ООО «Компьютермаркет» раздаточный лист 3 и ООО «Sainty» раздаточный лист 4.
Раздаточный лист 5. Рассчитав стоимость компьютера предложенной конфигурации во всех трех фирмах, можно сделать вывод, что самой конкурентоспособной, и соответственно с наиболее высокими конкурентными позициями является фирма «Sainty», поскольку у нее получается самая низкая стоимость вышеприведенной конфигурации компьютера.
Учитывая тот факт, что фирмы, осуществляющие продажу компьютеров, не являются производственными, при оценке их конкурентных позиций не принимаются во внимание такие оценочные показатели как себестоимость продукции, рентабельность производства, технический уровень и др.
Раздаточный лист 6. Этапы оценки конкурентоспособности компьютерной техники в данной работе были разделены на:
¾ формирование основных параметров, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара.
¾ разбиение параметров на уровни конкурентоспособности. Я выбрала 4-х бальную шкалу - от «0» (плохой признак) до «3» (признак отлично выражен).
¾ построение матрицы-таблицы «Параметры * Уровни» и по ней оценивается исследуемый продукт.
¾ расчет общего индекса конкурентоспособности Jn (как среднеарифметическое различных показателей).
Раздаточный лист 7. В соответствии с рассмотренной шкалой конкурентоспособности наивысшим уровнем конкурентоспособности обладает фирма «Sainty». У Фирмы «Компьютермаркет» коэффициент конкурентоспособности также подпадает под наивысшую оценку, однако общий индекс конкурентоспособности у нее значительно меньше, чем у фирмы «Sainty». А вот конкурентоспособность фирмы «Колибри» можно оценить только как «удовлетворительно».
Для проведения более полного анализа конъюнктуры рынка была проведена сравнительная оценка уровня конкурентоспособности ООО «Колибри» по расширенному набору оцениваемых параметров по сравнению с другими вышеприведенными фирмами.
Раздаточный лист 8. В результате комплексной оценки параметров конкурентоспособности было выявлено, что показатели конкурентоспособности ООО «Колибри» не имеет значения выше единицы при сравнении с рассматриваемыми фирмами. Следовательно фирма «Колибри» не является конкурентоспособной по отношению к этим фирмам. При этом необходимо отметить, что анализируемые фирмы - конкуренты имеют суммарное значения показателя R («Sainty» - 0,8049; «Компьютермаркет» – 0,8728) относительно далекие от эталонного
Для повышения конкурентных позиций ООО «Колибри» можно рекомендовать следующие пути:
¾ формирование ценовой стратегии на товары для чего потребуется провести сегментацию рынка по потребностям потребителей. Такая сегментация позволяет разделить цены на два уровня. На товары покупаемые основной массой покупателей, цены желательно определить, пользуясь стратегией низких цен, а на самые новые и мощные комплектующие пользуясь стратегией в зависимости от назначения товара, т.е. достаточно высокие;
- применение стратегии скидок с цен за счет смены поставщика товара;
- снижение торговой наценки до 15 % при выборе поставщика с более низкими отпускными ценами;
- снижение производственных расходов;
- совершенствование сервисного и гарантийного обслуживания покупателей с учетом полученных замечаний при обработке анкет;
- подбор квалифицированных продавцов-менеджеров;
- развитие услуги – «продажа в кредит»;
- осуществление бесплатной доставки;
- сокращение времени сборки компьютеров;
- для увеличения сбыта товара использование скидок, призов, подарков, конкурсов;
- Бесплатная доставка - данная услуга важна, но не играет ведущей роли, как, например, гарантия, но является дополнительным стимулом при покупке компьютера.
Проделанный нами анализ конкурентоспособности данной фирмы показал, что по сравнению со своими главными конкурентами ООО «Колибри» значительно уступает им почти по всем показателям, то, по моему мнению, она может в скором времени потерять всех своих клиентов, вплоть до того, что будет просто вытеснена с рынка компьютеров своими главными конкурентами.
Доклад окончен, благодарю вас за внимание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андрианов В.С. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 2007. №10 В.
2. Андрианов В.С. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность /Международная жизнь, - 2009. - №8-9.
3. Анненков М.Е. Создание конкурентного преимущества по затратам в условиях перехода к рынку //Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №3. -С.54-71.
4. Бобрышев Д.К. Конкурентоспособность – стратегическая цель фирмы //Проблемы технологии, управления и экономики /Под общ. ред. Панкова В.А. - Ч.1. – Н.Новгород, 2002. – С.158-160.
5. Брылеева В.Ф. Маркетинг: путь к успеху на рынке. Ставрополь.:Изд.центр «Развитие». 2004.
6. Булеев А.И. Количественный коэффициент конкурентоспособности товаров и услуг// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2007. №5. С.46-50
7. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизации инновационных рисков. // Вестник МГУ. 2006 .Серия 5. Экономика. Вып.2.
8. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. И др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий. // Экономист. 2008. №11.
9. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация /Монография. – Луганск: Изд-во Восточноукраинского национального университета, 2009. – 315 с.
10.Воронкова А., Поддержка конкурентоспособности предприятия //ЭКО - 2001. - №3-4. - С.102-103.
11.Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. - 2009. - №12. С. - 27-29.
12.Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3.
13.Гайворонский А Конкуренция : проблемы формирования в переходной экономике // Бизнес информ. 2007. № 3.
14.Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-мезо- и макроуровневых измерениях.//РЭЖ. 2008. №3. С.68-80.
15.Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ. 2007.
16.Глазьев С.Ю.Глобальный вызов III тысячелетия и перспективы развития российской экономики. На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. М.:2006. .
17. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения //Маркетинг. – 2009. - № 2. - С.56-64.
18.Горбач Е. Ресурс конкурентоспособности орудий труда //Бизнес-информ. - 2009. - №13-14. - С.146-147.
20. Бондаренков А.П., Оценка конкурентного статуса предприятия /2-я междунар. конф. студентов и молодых ученых «Экономика и маркетинг в ХХI веке». Н.Новгород, 2003. - С.20-21.
21.Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПБ.: СПБУЭиФ. 2004.
22.Гурков П., Титова Н. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции/Маркетинг. 2007.№3. С.20-27
23.Динес В.А., Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции.// Проблемы экономической истории и теории. Саратов: СГУ.2009.С.117-125.
24. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. – М.: Изд-во стандартов, 2008. – 128 с.
25.Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции //Маркетинг в России и за рубежом. - 2009. - №5. - С.76-85.
26.Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий //Машиностроитель. - 2001. - №11. С. - 13-17.
27. Едренкина Э.В. Качество как фактор повышения конкурентоспособности //Интернет. - http://www.marketing.spb.ru/conf/9/42.htm.
28. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М.: Домодедово. 2006.
29.Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал. 2005 .№12.
30.3авьялов П.П.Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 2006. №2. С.20-32.
31. Ивановская Л., Суслова Н. Конкурентоспособность управленческого персонала.//Маркетинг. 2009. №6. С.35-40
32.Иовчук С.М. Конкурентоспособность продукции на мировом рынке. М.:2009.
33.Иванов Ю.Б., Сохацкая А.В. Сравнительная оценка конкурентоспособности продукции легкой промышленности //ЭКО - 2009. - №2(8). - С.29-35.