Состояние и перспективы развития в России имущественного страхования (стр. 5 из 7)

Другое дело - страхование имущества, При небольшой доле рынка страхование имущества лишь незначительно теряет в удельном весе (за счет более стремительного роста страхования жизни и личного) - 27% в 1999 году, 22% в 2000 году, 21% в 2001 году. Вместе с этим сохраняется постоянная тенденция снижения показателей убыточности (см. табл. 2.2).

Кроме этого, немаловажным является тот факт, что отношение премий и выплат в имущественном страховании тоже стабильно сокращается и составляет в 2001году 14%; при этом оно значительно ниже, чем в страховании жизни и личном страховании. Этот факт еще раз подтверждает версий о том, что страхование имущества является более перспективным видом страхования (диаграмма 2,1).

Диаграмма2.1

Отношение выплат к премиям по видам страхования

Платоненко Е. Перспективы развития страхового предпринимательства.//Страховое ревю.№3,2003, с.16

Последние исследования страхового рынка показывают, что страхование имущества на сегодня является для населения одной из наиболее актуальных страховых услуг (страхование имущества (недвижимости) - на 2 месте; страхование автотранспорта – на 4 месте и т.д.).

По страхованию имущества на открытом рынке 20 страховщиков обеспечили поступление 70% сборов, из которых 40% приходится на компании "РЕСО-Гарантия" , "Ингосстрах", "Согласие" , "Росгосстрах" . Объём премий по страхованию имущества на открытом рынке составила 1,2 млрд. $.

Средняя страховая премия , приходящаяся на каждого жителя России и на один договор страхования в 2000-2003 годах увеличивалась, причём темпами , даже опережающими инфляцию. При этом в 2003 году средняя премия , приходящаяся на одного россиянина , превысила 100$ , а без учёта ОМС и страхования жизни достигла почти 50$. [18]

Наиболее полные данные о вкладе наиболее крупных предприятий в имущественное страхование: объем начисленной премии по страхованию имущества юридических лиц компаний "Интерфакс-100" в минувшем году составил почти 70 млрд. рублей. Лидерами в данном секторе страхового рынка стали "РЕСО-Гарантия" (5,7 млрд. рублей), "Ингосстрах" (5,6 млрд. рублей), "КапиталЪ Страхование" (5,1 млрд. рублей), "Согласие" (4,7 млрд. рублей), "НСГ" (4,5 млрд. рублей).

Объем начисленной в минувшем году премии по страхованию имущества граждан исследуемых ЦЭА "Интерфакса" компаний составил 23,3 млрд. рублей. В пятерке лидеров оказались СГ "Росгосстрах" (5,3 млрд. рублей), "РЕСО-Гарантия" (3,1 млрд. рублей), "Ингосстрах" (2,8 млрд. рублей), "РК-гарант" (1,3 млрд. рублей), "ССО" (0,9 млрд. рублей).

Между тем, по данным Минфина РФ, сборы всех российских страховщиков по имущественному страхованию (за исключением страхования ответственности) в 2003 году достигли 125,7 млрд. рублей, увеличившись на 39,5% по сравнению с 2002 годом, а выплаты по имущественному страхованию составили 23,5 млрд. рублей, что на 60,1% больше уровня 2002 года.[19]

Однако на основании этих данных нельзя полноценно прогнозировать ситуацию на длительный период, поскольку существует ряд факторов, сдерживающихразвитие российского страхового рынка.Это, например, тотфакт, что уставные капиталы исобственные средства компаний, атакже резервы не соответствуют потребностям реальногострахового рынка, в результате национальные страховщики не в состоянии принимать на страхование крупные риски, оставлять на собственномудержании значительные объемы ответственности и передают значительные ресурсы в перестрахование за рубеж. При этом практически не используются емкости национального рынка для перестрахования рисков иностранными страховщиками, перестрахование не служит фактором привлечения инвестиционных средств. Требования по размерам капитала страховых компаний основаны лишь на законодательстве.

Еще одним отрицательно влияющим фактором является отсутствие свободных средств у предприятий, предпринимателей и населения, которые могли бы быть направлены на страхование.

Не улучшает картины общая экономическая ситуация в стране, а также неустойчивость в долгосрочной перспективе налогового и страхового законодательства, неопределенность и неуверенность больших групп населения и надежности страховых компаний и недоверие к экономической и финансовой политике государства.[20]

2.2 Налогосберегающие схемы, основанные на

страховании имущества.

Результаты исследования, проведенного недавно экспертами Центра экономического анализа (ЦЭА) агентства "Интерфакс", показывают, что в 2003 году лидирующее положение на страховом рынке по-прежнему занимали налогосберегающие схемы, реализуемые посредством страхования жизни. Вместе с тем, как отмечают аналитики, многие страховщики включили в свой арсенал и схемы, основанные на страховании имущества.

Имущественное страхование в России год от года набирает обороты и уже сейчас "наступает на пятки" традиционному лидеру рынка - страхованию жизни. Сами страховщики (во всяком случае, многие из них) позиционируют эту тенденцию как крайне положительную и прогрессивную, поскольку она, по их словам, свидетельствует о стремлении компаний отказаться от налогосберегающих схем и знаменует собой начало развития рынка классического страхования. Однако, рассуждая таким образом, страховщики немного лукавят.

Эксперты страхового рынка полагают, что основной прирост премий по страхованию имущества обусловлен все тем же нежеланием платить налоги или платить их в меньших объемах. Правда, стоит оговориться - о страховании какого именно имущества идет речь. Открытый рынок страхования имущества физических лиц (автотранспорта и других материальных ценностей) существует и действительно бурно развивается. В налогосберегающих же схемах, по мнению экспертов, используется страхование имущества лиц юридических.

Все меры, которые в свое время были приняты государством в борьбе против зарплатных схем, сделали эти схемы лишь более дорогостоящими, но никак не менее эффективными по сравнению с уплатой налогов. Поэтому зарплатные схемы продолжают пользоваться спросом и сейчас, пусть и в меньшей степени, чем в предыдущие годы. Как говорится, свято место пусто не бывает, ограничение возможностей использовать одни налогосберегающие схемы привело лишь к тому, что развитие получили другие - новые. Наряду со страхованием имущества юридических лиц, хоть и не так активно, в налогосберегающих схемах применяется и страхование различных видов ответственности юридических лиц.

Итак, становится очевидным, что, прикрыв некоторые лазейки в вопросах страхования жизни, государство открыло их в других секторах страхования. Например, очень обрадовало налогоплательщиков одно из последних нововведений - расходы на добровольное страхование теперь можно включать в состав прочих расходов в размере фактических затрат. При этом Налоговым кодексом не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении пределов страховых тарифов. В значительной степени расширился перечень видов имущества, затраты по страхованию которого можно отнести на состав расходов. Этому посвящена статья 263 Налогового кодекса, в которой перечислены расходы на обязательное и добровольное страхование имущества. Перечень видов имущества, приводимый в указанной статье, является открытым. Так, в соответствии с ее 7 пунктом, в состав расходов можно внести затраты на добровольное страхование имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

После принятия поправок ко второй части Налогового кодекса руководство многих страховых компаний заявило об отказе от "налогосберегающих" схем. На деле же многие страховщики продолжают работать с такими схемами. Правда, резко сократилось число компаний, работающих в секторе краткосрочного страхования жизни. Вместо уходящих крупных компаний в этот сектор приходят никому не известные компании с сомнительной репутацией. Как показывает статистика, их бизнес почти на 100% состоит из страхования жизни.

Эксперты отмечают, что в последнее время при сокращении договоров страхования жизни у многих крупных компаний резко возросли премии по имущественному страхованию. Можно предположить, что корпоративные клиенты просто переключились, по совету страховщиков, с "жизни" на "имущество".

Налогосберегающие схемы с использованием страхования имущества юридических лиц не новы для страхового рынка и известны многим. Принцип работы схемы прост: предприятие заключает со страховой компанией договор страхования своего имущества от маловероятного риска (например, от извержения вулкана в центре города или от падения метеорита). Далее, страховщик с неплохой репутацией перестраховывает риски в компании с уже не столь хорошей репутацией и так далее - по нисходящей. Последняя компания, с совсем уже неважной репутацией, с помощью разных способов обналичивает деньги, которые потом возвращаются инициаторам цепочки. Впрочем, вариантов может быть много.[21]

3 Предпочтения потребителей.

3.1 Отношение к страхованию имущества со

стороны потребителей

Основные показатели рынка страхования имущества за счет средств населения приведены в следующей таблице 3.1.

Таблица3.1

Динамика рынка страхования имущества

Виды страхования	2000	2001	2002
Страхование имущества	Расходы, млн.долл.	185,4	310,4	484,1
	Рост, число раз	1,23	1,67	1,56
	Числодоговоров, шт.	17,4	17,2	16,2
	Рост, число раз	1,01	0,98	0,95
Страхование транспорта	Расходы, млн.долл.	63,6	143,9	304,8
	Рост, число раз	1,56	2,26	2,12
	Числодоговоров, шт.	0,41	0,52	0,68
	Рост, число раз	1,19	1,27	1,32
Страхование недвижимости	Расходы, млн.долл.	119,4	163,1	173,5
	Рост, число раз	1,11	1,37	1,06
	Числодоговоров, шт.	16,8	16,5	15,4
	Рост, число раз	1,19	1,27	1,32

Зубец А. Современное состояние рынка страховых услуг.//Страховое ревю. №3, 2004, с. 41