Крім того, зростаюча модернізація (запізнілі інноваційні процеси) висловилася в одночасному співіснуванні трьох соціокультурних типів суспільства:
1) традиційного;
2) індустріальної;
3) інформаційного агентства.
Традиційне суспільство і його цінності залишаються панівними в сучасному селі. Там ще дуже сильні общинність, колективізм, авторитет старших, все ще користуються повагою великі сім'ї, сильна взаємодопомога і підтримка в рамках великої родини і громади. Представники сільської культури з задоволенням допоможуть своїм родичам, односельцям, але з дуже великою недовірою ставляться до «чужаків» - переселенцям з міста, біженцям, мігрантам. Ці риси традиційного суспільства погіршують соціально-економічну, соціально-політичну та демографічну ситуацію в сучасному селі. Відбувається негативний приріст населення, соціальна, економічна деградація сільського населення. Як наслідок, працьовиті, освічені, мобільні люди вважають за краще переселятися в міста і переходити на роботу в промислові підприємства, несучи з собою культуру, уклад і традиції суспільства традиційного, у той час як велике промислове підприємство є соціальним інститутом індустріального суспільства. Риси індустріального суспільства домінують в середніх і дрібних містах, економічною і соціальною основою якого є промислове підприємство, місто утворюючий промисловий колектив.
Одночасно там же формуються риси інформаційного суспільства, соціальною основою і соціальним інститутом якого є невеликі трудові колективи торгівлі, сфери послуг, сфери виробництва, передачі та збереження інформації. Домінуючим же типом суспільства постіндустріальне суспільство стає в мегаполісах, таких як Москва, Санкт-Петербург, Єкатеринбург, Новосибірськ, Самара. Основні відмінності інформаційного суспільства полягають у різкому підвищенні швидкості життя, у безмежному зростанні споживання, в крайньому індивідуалізмі його членів.
Криза в економіці та промисловості, трансформація трудових відносин в сучасній Росії посилюються тим, що колективи підприємств і організацій формуються з особистостей, одночасно поділяють цінності трьох суперечать один одному типів суспільства: традиційного, індустріального, інформаційного. Часто складається ситуація, коли керівництво і вищий менеджмент поділяють цінності і живуть у ритмі постіндустріального суспільства, середній менеджмент (рівень начальників цехів, дільниць, майстрів) працюють у ритмі індустріального суспільства, а робітники, низові інженерно-технічні працівники існують у традиційному суспільстві. Це ускладнює управління трудовими відносинами в Росії.
Соціально-трудові відносини являють собою сукупність регулюючих правил і взаємозв'язків між діючими особами з приводу відносин зайнятості, з приводу виконання трудових функцій. Трудові відносини являють цікавий пласт людської культури, а взаємини індивідуумів в процесі праці є показниками розвитку всіх інших видів людських взаємин.
Згідно з дослідженням В. Ядова та Дж. Дебарделебена «Сучасний стан трудових відносин в Росії», неформальне регулювання у нас соціально-трудових відносин превалює над формальним. Автори бачать причини цього в недосконалому трудовому законодавстві Росії. Досвід роботи, дослідження трудової поведінки промислових робітників, банківських співробітників, працівників інвестиційних компаній призводить до висновку, що верховенство закону, дух закону, писані норми, інструкції, положення ніколи не були вирішальними чинниками регулювання трудової поведінки. 90% усіх соціально-трудових відносин засновані на неформальних домовленостях. Причину цього слід вбачати у тривалому періоді самодержавної влади, відсутності чітких і детально прописані закони, що визначають трудові відносини, тисячолітнього презирства влади до людини праці і до підлеглого. Приклад - знаменита позиція Івана Четвертого Грозного: «У холопів своїх ми вільні: стратити - вільні, милувати - вільні теж». Знакові і слова іншого російського володаря, Павла Першого: «У Росії знатний той, з ким я говорю, і те, поки я з ним говорю!»
Відображення цієї системи інституційного управління - народна мудрість «Закон, що дишло, куди повернув, то й вийшло». Мова виражає і відображає національне семантичне поле і впливає на формування мовної картини світу, яка у свою чергу, впливає на особливості національного управління соціально-трудовими відносинами.
Недовіра до закону і прагнення до неформального регулювання соціально-трудових відносин видно з історії розвитку російської мови. Наприклад, в його тезаурусі довго були відсутні такі слова, як «розвиток», «цивілізація», «культура», «свобода». Це суттєво ускладнювало мовне вираження текстів законів, вносячи різночитання, різне тлумачення, сум'яття в юридичне діловодство. Російська людина вважав за краще домовитися «один на один», ніж дозволити регулювати своє життя туманними і незрозумілими юридичними формулюваннями. Лінгвістичні особливості впливають на особливості сприйняття світу, на особливості соціально-трудових відносин, на моделі управління. Практика дозволяє визначити сьогоднішні особливості російських трудових відносин.
1. Структурна безробіття. Надлишок фахівців з вищою гуманітарною освітою і брак робочих кадрів високої кваліфікації. Як наслідок, керівники підприємств абсолютно закриваю очі на порушення дисципліни важливими працівниками, часто йдуть у них на поводу, чудово розуміючи, що невелика їх невдоволення може призвести до зупинки виробництва, а то й цілого підприємства.
2. Небажання багатьох працівників захищати свої права через формальні процедури, оскільки компенсації настільки малі, а процедури їх отримання такі трудомісткі, що мало хто вдається до закону. Крім того, чудово розуміючи, що безпосередній керівник є для нього «батьком і богом в останній інстанції», працівник вважає, що, зіпсувавши неформальні стосунки з керівником і колективом, він ніколи більше не зможе працювати в цьому соціальному оточенні. Соціально адаптивний працівник віддає перевагу «піти по-хорошому» або налагоджувати неформальні відносини.
3.Нежеланіе більшості працівників брати участь у формуванні системи соціального партнерства, відмова приймати участь у комісіях з укладання колективних договорів. Складається парадоксальна ситуація, коли колективні переговори ініціюють підприємці, намагаючись убезпечити себе на майбутнє.соціальний технологія менеджер управлінський
4.Работнік довіряє тільки особі, яка дійсно приймає рішення. Тому працівник не звертається в профспілки, в комісії по трудових спорах, вважаючи за краще відразу ж іти до керівника або до власника підприємства.
5.Большая роль «сильної особистості» - директора, керівника. У галузі праці та заробітної плати поширена практика усних, мінливих розпоряджень безпосередніх керівників, тому працівник намагається спиратися на думку вищого керівництва.
6. Велика роль на підприємстві неформальній ієрархії.
7. Найбільш значимими факторами при прийомі на роботу є особисте знайомство, участь у мережі взаємовідносин, спорідненість.
8. Переважання неформальних практик над формальними у всіх сферах регулювання і управління соціально-трудовими відносинами.
Трудове законодавство ніколи не було і навряд чи буде основою регулювання соціально-трудових відносин в Росії, тому безглуздо посилатися на недосконалість трудового законодавства як на основу конфліктів трудових відносин. Основна особливість соціально-трудових відносин в Росії і на сучасному етапі полягає в патерналізмі, вірі в «доброго роботодавця» і в повну недовіру до держави. Тому більш перспективним, ніж інституціональне рішення, мені представляється рішення соціально-технологічне.
Висновок
Сучасна наука пропонує використовувати для оптимізації управління будь-якими соціально-економічними, соціально-політичними процесами управлінські чи соціальні технології.
Соціальні технології є в даний час одним з найпривабливіших об'єктів дослідження соціології, педагогіки, психології, управління персоналом, менеджменту. Вони здатні запобігати конфлікти, соціальні потрясіння, соціальні катастрофи. Соціальні технології допомагають долати глобальну кризу в теорії та практиці управління, вони створюють в даний час управлінську культуру нового для Росії типу суспільства - транзитивного.
Соціальні технології як соціологічна категорія являють собою соціо - інженерний підхід до перетворення соціального простору. Основу вивчення цього наукового феномену заклала болгарська школа соціології та теорії управління (М. Марков, М. Стефанов). Дослідження продовжили Є.А. Вершинський, О.А. Дейнеків, В.М. Іванов, Р.В. Мартанус, В.І. Патрушев, Ф.М. Русинів, А.А. Шиян, В.В. Щербина.
Соціальні технології - елемент людської культури, що залежить від менталітету. Вони виникають в процесі еволюції людського суспільства або створюються штучно, враховують особливості соціальної комунікації в суспільстві, соціальній групі, національно-культурні особливості, специфіку соціально-психологічних груп, колективів, регіональні особливості. Вони як мінімум діалогічність і по суті поліфонічні.
В даний час завдяки розвитку нових інформаційних технологій з'являються додаткові типи соціально-технологічних діалогів. Їх поява стала можливою через повсюдне поширення мережі Інтернет у багатьох сферах людської діяльності і у всіх сферах, пов'язаних з управлінням суспільством, галузями економіки, трудовими колективами. Нові типи діалогу «людина - машина - суспільство» і «людина - машина - людина» охоплюють переважно інноваційні соціальні технології або технології при впровадженні інновацій в суспільстві, виробництві, в організації.
Будь-яка успішна соціальна технологія представляє тип діалогу. Діалог не тотожний соціальної комунікації, не тотожний спілкуванню. Діалог є особливим типом відносин спілкування, який передбачає активну взаємодію рівноправних в ментальному аспекті суб'єктів. Діалог - це взаємодія, вплив соціального суб'єкта на самого себе, на соціального об'єкта. У діалозі присутні одночасно індивідуальне і соціальну свідомість. Суб'єкт діалогу має розвинену свідомість і самосвідомість. Діалог - це глобальне властивість людського буття, основна характеристика і один з рівнів ефективності соціальних технологій.