Менеджмент
Організації, що домагаються успіху, відрізняються від протилежних їм, головним чином тим,що мають більш динамічне та ефективне керівництво. Питання ефективного керівництва викликали інтерес людей з давніх часів, проте, систематичне, цілеспрямоване їх вивчення почалося тільки з часів Ф. ТЕЙЛОРА. За цей час було проведено багато досліджень. Тим неменш, до цих пір не існує повної згоди з приводу того, який стиль керівництва вважати найбільш ефективним.
Питання вибору ефективного стилю керівництва особливо гостро постало в останні роки. Що виникли на рубежі 70-80-х років застійні явища в суспільному виробництві самим безпосереднім чином були пов'язані з серйозними вадами в управлінні і, перш за все в роботі з кадрами.
Командирський стиль керівництва був провідним стилем в управлінні соціалістичними підприємствами або колективами, тому що країна постійно вела битву за план. А де битва, там і наказ, а де наказ, там і нещадність до людини, підлеглому. Командний стиль керівництва вимагав особливих психологічних і правових установок.
Командир повинен був вміти користуватися владою і не мав права висловлювати сумніви в бездоганності своєї лінії поведінки. Він вирішував, віддаючи накази, ніхто не повинен був заперечувати. Такою була початкова «Етична» гамма нашого керівника з часів революції. Адміністрування стало головним методом на роки й десятиліття.
Багато господарські та партійні керівники тяжіли до вольових методів, а тому не володіли культурою управління та міжособистісного спілкування, відрізнялися низькою моральною культурою.
Треба визнати, що самі обставини сприяли утвердженню подібного способу мислення : склалася система відносин яка вселяла впевненість і непогрішність обраного стилю керівництва, а тим самим і у непохитності свого службового положення. Планово-адміністративна система привела до того, що в багатьох випадках сама система відривала кваліфікованих управлінців, заохочуючи інший тип керівників - неухильно виконують директиву «зверху» і жорстких до підлеглих.
Зараз створюються нові, винятково сприятливі можливості для становлення високорезультатівного стилю керівництва, що до недавнього часу стримувався, зокрема, слабкістю демократичних засад в управлінні, пануванням комерційно-бюрократичних прийомів роботи, відсутністю належної особистої відповідальності та іншими недоліками.
За роки існування теорії управління проведено більше десяти тисяч різного роду досліджень стилів лідерства. Використовуючи дві змінні або два виміри: динаміку поведінки і рівень ситуаційних, - вчені змогли виділити основні стилі керівництва.
Поведінковий підхід, на відміну від попереднього, заснований на висновках, зроблених з спостережуваних дослідниками зразків поведінки керівника, тобто його дій, а не успадкованих особистих якостей.
Другий вимір пов'язаний із прийняттям ситуаційності як основу аналізу в рамках того або іншого підходу до вивчення стилів керівництва. На одному полюсі знаходяться підходи, що підводять до ідеї універсальності, на іншому вирішальною для ефективного лідерства визнається ситуаційність.
Комбінація двох змінних привела, в остаточному підсумку, до виділення чотирьох типів підходів до вивчення стилю управління в організації.
Перший тип включає підходи, засновані на аналізі лідерських якостей (теорії лідерських якостей, теорія «Х» і теорія «У». Дугласа Макгрегора) необхідних ефективному керівникові в будь-якому організаційному контексті.
Другий тип розглядає стиль керівництва як набір зразків поведінки, властивий керівнику так само в будь-якому організаційному оточенні (дослідження Мічиганського університету й університету штату Огайо, управлінська сітка Блейка і Моутона).
Третій тип передбачає вивчення стилів керівництва в залежності від конкретної ситуації (концепції ситуаційного лідерства Фидлера, Мітчелла і Хауса, Херсі, Бланшара, Врума, Йеттона).
Четвертий тип являє ряд нових підходів, знову тих, хто вивчає стилі керівництва, у зв'язку з конкретною ситуацією (теорія лідерства Т. Коно, причинно-наслідковий підхід чи "атрибутивна» торію). У зазначених підходах робиться спроба визначити набір якостей і зразків поведінки,необхідних керівнику у специфічному організаційному контексті. Книга Коно Т. «Стратегія і структура японських підприємств» з японського менеджменту охоплює широкий діапазон питань управління. У ній велика увага приділяється ефективного управління на японських підприємствах. Усвоїй книзі Коно дає сучасний підхід до класифікації стилів управління,спираючись на ідеї низки американських фахівців у галузі менеджменту.
Проблема співвідношення стилів керівництва з ефективністю управлінської діяльності в сучасній літературі розроблена не достатньо.
Стиль: поняття і структура
Слово «стиль» грецького походження, спочатку воно означало стержень для листів на восковій дошці, а пізніше вживалося в значенні «Почерк».
Одне з глибоких досліджень стилю в сучасній психології управління провів А.А. Журавльов. Він дав таке визначення: «стиль – це індивідуально-типові особливості умов для наступного впливу керівника на колектив. »
У тлумачному словнику з управління сказано« Стиль управління - сукупність найбільш характерних і стійких методів вирішення завдань і проблем, що використовуються керівниками організацій та підприємств у своїй практичної діяльності ».
За Месконом, стиль керівництва - це звична манера поведінки керівника по відношенню до підлеглих, щоб надати на них вплив і спонукати до досягнення стилів організації.
У сучасній літературі зустрічаються безліч визначень стилів управління. Є в них щось спільне? Загальним у визначеннях стилів управління є трактування його як способу впливу керівника на підлеглих. З цього, для нас великий інтерес становлять два останніх визначення, тому що вони більш повно відображають поняття стилю управління та охоплюють зміст попередніх визначень.
Метод управління - це сукупність способів і прийомів цілеспрямованого впливу керівника на підлеглих і колективи, забезпечують координацію їх дії.
Тут методи - це способи і прийоми управління, які існують об'єктивно, незалежно від керівника, зумовлені досягнутим рівнем і потребами розвитку економіки. На відміну від цього, стиль керівництва, хоча в основі своїй так само об'єктивний, але все-таки опосередкований індивідуальними властивостями керівної особи.
Стиль керівництва є приналежністю будь-якого апарату управління.
З цього розрізняють індивідуальний і загальний стиль керівництва. Поняття стилю доречно застосувати, перш за все, в додатку до особистості керівника,причому індивідуальний стиль постає як особлива форма поєднання виробничої функції керівника з його функцією регулювання особистісних взаємин між членами підлеглого його колективу. Однак не можна зводити цілком до особистості керівника і оцінювати як своєрідну форму прояву його індивідуальності. Справа в тому, що особливості керівника при всій їх значущості далеко невичерпують компоненти, що формують властивий йому стиль керівництва. Компоненти ці складають суб'єктивний початок і суб'єктивний елемент стилю,а тим часом стиль завжди має і спільну об'єктивну основу.
До суб'єктивних факторів, що визначають стиль в управлінні можна віднести:
1. Принципи та установки, що обумовлюють вміння користуватися владою.
2. Специфіка психічного складу керівника (темперамент, характер).
3. Вибір форм і методів впливу на підлеглих у кожній конкретній ситуації.
4. Неповторні особисті якості, що визначають «управлінський почерк».
5. Індивідуальні особливості виконання соціальних ролей керівника.
6. Рівень професійних знань, інтелекту і культури, що визначає характер поведінки.
Як видно, суб'єктивні чинники залежать від особистості керівника, а об'єктивні фактори формуються під впливом навколишнього середовища.
Об'єктивно стиль керівника диктується, перш за все, свідомою метою, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якої він повиненпідпорядковувати свою волю.
Загалом, об'єктивні складові стилю можуть бути зведені до наступних:
1. Специфіка системи, її цілі і завдання, управлінської структури.
2. Закономірності управління.
3. Специфіка (функціональне призначення) сфери конкретної діяльності.
4. Навколишнє виробниче середовище (технологічний рівень виробництва, форми організації праці, забезпеченість матеріальними ресурсами).
5. Особливість керованого колективу (структура, рівень підготовки, характер взаємин, соціально-психологічні риси виконавців).
6. Рівень практики управління.
7. Способи і прийоми управління, які використовуються вищим керівництвом.
Зазначені складові стилю зумовлюють особливості поєднання в діяльності керівника виробничої функції та функції регулювання взаємин у колективі, природу, що склали в ній традиції і прийоми спілкування, а тим самим і стиль роботи.
Отже, ми визначили, що стиль роботи - це спосіб впливу керівника на підлеглих з метою ефективного виконання управлінськихфункцій. На стиль впливають особистість керівника, способи і прийоми, за допомогою яких він здійснює управлінську функцію, тобто суб'єктивні чинники, а з іншого боку навколишню виробничу середу,специфіка сфери діяльності, особливості керованого колективу та об'єктивні чинники і, нарешті, стиль характеризує відносини, що складаються між керівником і підлеглим.
Складність і різноманітність цих відносин зумовлюють високу варіантність конкретних стилів керівництва, які можуть класифікуватися за різними ознаками.
керівництво управлінський авторитарній ліберальний
Класифікація стилів
Наступною важливою задачею в теорії стилів керівництва є проблема їх класифікації.
Класифікація (лат. Classic-розряд, facere-робити) особливий випадок застосування логічної операції поділу обсягу поняття, що представляє собою деяку сукупність ділення (ділення деякого класу на види, поділ цих видів тощо).