Управление качеством на предприятии на примере ОАО "Алтайвагон" (стр. 2 из 7)

Из определений следует, что качество продукции (КП) имеет как объективную обусловленность, выраженную через связь с потребительной стоимостью, определяющую уровень свойств продукта, так и содержит субъективную составляющую, характеризующуюся полезностью продукта. При этом полезность продукта определяется субъективной оценкой степени удовлетворения потребностей при использовании продукта с заданным уровнем свойств.

Категория "потребительная стоимость" достаточно подробно рассмотрена в экономической литературе, чего не скажешь о категории "полезность" продукта. Раскрытие понятия полезности позволяет рассматривать качество продукта не просто как экономическую категорию, но и как категорию обмена. Отмечу, что с подобным рассмотрением до сих пор не согласны большинство сторонников трудовой теории стоимости. Это, впрочем, и не удивительно, так как введение в рассмотрение категории полезности подразумевает наличие иной, по сравнению с количеством содержащегося в продукте живого и овеществленного труда, основы для обмена продуктов на рынке. Существует ли эта основа? Практика рыночных отношений предопределяет положительный ответ на данный вопрос. В частности, введение количественного фактора при рассмотрении особенностей обмена продуктов в значительной мере способствует пониманию истинной картины обмена, а также служит определенным шагом к пониманию экономической природы качества. Соединение понятия качества, как совокупности свойств продукции, с количеством продукции, имеющейся в наличности, привело к возникновению понятий "единичное" и "массовое" качество.

Единичное качество - это потребительная стоимость продукции, которая определяется только уровнем потребительных свойств данного конкретного продукта и не зависит от качества других продуктов, количества имеющихся продуктов, уровня спроса и предложения при обмене их на другие продукты и других факторов, относящихся к количеству продуктов и условиям обмена.

Массовое качество - понятие, относящееся к качеству определенного количества продукции, выражаемое единичным качеством составляющих данное количество отдельных единиц продуктов. Примером массового качества может служить структура выпускаемой продукции по сортности (категориям качества) или показатели, характеризующие удельный вес качественной продукции в общем объеме се выпуска. Показатели средневзвешенного качества по отдельным видам продукции (средняя сортность и др.) также служат отражением массового качества. Изменение количественного распределения уровня качества различных групп продукции приведет и к изменению массового качества всего количества продукции. Здесь важно то, что изменение количества может влиять на величину КП.

Использование количественного фактора при оценке КП приближает нас к понятию полезности, однако массовое качество - это еще не полезность, так как качество при этом не рассматривается как фактор обмена. Раскрытию сущности понятия "полезность" способствует более полное рассмотрение цепочки "единичное качество" - > "полезность" - > "спрос" - > "равновесная цена". Данный подход является темой самостоятельных экономических исследований и в данном пособии не рассматривается. Отмечу только общий подход к определению полезности продукта.

Полезность есть безразмерная величина, характеризующая ценность, значимость, редкость продукта для хозяйственного субъекта, который будет являться потребителем данного продукта. Кроме того, полезность - монотонно убывающая, дифференциальная функция. Полезность первой единицы продукта определяется только совокупностью свойств этого продукта или его единичным качеством. Полезность последующей единицы продукта уже несколько меньше, чем первой, следующей за ней - еще меньше и т.д., при этом совокупная интегральная полезность всего количества продукта, с увеличением количества, возрастает в убывающей степени. Таким образом, полезность любой единицы продукта определяется совокупностью свойств продукта и местом (порядковым номером) данного продукта в имеющемся его количестве. При обмене полезность разных продуктов для каждого из участников обмена измеряется в одних и тех же единицах. В настоящее время предпринимаются попытки создания методики оценки полезности продукта (построение корреляционных зависимостей между ценой продукта и количеством потребляемого продукта, уровнем дохода и другие, построение кривых спроса-предложения), однако до сих пор эффективной методики определения полезности продуктов, т.е. количественной ее оценки, не существует.

Что касается КП, как совокупности ее свойств, то оно измерялось всегда. Рассмотрим существующие подходы к оценке качества продукции.

1.2 Классификация, методы определения и анализ затрат на качество продукции

Среди наиболее важных вопросов экономики качества, требующих безусловного решения, остаются вопросы планирования и учета затрат на повышение качества вновь осваиваемых и уже производимых видов продукции, затрат на обеспечение требуемого (планируемого) качества, затрат на предупредительные меры и т.д. Все эти затраты можно характеризовать как затраты на КП на всех стадиях жизненного цикла.

Сегодня очевидно, что рассматривать затраты на КП только как метод управления качеством, в отрыве от их экономического содержания - подход бесполезный как для управления, так и для экономики. Поэтому в последнее время возрождается практический интерес к затратам на КП как к части всей системы экономики и финансов предприятия. Именно с этих позиций рассмотрим вопросы классификации, определения и анализа затрат.

Начнем с классификации затрат на КП. Она должна включать признаки, необходимые для экономического анализа затрат и финансового планирования. В настоящее время существует достаточно большое количество классификационных признаков. Из них следует отобрать те, которые целесообразно использовать исходя из целей и задач экономического анализа затрат на КП и в дальнейшем - для оптимизации.

В классификации затрат на КП, соответствующей стандарту 1SO-9004 используется классификационный признак, который можно характеризовать как "Причинно-следственная взаимосвязь и целевое назначение затрат". Поэтому признаку рассматриваются следующие классификационные группы затрат:

1. на профилактику дефектов и поддержание достигнутого качества продукции;

2. на оценку качества продукции при ее производстве;

3. затраты, обусловленные низким КП, выявленным до ее поступления потребителю;

4. затраты, обусловленные низким КП, выявленным потребителем до, или в процессе эксплуатации.

С некоторыми оговорками затраты на КП в вышеприведенной классификации можно полностью рассматривать как затраты, обусловленные низким качеством, так как если бы качество соответствовало требованиям, эти затраты не возникли. Оговорки относятся в первую очередь к группе затрат на оценку качества, так как хотя с повышением качества необходимость оценки уменьшается (тенденция подтверждается практикой), для подтверждения достигнутого уровня качества оценка всегда необходима, и ее можно считать неотъемлемой частью производственного процесса и затрат на производство.

При рациональной структуре затрат на качество происходит увеличение удельного веса наиболее эффективных направлений затрат, что должно в конечном итоге привести к уменьшению общей величины затрат при обязательном соблюдении требований к качеству. Считается, что с усилением профилактики дефектов изменяется структура затрат на КП. Удельный вес затрат на профилактику дефектов возрастает, а потери от брака и дефектов падают в большей степени, чем растут затраты на профилактику. Происходит также некоторое уменьшение доли и абсолютной величины затрат на контроль качества изделий, так как значительная часть затрат на контроль качества направляется на выявление брака. С его уменьшением необходимость в контроле отпадает. Суммарная величина затрат на КП, вследствие этих структурных изменений, уменьшается.

Указанные зависимости между функциональными группами затрат положены в основу "экономического" подхода к управлению качеством продукции на предприятии - через управление затратами на КП. Этот подход сегодня принят в качестве нормативного. Однако при более глубоком изучении вопроса классификации затрат на КП, существование вышеуказанных закономерностей в изменении затрат, а также возможность управления ими на этой основе представляется сомнительными.

Недостатком вышеописанного принципа управления затратами, основанного на предположении о существующих закономерностях между функциональными статьями затрат, служит недоучет сопутствующих затрат (о них речь пойдет далее), а также то обстоятельство, что затраты на КП существуют не автономно, а как часть производственных затрат. Поэтому, полученная вследствие управления качеством экономия суммы функциональных затрат может быть поглощена сопутствующим изменением других производственных затрат, имеющих противоположную направленность.

За последние годы было немало работ, направленных на создание функциональной классификации затрат, которая обобщила бы различные предложения в этой области и имеющийся практический опыт. Предложения по совершенствованию классификации затрат в основном относятся к функциональным статьям затрат, отражающим целевую производственную направленность. Отличия наблюдались лишь в том, какую производственную деятельность необходимо учитывать при рассмотрении вопроса обеспечения КП. При этом вопрос о методах определения затрат не Ставился, так как считалось, что этот вопрос решен, и существующие системы учета затрат способствуют этому решению. Такой подход характерен, в частности, и для классификации, представленной в стандарте ISO-9000. Вероятно, на многих зарубежных предприятиях существует именно такое положение, так как рациональная организация учета затрат, подкрепленная средствами автоматизации учета, позволяет получить полную отчетность во всех необходимых разрезах. Поскольку в наших условиях необходимо совершенствовать учет, а задачи управления качеством являются неотложными, то появляется насущная необходимость в создании методов определения затрат в условиях существующего учета. В этой связи необходима классификация затрат не только для управления, но и для определения затрат. Вышеприведенная функциональная классификация должна быть дополнена целой группой признаков, отражающих экономическое содержание, а именно: