Следует указать, что в основе концепции НИС лежат идеи Й. Шумпетера по эффективности инновационной конкуренции корпораций как главного фактора развития инновационных процессов. Вместе с тем исследования показывают, что успехи инновационных процессов в Украине кроются скорее в наследстве научно-исследовательского и проектно-конструкторского обеспечения индустриализации и развития ВПК в бывшем СССР, чем в конкурентных стратегиях предприятий на современном этапе. При этом больше половины из 1487 организаций, которые выполняли НИОКР, составляют научно-исследовательские организации отраслевого сектора науки (57%), 26% – академического сектора, 11% – вузовского, 6% – заводского [8, с . 72].
Характерной чертой НИС Украины выступает с одной стороны, территориальное рассредоточение инновационных процессов, то есть в Украине отдельные элементы технопарка, расположены далеко друг от друга. С другой стороны, можно отметить определенную диспропорцию в распределении инновационной инфраструктуры. Так, наибольшее количество бизнес-инкубаторов действует в Киеве (12), Одессе (9), тогда как большинство регионов имеет по
1-2 бизнес-инкубатору. Из 255 инновационных фондов 69% функционируют в Киеве, здесь же расположены все венчурные фонды, 6 из 8 технопарков [8, с . 73].
В период 1991-2003гг. снизилось количество работников основной деятельности в научных организациях с 449,8 тыс. до 173,9 тыс. чел, в академической науке – с 287 тыс. до 142 тыс., заводской – с 339 тыс. до 124 тыс. чел. Средний возраст кандидатов наук достиг отметки 51 год, доктора – 61 [3, с . ]. Понизился социальный статус и престиж работников инженерных профессий, что сказалось на количестве молодых специалистов, выпускаемых высшими техническими учебными заведениями, и качества их подготовки, поскольку конкурса на технические специальности почти нет и конкурентоспособные рабочие выезжают за границу в поисках лучшей судьбы.
Дополнительными факторами неэффективности функционирования НИС Украины выступают:
– отсутствие связи между наукой и практикой хозяйствования, формальность научных исследований в большинстве ВУЗов;
– отсутствие механизмов эффективной реализации и оценки эффективности национальных научно-технических программ (финансирование не конкретных бизнес-планов инноваций, а бюджеты исследовательских организаций, несовершенство законодательной базы стимулирования инновационного развития, некомерциализованисть результатов исследовательской деятельности через неразвитость инфраструктуры и т.д.).
Количество выполненных разработок также сократилась почти в 1,3 раза (с 82 тыс. до 63,5 тыс.), в т.ч. собственно новой техники и технологии - в 3,9 раза (с 33,7 тыс. до 8, 7 тыс.) [3, с. ]. Б. Данилишин и В. Куценко отмечают, что структура научных работников, занятых непосредственно в экономике, также являются неоптимальною: 25,5% в структуре занятых докторов наук имеют специалисты по техническим специальностям, 19,2% – медицинских, тогда как удельный вес экономистов составляет лишь 6,7%. Доля прикладных исследований в структуре разработок экономической науки (38,7%) ниже средний показатель по науке в целом (57,2%) [9, с. 77-78].
О функциональной несостоятельности и неразвитости НИС Украины относительно интенсификации развития инновационных разработок свидетельствуют статистические данные о сокращении масштабов инновационной деятельности на отечественных предприятиях (табл. 2) [10, с. 11].
Таблица 2. Динамика основных отраслей промышленности Украины в 2005-2006 гг. (%)
| Отрасли промышленности | Темп прироста капитальных вложений | Динамика объема производства продукции | Динамика количества предприятий, которые внедряли инновации |
| Топливная | 99,4 | 90,2 | 93,9 |
| Черная металлургия | 77,1 | 87,6 | 80,6 |
| Нефтехимическая | 92,7 | 96,1 | 107,9 |
| Машиностроение | 86,3 | 93,1 | 84,3 |
| Деревообрабатывающая | 103,7 | 107,7 | 70,1 |
| Промышленность стройматериалов | 90,2 | 81,4 | 96,6 |
Вместе с тем исследователи отмечают определенную стабилизацию результатов инновационной деятельности на протяжении 2004-2006 гг.
Анализируя состояние объектов НИС – инноваций и прав собственности на их использование, следует отметить основные составляющие инновационного потенциала с точки зрения направлений и результатов НИОКР. Украинская наука сохраняет мировой уровень в математике, механике, физике, информатике, материаловедении, горных науках, сварке металлов. Исследования украинских ученых в области физики сверхнизких температур, в частности по ядерному магнетизму, кинетики квантовых эффектов, электронных систем, локализованных сверхредким гелием, в последние годы в значительной степени определяют мировой уровень исследований. Значительно расширились исследования по нанофизики и наноэлектроники, с медико-экологических и астрономических исследований. Достаточно значительным, несмотря на широкую программу конверсии, реализованную в 90-х годов ХХ века, есть потенциал в области систем управления ракетными комплексами и космической техникой, Украина также принимает широкое участие в программах освоения космоса, создания космических навигационных систем и систем коммуникаций. Все это в целом отвечает современным мировым тенденциям в развитии инноваций. В мировой практике наиболее важные приоритеты научно-технического развития все больше связываются не с грандиозными, дорогими проектами прорывного, демонстрационного характера, а с долгосрочной кропотливой работой по укреплению всех цепочек национальных инновационных систем – в экономике и информационной сфере, в образовании и здравоохранении, в охране среды и изучении космоса. Именно эти элементы в совокупности формируют жизнеспособную систему научно-технического развития, гарантируют плавное вхождение лидеров развитого мира в третье тысячелетие. Вместе с тем сущностной характеристикой НИС Украины является то, что отечественная наука идет догоняющим путем, прибегая к стратегии увлечения отдельных ниш в уже разработанных научных отраслях и постепенного освоения технологического потенциала технологических лидеров.
Особое внимание в структуре НИС Украины заслуживает структура и характер отношений между субъектами. Национальное правовое поле, которое формализирует практику этих отношений, представлено совокупностью нормативно правовых актов различных органов государственной власти, к которым принадлежат Законы Украины «О научной и научно-технической деятельности», «Об инновационной деятельности», «О приоритетных направлениях инновационной деятельности», «О приоритетных направлениях развития науки и техники», «О специальном режиме инвестиционной и инновационной деятельности технологических парков», «О государственных целевых программах» и ряд других. Однако, качество законодательной базы, по оценкам экспертов-практиков, оставляет желать лучшего. Отсутствие конкретных правовых механизмов, частое изменение законодательства, которое чаще всего приводит к ухудшению административных и налоговых условий, никоим образом не способствует позитивной динамике инновационных процессов. В 2004-2005гг. были отменены льготы по уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость предприятий, которые принадлежат к технологическим паркам по соображениям неэффективности этих льгот и роста непрозрачности и злоупотреблений в этой сфере. И хотя последнее, несомненно, имело место, которое обуславливается, практикой территориального рассредоточения составных технопарков и общей практикой тенизации хозяйственных отношений (инновационная сфера здесь не является исключением), мировой опыт функционирования зон высоких технологий в Китае, Вьетнаме, Польше, Венгрии доказал, что при надлежащем контроле со стороны государства с течением времени проблемы уклонения от уплаты налогов можно привести к приемлемому минимуму.
Другим существенным изъяном отечественного инновационного законодательства является то, что оно не решает основную проблему отношений по владению и распространению инноваций – проблему охраны прав на интеллектуальную собственность. Нельзя не согласиться в данном вопросе с Л. Федуловой и М. Пашутой, которые отмечают, что успешный переход экономики на путь инновационного развития должен приобрести черты управляемого государством процесса трансформации торгового режима на принципах Гатт/сот, особенно относительно охраны прав интеллектуальной собственности [3, с. ].
Определены шаги на пути развития национального рынка объектов интеллектуальной собственности и его интеграции к мировому хозяйству осуществляются: государство пытается бороться из аудио- и видеопиратством, постепенно создается законодательная база охраны прав интеллектуальной собственности.
Достаточно широким является круг международных отношений научно-технического и организационно методического сотрудничества Украины: заключены соответствующие договоры с исследовательскими учреждениями и производственными предприятиями более чем 30 странами мира, Украина сотрудничает с Европейским космическим агентством и НАСА, принимает участие в Шестой рамочной программе Европейской комиссии, ПРООН, выполняет общие программы с ЮНЕСКО, принимает участие в международных ассоциациях академий наук. Однако в Украине до сих пор не сформирована национальная стратегия научно-технической безопасности, что является немаловажной причиной неразвитости национального рынка прав на объекты инновационной деятельности.
Проведенный анализ содержания и особенностей национальной инновационной системы Украины позволяет сделать вывод, что при наличии достаточного потенциала интенсификации инновационных процессов характер отношений в НИС сдерживает развитие научно технологической конкурентоспособности Украины. Основными изъянами системы социально-экономических отношений в НИС выступают: