· Определением ожиданий потребителей.
· Определение ключевых процессов, от которых эти ожидания зависят.
· Выбор показателей, основывающихся на жизненно важных моментах для потребителей.
· Отслеживание изменений в показателях.
· Прогнозирование и предупреждение ухудшения показателей.
Процессы, о которых говорится во втором пункте – это то, что в наибольшей степени влияет как положительно, так и отрицательно на реализацию ожиданий потребителей. Любой такой процесс можно связать с тем или иным показателем, ориентированным на результат. Каждый показатель регулярно фиксируется, например, раз в месяц, а результаты представляются работникам, чтобы те могли видеть, в какую сторону движется компания. Поэтому в концепции QOS широко применяется деловая графика.
QOS можно считать скорее новейшим подходом к TQM, нежели самостоятельным направлением. Но, тем не менее, эта концепция имеет ряд существенных отличий.
Во-первых, QOS активно применяет “бенчмаркинг”, то есть разведку стратегий конкурентов с последующим анализом преимуществ и применением результатов на практике[50]. В “бенчмаркинге” выбирается “лучшая” стратегия и используется для улучшения работы компании.
Во-вторых, в процессе повышения качества все чаще в рассмотрение берутся интересы не только потребителей, но и работников, акционеров и даже государства[51]. Таким образом, улучшение работы организации ведется по нескольким направлениям.
В-третьих, данный подход следует системе качества ISO 9000[52], принимая ее за основополагающий стандарт.
Итак, управление качеством на сегодняшний день является чрезвычайно перспективным направлением менеджмента.
В практике крупных фирм особое значение придается стратегическим целям, определяющим их развитие на перспективу. Разработка и реализация стратегических целей получила название стратегического менеджмента. Стратегия представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей. Стратегия формируется и разрабатывается высшим руководством, а ее реализация предусматривает участие всех уровней управления. Стратегический план должен разрабатываться с точки зрения перспективы всей организации и обосновываться обширными исследованиями и фактическими данными. Стратегический план придает фирме определенность, индивидуальность, что позволяет ей привлекать определенные типы работников. Он открывает перспективу для организации, которая направляет ее сотрудников, привлекает новых работников и помогает продавать изделия или услуги. Общий стратегический план следует рассматривать как программу, которая направляет деятельность фирмы в течение продолжительного временного периода.
Стратегия фирмы формируется по следующим позициям[53]:
1. Обоснование и определение миссии фирмы в предстоящем периоде.
2. Конкретизация видения фирмы и постановка целей.
3. Формирование стратегии, направленной на достижение целей. Стратегию дифференцируют по уровням иерархии организационной структуры фирмы, то есть по функциональным звеньям и производственным подразделениям.
Стратегия разрабатывается в процессе стратегического планирования – набора действий и решений, принятых руководством, которые ведут к реализации стратегических целей. Выделяют четыре основных вида управленческой деятельности в рамках процесса стратегического планирования:
1. Распределение ресурсов, таких как фонды, рабочая сила, технический опыт.
2. Адаптация к внешней среде, то есть действия стратегического характера, которые улучшают отношения компании с окружением.
3. Внутренняя координация, которая включает координацию стратегической деятельности для отображения сильных и слабых сторон фирмы с целью достижения эффективной интеграции внутренних операций.
4. Организационное стратегическое предвидение.
Стратегический менеджмент как процесс включает в себя следующие элементы:
· Анализ среды – исходный процесс в стратегическом менеджменте, так как он создает базу для определения миссии и целей фирмы и для выработки стратегии развития.
· Определение миссии и целей фирмы.
· Выбор стратегии.
· Реализация стратегии.
· Оценка и контроль выполнения стратегии, который обеспечивает устойчивую обратную связь между тем, как идет достижение целей, и собственно целями.
Организационную структуру, обеспечивающую функцию стратегического менеджмента в организации, образуют отделы стратегического планирования на высшем уровне управления и совокупность стратегических хозяйственных подразделений, в состав которых входят собственные отделы стратегического планирования. Практически возможно создать три вида служб стратегического планирования:
1. Сильная центральная служба планирования, разрабатывающая стратегии для всей организации и ее подразделений.
2. Центральная служба планирования, обеспечивающая стратегическое планирование путем оказания методической помощи и координации деятельности плановых служб стратегических хозяйственных подразделений и подразделений организации.
3. Децентрализованная служба стратегического планирования, в которой полномочия и ответственность за разработку стратегии полностью возлагаются на руководителей стратегических хозяйственных подразделений.
Итак, стратегия – необходимый план действий для согласованного взаимодействия всех подразделений организации, который определяет направление ее развития. Разработка стратегии является ключевым элементом функционирования фирмы, поэтому стратегическому менеджменту уделяется такое большое внимание.
На основании изученной литературы мы можем заключить, что не существует единой теории менеджмента, но, тем не менее, различные направления объединяют общие цели и направления развития. Поэтому для начала сравним классическое и современное направление менеджмента в целом (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Сравнение стилей управления в классической теории и в современных направлениях
| Классическая теория управления | Современный менеджмент |
| Малое количество крупных организаций – нет жесткой конкуренции | Большое количество крупных организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) |
| Относительное небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена | Большое количество руководителей всех уровней |
| Управленческая работа зачастую не выделялась отдельно и не отделялась от неуправленческой деятельности | Четко выделены управленческие функции |
| Малое количество людей способных принимать важные для организации решения | Большое количество людей способных принимать важные для организации решения |
| Упор на интуицию и приказ | Упор на рациональность и коллективную работу |
| Сбыт готового товара | Создание товара, необходимого потребителю |
| Работники выполняют исключительно свои специализированные функции | Работники вовлечены в процессы обучения, принятия решений, внесения предложений |
Источник: Миллер Н.В. Богославец Т.Н. История менеджмента. – Омск: Омский государственный технический университет, 2001. – С. 22.
Рассмотрим недочеты в теориях каждой из школ, формирующих классическое направление менеджмента.
Научный менеджмент не признавал различия между индивидами, не допускал самостоятельность в принятии решений работниками и противился идее привнесения работниками каких-либо инноваций в производственный процесс[54]. Кроме того, Тейлор подчеркивал превосходство количественных параметров над качественными, что не соответствует современной практике менеджмента[55]. Административная школа допускала практически все те же ошибки[56]. Разработанный ею процессный подход не учитывал множество элементов системы, а также изменения окружающей среды. Исправив данный недочет в своей концепции, школа человеческих отношений недостаточно проработала остальные аспекты деятельности организации, тем самым нарушив основу широко применяемого сегодня системного подхода.
Школа управленческой науки, как мы уже упоминали в первой главе, разработала системный и ситуационный подход. Эти два подхода по отдельности мало чем могут помочь современному менеджеру, поэтому необходимо их сочетать, что и практикуется в большинстве современных моделей.
Каждая из школ менеджмента привнесла что-то свое в современную теорию. Научный менеджмент и административная школа, во-первых, сформировали научный подход к менеджменту[57]. Во-вторых, благодаря им заговорили об анализе способов выполнения работ с целью совершенствования организации[58]. И наконец, заслугой научного менеджмента является тезис об оплате труда как важнейшего средства мотивации работников.
Школа человеческих отношений предложила активно использовать в управлении межличностные отношения как фактор роста эффективности и потенциала каждого работника. Очевидно, что в современном менеджменте не обойтись без качественных коммуникаций. Для многих японских моделей управления школа человеческих отношений вообще стала основой, укрепившей понимание важности исследования поведения людей в организациях[59]. Западные концепции же наиболее активно заимствовали идеи мотивации и лидерства[60].