Следующей достойной рассмотрения школой менеджмента считается бихевиоризм или так называемая школа человеческих отношений. Повлияли на развитие данного направления такие важнейшие факторы, как рост влияния профессиональных союзов, недовольство рабочих и растущая потребность в высококлассных менеджерах[15].
Представители данного направления отталкивались от того, что организация – это социальная структура, где каждый работник – личность, а значит прежние подходы к мотивации и управлению сотрудниками не могут считаться подходящими. Ряд современных авторов подчеркивает, что принципы мотивационного менеджмента, разработанные данной школой, не перестали быть актуальными и сегодня[16].
Первый принцип заключается в том, что все индивидуумы имеют личные потребности, цели, мотивы. Частично данное положение основывается на теории Маслоу об иерархии потребностей человека.
Второй принцип следует из первого и выражается в необходимости обращаться с работником как с личностью, иначе невозможно добиться положительной мотивации.
Третьим пунктом идет тезис о том, что личные и семейные проблемы работника могут повлиять на производительность труда, а значит их также нельзя оставлять без внимания.
И наконец, обмен информацией и его эффективность – это решающий фактор производительности. Менеджеры должны быстро и эффективно оперировать имеющейся информацией, быть способными решать человеческие, социальные и политические проблемы внутри организации.
Необходимо также отметить, что в то время как представители школы научного менеджмента и административной школы разрабатывали идеи управления в рамках иерархии “сверху – вниз”, исследователи поведенческой школы нарушили неприкосновенную идею делегирования власти, “даровали” работникам больше свободы.
Специалисты рассматривают историю развития управленческой мысли не только с позиции эволюции школ менеджмента, но и путем выделения трех подходов к управлению. Все они сфокусированы в первую очередь на процессе управления. Первый такой подход – процессный – был выделен еще в рамках административной школы и заключался в рассмотрении менеджмента как непрерывной цепочки взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля вместе со связующими процессами – коммуникациями и принятием решений[17]. Целью данного подхода была разработка формально-логической модели предприятия, отвечающей целевым установкам основных заинтересованных групп[18]. Для этого необходимо устанавливать определенные стандарты, определять точные цели, а с течением времени проверять результаты и исправлять недочеты[19].
Создание методологий двух других подходов принадлежит школе управленческой науки. Как пишет в своих работах Чудновская С.Н.[20], эта школа появилась в качестве ответа на попытки найти согласие между всеми научными направлениями. Источником такого согласия исследователи видели структуру управления организации. Главной отличительной чертой школы управленческой науки стала замена словесных рассуждений и описательного анализа количественными расчетами. Зарождение школы совпало с развитием различных количественных методов, поэтому неудивительно, что они нашли отражения в ее разработках.
Во втором, системном, подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи управления и технология производства, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды[21]. Ценность его состоит в том, что системность позволяет руководителю добиться эффективной работы предприятия в условиях организационной среды, где отдельные элементы всегда создают противоречащие друг другу цели. При этом системный подход не дает руководителям ответа, какие именно элементы организации наиболее важны[22]. Это не набор руководств, а скорее стиль мышления по отношению к организации и управлению. Но, к сожалению, данный подход совершенно упускает из виду переменные окружающей среды, влияющие на управление[23].
И наконец, рассмотрим ситуационный подход. Эта теория появилась как ответ на возникновение проблем при использовании классических принципов в условиях все возрастающей неопределенности окружающей среды[24]. Первые идеи ситуационной теории связывают с именем профессора Гарвардского университета Г. Деннисона. Суть подхода заключалась в том, что пригодность тех или иных методов управления зависит от конкретной ситуации. Поскольку имеется множество факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как внутри организации, так и во внешней среде, не может существовать единого для всех наилучшего способа управления. Самым эффективным методом в каждой из ситуаций является тот, который ей наиболее соответствует. Задача менеджера, таким образом, – найти и суметь реализовать такой метод.
Итак, с течением времени традиционные приемы менеджмента становились все более проблематичными в применении. Устаревали инструкции и ожидания, будущее уже не казалось таким предсказуемым, окончательно потеряли свою актуальность концепции беспрекословного подчинения и диктатуры. Современные специальные теоретические концепции менеджмента, призванные обеспечить эффективную практического руководства в сфере экономики в информационную эру, главным образом опираются на исследования Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера[25]. Кондратьев обосновал наличие особых циклов деловой активности, зависящих от технических и иных открытий. Таким образом, возникло понимание зависимости процесса управления от внешней среды. Шумпетер же выдвинул идею о признании предпринимателя главным действующим лицом процесса экономического развития, источником инноваций.
XXI век и вовсе столкнул менеджеров с рядом процессов, которые невозможно было не учесть в управленческой деятельности. Во-первых, резко выросла значимость всеохватывающего образования[26]. Возникла необходимость внедрения образовательных программ даже на самых нижних уровнях организации. Это дает огромное преимущество при внедрении необходимых изменений и инноваций, будь то новая компьютерная программа или оригинальная стратегия фирмы. В книге Сабира Чоудхари[27] приводится пример того, как обучение работников помогло компании Форд провести эффективную реорганизацию без простого навязывания изменений работникам. Был создана новая культура, способствующая их внедрению, что в итоге принесло компании 2 млрд. долларов.
Во-вторых, еще одной тенденцией стала ориентация на так называемое “предотвращение пожара”[28], то есть предотвращение выпуска бракованной продукции и непрерывное улучшение качества товаров. Дело в том, что покупатели становятся все более избирательными, требуют от продуктов совершенства и уникальности, а также улучшения сервисного обслуживания.
Третий тренд заключается в том, что покупатели стали ценить легкий и быстрый доступ к товарам и услугам[29]. Им также необходимо большее количество информации перед тем, как осуществить покупку. Здесь на помощь менеджерам приходит сеть Интернет и создание специализированных веб-сайтов. Потоки информации, таким образом, будут идти в обе стороны: покупатели смогут получать интересующие их данные о продуктах, а управленцы компаний – статистические данные о своей клиентуре. Но данное преимущество требует от менеджмента более быстрого принятия решений, реакций на нужды покупателей.
И наконец, свою роль сыграло такое важное изменение внешней среды, как всеобщая глобализация[30]. Одно лишь глобальное присутствие компании на различных рынках еще не давало глобального успеха. Тут менеджерам требуется учитывать и уникальные вкусы своих иностранных потребителей, и особенности зарубежных партнеров, политическую и экономическую ситуацию. Последнее также требует от управленческого аппарата дополнительной гибкости: непостоянная конъюнктура может привести компанию к краху[31].
Итак, мы рассмотрели основные этапы развития менеджмента, начиная с конца XIX века, выделяя предпосылки тех или иных перемен в теории управления. Можно сделать вывод, что главными факторами формирования современного менеджмента стали такие явления, как развитие технологии, изменение социального климата в обществе, всеобщая глобализация. Некоторые наиболее известные концепции современного менеджмента мы рассмотрим во второй главе данной работы.
Идея “Бережливого производства” зародилась в японской автомобильной компании Toyota[32]. Другие названия данного направления – это “рачительное” и “щадящее” производство. Данная концепция полностью меняет саму цель трудового процесса и заключается в замене изготовления большого числа однотипных изделий на производство именно того продукта, который нужен каждому отдельному потребителю, и именно в необходимом ему количестве[33].
Очевидно, что такой подход включает в себя немало плюсов. Во-первых, происходит сокращение затрат труда и производственных площадей по сравнению с массовым производством. Во-вторых, новая парадигма требует гораздо меньше инвестиций для достижения лучшего эффекта. В-третьих, у бережливого производства явная ресурсосберегающая направленность. И наконец, из всех этих преимуществ, следует явный плюс для страны, в которой функционирует компания.