Исследование теоретико-методологических основ и практических методов формирования системы мотивации и стимулирования персонала (стр. 10 из 16)
где: Э – интегральный показатель;
СОТ – выручка на 1 руб. фонда заработной платы (показатель стимулирования оборота);
СП – прибыль на 1 руб. фонда заработной платы (показатель стимулирования прибыли).
Результаты расчета показателей эффективности использования фонда заработной платы ОАО «НЗХК» представлены в табл. 7.
Таблица 7
Показатели эффективности использования средств на оплату труда
ОАО «НЗХК» за 2003-2004 годы
| Показатели | 2003 г. | 2004 г. | Отклонения (±) | Темп прироста, в % |
| 1. Выручка, тыс.руб. | 3930596 | 4761557 | 830961 | 21,1 |
| 2. Прибыль, тыс.руб. | 1285977 | 1588668 | 302691 | 23,5 |
| 3. Фонд заработной платы, тыс.руб. | 793080 | 814725 | 21645 | 2,7 |
| 4. Среднесписочная численность работников, чел | 10468 | 9964 | -504 | -4,8 |
| 5. Выручка на 1 руб. фонда заработной платы, руб | 4,96 | 5,84 | 0,88 | 17,7 |
| 6. Прибыль на 1 руб. фонда заработной платы, руб | 1,62 | 1,95 | 0,33 | 20,4 |
| 7. Фонд заработной платы на одного работника, руб. | 75,76 | 81,77 | 6,01 | 7,9 |
| 8. Интегральный показатель эффективности использования фонда заработной платы | 2,83 | 3,37 | 0,54 | 19,1 |
По данным таблицы 7 можно сделать следующие выводы:
Увеличение выручки на 21,1% и увеличение прибыли на 23,5% способствовали увеличению экономической отдачи средств фонда заработной платы (+0,54). Следовательно, можно сделать вывод об эффективном использовании средств на оплату труда на предприятии.
Далее необходимо более подробно провести анализ производительности труда и факторов, влияющих на их уровень.
2.4. Анализ производительности труда работников предприятия
Основными задачами анализа производительности труда являются:
- оценка достигнутого уровня производительности труда работников;
- выявление изменений показателей производительности труда и причин, обусловивших изменения;
- определение влияния факторов на изменение показателей производительности труда;
- определение доли производительности труда в наращивании объемов деятельности;
- выявление соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы;
- выявление резервов роста производительности труда и средней заработной платы;
- выявление резервов роста производительности труда и разработка мероприятий по ее повышению.
В процессе анализа важно установить факторы, влияющие на изменение производительности труда.
На изменение производительности труда оказали влияние следующие факторы:
- уровень цен на товары;
- объем выручки;
- состояние материально-технической базы и уровень технической оснащенности предприятия;
- условия труда работников предприятия;
- формы и системы оплаты труда.
Влияние изменения цен. С повышением цен растет сумма выручки, а соответственно, и средняя выработка на одного работника. С целью абстрагирования от влияния цен при анализе определим среднюю выработку на одного работника в сопоставимых ценах делением средней выработки в действующих ценах на индекс цен:
где: СВсопост. – средняя выработка на одного работника в сопоставимых ценах;
СВ1 – средняя выработка на одного работника в действующих ценах;
Yцен – индекс цен.
Результаты расчета влияния изменения цен на производительность труда для ОАО «НЗХК» представлены в табл. 8.
Таблица 8
Производительность труда работников ОАО «НЗХК» за 2003-2004 годы
| Показатели | 2003 г. | 2004 г. | Темпы роста, % |
| 1. Средняя выработка на одного работника в действующих ценах, тыс.руб. | 375,5 | 477,9 | 127,3 |
| 2. Среднегодовая выработка на одного рабочего в действующих ценах, тыс.руб. | 575,9 | 753,4 | 130,8 |
| 3. Индекс цен по отношению к 2003 году | 1,00 | 1,2 | - |
| 4. Средняя выработка на одного работника в сопоставимых, тыс.руб | 375,5 | 398,3 | 106,1 |
| 5. Среднегодовая выработка на одного рабочего в сопоставимых ценах, тыс.руб. | 575,9 | 627,8 | 109,0 |
В ОАО «НЗХК» средняя выработка работников в действующих ценах за весь период увеличилась на 27,3%, в том числе рабочих на 30,8%.
В сопоставимых ценах средняя выработка на одного работника увеличилась только на 6,1%, в том числе рабочих на 9%.
Таким образом, темпы роста производительности труда отстают от темпов роста средней заработной платы работников предприятия.
Влияние состояния материально-технической базы. Реконструкция предприятия, оснащение современным оборудованием, механизация и автоматизация торгово-технологического процесса, создание автоматизированных систем управления, рациональное использование новой техники обеспечивают рост производительности труда работников.
Анализ производительности труда производится в тесной увязке с показателями фондовооруженности (суммой основных фондов на одного работника) и фондоотдачи (суммой выручки на 1 руб. основных фондов).
Фондовооруженность оказывает на производительность труда положительное влияние, ее рост ведет к повышению производительности труда. Влияние фондовооруженности и фондоотдачи на рост производительности труда исчислим с помощью способа скорректированных показателей. При этом выработку на одного работника определим умножением показателей фондоотдачи и фондовооруженности:
СВ = ФО ´ ФВ
Где: СВ – выработка на одного работника;
ФО – фондоотдача;
ФВ – фондовооруженность.
Скорректированный показатель производительности труда определим умножением фондоотдачи рассматриваемого периода на фондовооруженность предшествующего периода.
Влияние изменения фондоотдачи определим как разницу между скорректированной и базисной средней выработкой на одного работника (СВ0):
±DСВФО = СВскор. – СВ0
где:
- изменение средней выработки за счет изменения фондоотдачи;СВскор. – скорректированный показатель производительности труда;
СВ0 – средняя выработка на одного работника в предшествующем периоде. Влияние изменения фондовооруженности определим как разницу между отчетной и скорректированной средней выработкой:
±DСВФВ = СВ1 – СВскор.
где:
- изменение средней выработки под влиянием изменения фондовооруженности труда; СВ1 – средняя выработка отчетного периода.Результаты расчетов влияния состояния материально-технической базы ОАО «НЗХК» на производительность труда работников представлены в табл. 9.
Таблица 9
Фондоотдача и фондовооруженность ОАО «НЗХК» за 2003-2004 годы
| Показатели | 2003 г | 2004 г | Скорректированный показатель | Изменения (±) | ||
| Всего | В том числе за счет | |||||
| фондоотдачи | фондо-вооружен ности | |||||
| 1. Фондоотдача, руб | 1,05 | 1,16 | 1,16 | - | - | - |
| 2. Фондовооруженность, тыс.руб. | 357,26 | 410,34 | 357,26 | - | - | - |
| 3. Производительность труда, тыс.руб. | 375,5 | 477,9 | 414,4 | 102,4 | 38,9 | 63,5 |
Таким образом, производительность труда увеличилась за рассматриваемый период на 102,4 тыс.руб., в том числе за счет повышения эффективности использования основных фондов она увеличилась на 38,9 тыс.руб., а повышение фондовооруженности труда привело к повышению производительности труда на 63,5 тыс.руб. При анализе также рассчитывается влияние изменения доли рабочих на производительность труда в целом по предприятию.
Расчет влияния этих факторов произведем способом скорректированных показателей по формуле:
СВ = СВТЗ ´ ДТЗ
где: СВ – средняя выработка на одного рабочего;
СВТЗ – средняя выработка на одного рабочего;
ДТЗ – удельный вес рабочих в общей численности работников.
Для определения влияния изменения состава кадров рассчитаем скорректированную производительность труда исходя из базисной выработки на одного рабочего и удельного веса рабочих в отчетном периоде:
где: СВскор. – скорректированная производительность труда;
СВТЗо – выработка на одного рабочего в предыдущем периоде;
ДТЗ1 – удельный вес рабочих в обшей численности работающих в отчетном периоде.
Влияние изменения удельного веса рабочих рассчитаем как разницу между скорректированной и базисной выработкой:
Влияние изменения средней выработки на одного рабочего определим как разницу между отчетной и скорректированной выработкой:
Результаты расчета влияния изменения доли рабочих на производительность труда ОАО «НЗХК» представлены в табл. 10.
Таблица 10
Средняя выработка и удельный вес рабочих ОАО «НЗХК» за 2003-2004 гг
| Показатели | 2003 г | 2004 г | Скорректированный показатель | Изменения (±) | ||
| Всего | В том числе за счет | |||||
| Уд. веса рабочих | Средней выработки на одного рабочего | |||||
| 1. Удельный вес рабочих, % | 65,2 | 63,4 | 63,4 | - | - | - |
| 2. Средняя выработка на одного рабочего в сопоставимых ценах, тыс.руб. | 575,9 | 627,8 | 575,9 | - | - | - |
| 3. Средняя выработка на одного работника в сопоставимых ценах, тыс.руб. | 375,5 | 398,3 | 365,1 | 22,8 | -10,4 | 33,2 |
В целом за рассматриваемый период средняя выработка в сопоставимых ценах на одного работника увеличилась на 22,8 тыс.руб. за счет увеличения средней выработки рабочих на 33,2 тыс.руб. Уменьшение удельного веса рабочих в общей численности работающих способствовало уменьшению средней выработки одного работника на 10,4 тыс.руб. Следовательно, как отрицательный фактор следует рассматривать снижение общей численности рабочих и их доли в общей численности работающих.