Цей план не є зустрічним, тому що:
x1о> x1п на x1о - x1п = 530 – 400 = 130 од. (2.3.1)
x2о> x2пна x2о - x2п = 390 – 550 = -160 од. (2.3.2)
Що при заданих цінах реалізації виробів дає підприємству максимальну суму реалізаційної вартості.
Сmax = c1 ∙ x1о + c2 ∙ x2о = 400
530 + 280 ∙ 390 = 321 тис грн. (2.3.3)
І додатковий доход ∆с
- від реалізації 130 од. виробів 1-го типу
∆c1 = c1 ∙ (x1о - x1п) = 400
(530 – 400) = 52 тис грн. (2.3.4)
- від реалізації -150 од. виробів 2-го типу
∆c2 = c2 ∙ (x2о - x2п) = 280
(390 – 550) = -44,8 тис грн. (2.3.5)
Усього:
∆с = ∆c1 + ∆c2 = 52000 + (-44800) = 7200 тис грн. на рік. (2.3.6)
2.4 Визначення “вузьких місць” й невикористаних ресурсів.
По матеріалах:
- для виробів 1-го типу
а1м = x1м - x1о = 650 – 530 = 120 од; (2.4.1)
- для виробів 2-го типу
а2м = x2м - x2о = 800 – 390 = 410 од. (2.4.2)
По трудомісткості для виробів обох типів
аа = А – (a1 ∙ x1о + a2 ∙ x2о) = 2450 – (3,2 ∙ 530 +1,9 ∙ 390) = 13тис люд.год. (2.4.3)
По станкомісткості для виробів обох типів
ab = B – (b1 ∙ x1о + b2 ∙ x2о) = 1800 – (1,1 ∙ 530 + 3,1 ∙ 390) = 8 тис ст.год. (2.4.4)
По енергоємності для виробів обох типів
ad = D – (d1 ∙ x1о + d2 ∙ x2о) = 6500 – (7,9 ∙530 + 3,7 ∙ 390) = 870тис кВт год.(2.4.5)
3. Висновки
1. Побудованийзустрічний план випуску виробів не є зустрічним, тому що планове завдання з випуску виробів 1-го типу на 130 од. і 2-го на -160 од. і оптимальним, тому що за рахунок повного використання наявних ресурсів забезпечує підприємству сумарну реалізацію вартість Сmax = 321 тис грн. з доходом ∆с = 7200 тис грн. на рік
2. Аналіз зустрічного плану виявив «вузькі місця» і порушення лімітів станкомісткості на 8 тис ст.. год; далі потрібно запропонувати конкретні заходи з компенсації цих перевитрат.