По всей видимости, эта причина неочевидна управленцам и исполнителям, населяющим перечисленные социальные системы. Иначе трудно объяснить практически полное отсутствие интереса самих управленцев, широкой общественности и СМИ к технологиям управления и к повышению эффективности управленческой деятельности.
С сожалением приходится комментировать, что наука управлять в современном обществе выглядит как необязательная и скучная учебная дисциплина, которую изучают весьма поверхностно, формально и даже не столько изучают, сколько изображают ее изучение.
Необходимо отметить также и весьма низкий, можно сказать унылый уровень преподавания управленческих дисциплин в государственных и коммерческих ВУЗах. Дисциплины, которые преподаются студентам, представляют собой салат из концепций, подходов и философских построений, которые по большей части утратили актуальность 50-100 лет назад. Можно сказать, что современных студентов не обучают управлению, а дрессируют запоминать чужие мысли в форме обрывочных и лишенных связи друг с другом афоризмов и цитат.
Неудивительно, что получив такое, с позволения сказать, образование, управленцы часто не в состоянии даже понять ситуацию, в которой они оказываются. Стоит ли говорить о том, что они не располагают ни одной эффективной социальной технологией, которая позволяла бы целенаправленно изменять состояние социальных систем и инициировать управляемые процессы их изменения и развития.
Иными словами, если бы кто-то поставил себе целью разрушить систему подготовки управленцев и сделать практически все социальные системы неэффективно работающими, он не мог бы предложить лучшей стратегии, чем та, что успешно реализована в странах СНГ сегодня.
Понятие «социальная технология» остается для современных управленцев неизвестным и загадочным. Сама идея, что возможно целенаправленно изменять состояние социальных систем, зачастую является для них революционной. А когда речь заходит о том, что социальная технология не может работать, пока управленец не освоит необходимые инструменты управления, сознание управленца зачастую испытывает коллапс.
Мы воспитали поколение управленцев, сознание которых настолько нетренированно, что оно не может увидеть социальную систему как систему разнонаправленных процессов коллективной деятельности, сорганизованных друг с другом по некоему принципу.
Мы воспитали поколение управленцев, которые не могут усваивать сложные смысловые структуры и плохо себя чувствуют, когда возникает необходимость мыслить и осмысленно говорить о развитии социальных систем.
Мы воспитали поколение управленцев, которые могут быть всего лишь послушными функционерами, действующими в заданных кем-то рамках.
Возможно, в этом и состояла цель. Но почему мы должны работать на чью-то цель и жить в реальности, созданной кем-то другим?
Я полагаю, что пришло время для того, чтобы начать все сначала. Наступило время управленческой революции. Настала эпоха, когда социальным системам необходимо развитие, и, следовательно, управленцы, способные управлять развитием, становятся важнейшей составляющей социальных процессов современности.
Что такое социальная технология? Это последовательность операций, которые необходимо осуществить для того, чтобы привести управляемую социальную систему в целевое состояние.
Что такое состояние социальной системы? Это конфигурация релятивной сети (сети отношений, определяющих взаимодействия), которая обеспечивает заданный уровень эффективности коллективной деятельности. Поясним это. Взаимодействия субъектов внутри каждой социальной системы осуществляются по деловым и личным связям между ними: если нарисовать эту систему связей, мы получим релятивную сеть. В этой сети разными цветами можно нарисовать отношения подчинения, сотрудничества, обязанностей по отношению друг к другу и личной ответственности. От местоположения субъекта в этой релятивной сети зависит уровень его влияния на ситуацию, его роль в управлении системой и уровень материального вознаграждения, которое субъект получает от социальной системы. Суть в том, что для каждого множества субъектов можно выбрать множество вариантов релятивной сети, имеющих отличающиеся конфигурации, при которых возможна коллективная деятельность. Важно и то, что каждая возможная конфигурация релятивной сети делает возможным тот или иной уровень эффективности коллективной деятельности. Что же касается эффективности коллективной деятельности – это величина, которая может быть измерена. В формулу расчета эффективности необходимо включить все те результаты коллективной деятельности, которые важны для данной социальной системы. Договорившись о формуле, мы сможем сравнивать показатели эффективности, которые были до изменения в релятивной сети и после него.
Итак, изменение состояния социальной системы – это изменение конфигурации релятивной сети. Очевидно, что процесс этот должен быть управляем и что он должен приводить социальную систему в состояние, в котором эффективность коллективной деятельности становится выше, чем было раньше.
Социальная технология, таким образом – это технология управляемого изменения конфигурации релятивной сети и уровня эффективности коллективной деятельности организации.
Почему социальные технологии неизвестны управленцам? Знание разнообразных социальных технологий и инструментов управления, которые позволяют ими пользоваться, очевидно, должно входить в арсенал каждого современного управленца. Однако, ничего подобного не происходит. Почему?
Мы далеки от того, чтобы предположить целенаправленный заговор с целью оболванить управленцев СНГ. Скорее всего, здесь «поработали» законы самосохранения социальных систем. Дело в том, что каждая социальная система стремится сохранить себя в том виде, в каком она действует. Этим, в частности, объясняется, что, как правило, к вершине социальной иерархии подбираются только те субъекты, которые не представляют для социальной системы угрозы изменений.
Общепринята точка зрения, что современная система государственной власти в странах СНГ не создает условий для оптимального развития экономики и отдельных ее отраслей, для массового обогащения людей, для развития предпринимательства и бизнеса. Нет, разумеется, в каждой стране работает множество комитетов и комиссий по развитию предпринимательства. В каждой стране действует множество общественных организаций, которые осваивают сотни миллионов долларов и пишут красивые отчеты о том, как они развивали гражданское общество и способствовали развитию предпринимательской активности населения. И западные фонды принимают эти отчеты и рапортуют спонсорам об успешной деятельности. Но мы-то с Вами понимаем истинный смысл и реальные результаты этой активности.
Так вот, система государственной власти вовсе не создает условий для реализации всего экономического потенциала регионов, отраслей и предприятий. Напротив, она создает множество препятствий для успешного развития коллективных субъектов деятельности, находящихся под ее контролем. Можно предположить, что это связано с неэффективностью государственной системы управления. Однако, это не совсем так. В предложенном смысле она действительно не справляется со своими обязанностями эффективно. Однако, присмотревшись, мы увидим, что у современных государственных систем управления вовсе нет таких обязанностей как создание оптимальных и наиболее благоприятных условий для развития экономики, предпринимательства и предприятий. В обязанности современных государственных систем управления СНГ входит регулярно собирать с отрасли, региона, бизнеса некоторое количество «денежного урожая» и отравлять этот урожай в столицу, оставляя себе «толику малую». И с этой задачей, созданные сегодня системы государственного управления справляются превосходно. Также у них есть задача развивать те бизнесы, в которых, всеми правдами и неправдами, участвуют в качестве учредителей представители государственных структур. Поскольку эти бизнесы производят наиболее потребляемые на рынке товары, эта задача также решается современной системой государственной власти эффективно. Таким образом, современная система государственной власти, в первую очередь, обеспечивает финансовые интересы своих топ-менеджеров, менеджеров и специалистов. А вся остальная экономика и весь остальной социум – не более чем сырьевая база для добычи денег.
В каком-то смысле такой режим функционирования современных систем государственного управления в СНГ является наследием СССР, с его сырьевой экономикой. Добыча разнообразного природного сырья и его продажа за рубеж была фундаментом экономики СССР, и в настоящий момент те государства СНГ, которые располагают серьезными запасами полезных ископаемых, придерживаются той же государственной экономической стратегии. Те же государства СНГ, которые не имеют богатых недр, вынуждены использовать аналогичные управленческие подходы, но в качестве сырьевой базы для удовлетворения своих финансовых потребностей, использовать всю национальную экономику и социум.
Теперь вопрос: нужны ли таким государственным системам управления социальные технологии, идея которых описана нами выше? Ответ очевиден: не нужны.
Однако, есть поправочка к предыдущему параграфу: социальные технологии были не нужны до начала экономического кризиса. В настоящий момент управленцы, владеющие социальными технологиями, нужны бизнес-структурам и крупным промышленным предприятиям национального значения. Они также нужны для проектирования экономики страны как целостной системы, однако, эта задача сегодня не осознается как актуальная в высших эшелонах власти. Поэтому управление экономикой все еще не строится в странах СНГ как целостная стратегическая деятельность.