Проведемо калькуляцію хліба „соціальний” на 1000 штук виробленої продукції, згідно отриманих даних у цьому розділі та побудуємо наступну таблицю 3.8.
Таблиця 3.8 –
Калькуляція хліба „соціальний” після впровадження автоматизованої лінії на виробництво продукції
Матеріальні витрати. | ||||||||||
Назва витрат ресурсів | Норми витрат | Облікова ціна на одиницю | Витрати, грн. | |||||||
один. виміру | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||
Мука | кг. | 0,5 | 500 | 1,7 | 0,85 | 850 | ||||
Сіль | кг. | 0,0075 | 7,5 | 0,9 | 0,00675 | 6,75 | ||||
Дріжджі | кг. | 0,00375 | 3,75 | 4 | 0,015 | 15 | ||||
Усього | 0,87175 | 871,75 | ||||||||
Витрати на оплату праці. | ||||||||||
Катег. праців-в | Норми витрат | Розцінка за один. викон. прац-м | Витрати, грн. | |||||||
один. виміру | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | ||||||
Робітники цеху | чол. | 0,001813 | 1,8132 | 18,1327 | 0,018132 | 18,132 | ||||
Усього | 0,001813 | 1,8132 | 0,018132 | 18,132 | ||||||
Витрати на соціальні заходи. | ||||||||||
Назва витрат | База для нарахування витрат | Ставка для нар-ня витр., % | Витрати, грн. | |||||||
один. виміру | на один. прод. | на план. обсяг. вир-ва | на один. прод. | на план. обсяг. вир-ва |
Продовження таблиці 3.8
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||||||
Єдиний податок | грн. | 1,6 | 1600 | 0,1 | 0,16 | 160 | ||||||||
Соц. страх. з тимчасової втрати працезд. | грн. | 0,01814 | 18,14 | 0,5 | 0,00907 | 9,07 | ||||||||
Соц. страх від нещасного випадку | грн. | 0,01813 | 18,13 | 1,08 | 0,01958 | 19,58 | ||||||||
Пенсійний фонд | грн. | 0,01813 | 18,13 | 0,318 | 0,00576 | 5,76 | ||||||||
Усього | 1,6544 | 1654,4 | 0,19441 | 194,41 | ||||||||||
Витрати на паливо та енергію. | ||||||||||||||
Назва витрат | Норми витрат | Тариф, грн. | Витрати, грн. | |||||||||||
один. виміру | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | ||||||||||
Плата за електроенергію | кВт | 0,024 | 24 | 0,47 | 0,01128 | 11,28 | ||||||||
Природний газ | м3 | 0,0396 | 39,6 | 0,686 | 0,02716 | 27,16 | ||||||||
Усього | 0,03844 | 38,44 | ||||||||||||
Загальновиробничі витрати. | ||||||||||||||
Види витрат | Норми витрат | Облікова ціна, грн. | Витрати, грн. | |||||||||||
один. виміру | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | на один. прод. | на план. обсяг вир-ва | ||||||||||
Накладні витрати | грн. | 0,000137 | 0,137 | - | 0,000137 | 0,137 | ||||||||
Сан. гіг-й аналіз хліба | грн. | 0,000356 | 0,356 | - | 0,000356 | 0,356 | ||||||||
Обробка від хробаків | грн. | 0,000152 | 0,152 | - | 0,000152 | 0,152 | ||||||||
Усього | 0,000645 | 0,645 | 0,000645 | 0,645 | ||||||||||
Разом | 1,123377 | 1123,377 |
Більш наглядно усі вище приведенні витрати ми відобразимо на рис. 3.1.
Рис. 3.1 – Калькуляція хліба «соціальний» після впровадження заходу.
Розрахуємо річний економічний ефект від впровадження автоматизованої лінії по виробництву хлібобулочних виробів – Ер (у %) визначається по формулі:
, (3.17)де С1, С2 – собівартості одиниці продукції (робіт) до і після впровадження заходів (поточні витрати), грн.;
В2 – річний обсяг продукції (робіт) після впровадження заходів у натуральному вираженні (т, м, м2 і ін.);
Ен – нормативний коефіцієнт порівняльної економічної ефективності (дорівнює 0,15);
Зед – одноразові витрати, зв'язані з розробкою й впровадженням заходів, грн.
Ер=(1,412915-1,123377)* 3276000-0,15*0=948526,49 грн.
На основі розрахованих даних можна зробити зведену таблицю 3.9.
Таблиця 3.9 –
Значення прибутку та рентабельності до і після провадження заходу
Показники | До впровадження | Після впровадження |
Прибуток, грн. | 242004,9 | 1594839,27 |
Рентабельність, % | 14,82 | 37,7 |
Отже, можна зробити висновок, що після впровадження заходу прибуток збільшиться на 1352834,37 грн. та рентабельність на 22,88 %, а також в основному йдуть витрати на матеріали та сировину, тобто 78 % від усіх витрат. Менше стало йти витрат на оплату праці, які складають 2 %, витрати на соціальні заходи – 17 %, витрати на паливо та енергію – усього 3 % та загальновиробничі витрати майже відсутні.
Уходівиконання роботибувпроведенкомплексний аналізвиробничо – господарської діяльності підприємства, на базіякогопроведенідослідження. Розкритізовнішніівнутрішніфактори, які мали вплав на економічний станпідприємства ПП „Чернік”, такі як зріст закупочних цін на сировину, а також зріст цін на електроенергію і водопостачання, високий рівень оподаткування.
ВИСНОВКИ
У теперішній час, в умовах важкої економічної ситуації, необхідно шукати шляхи раціонального виробництва шляхом зниження собівартості.
Для ПП „Чернік” – як допоміжного виробника хлібобулочних виробів важко використовувати усі резерви для підвищення ефективної роботи підприємства.
Уходівиконання роботибувпроведенкомплексний аналізвиробничо – господарської діяльності підприємства, на базіякогопроведенідослідження. Розкритізовнішніівнутрішніфактори, які мали вплав на економічний станпідприємства ПП „Чернік”, такі як зріст закупочних цін на сировину, а також зріст цін на електроенергію і водопостачання, високий рівень оподаткування.
Усі ці фактори призводять до збільшенню собівартості випускаємої продукції і підприємство підвищує ціни на хлібобулочні вироби.
Урезультаті проведеного аналізувиявилисянаступні резерви зниження собівартості:
-збільшення обсягів виробництва та економія всіх видів ресурсів, які використовуються на виробництві;
- впровадження механізованого комплексу;
- зменшення навантаження на обладнання та устаткування;
- зменшення витрат на матеріали та сировину (у нашому випадку дана позиція не була задіяна, тому що необхідно практично повна реструктуризація виробничих потужностей та площин підприємства, що викликає великі витрати на впровадження даного комплексу заходів).
Ми пропонуємо комплекс заходів, що передбачає ведення та експлуатацію нової автоматизованої лінії, заміну електричних печей на газову, зменшення штату робітників.
Після впровадження заходів зменшилися витрати на оплату праці, податки до соціальних фондів, паливо та енергія, а також зменшились питома вага практично усіх статей витрат, крім матеріальних витрат, це обумовлено тим, що ціни на купівлю сировини не змінились.
У результаті проведених розрахунків було виявлено, що економічний ефект впровадження заходів складає 1 млн. грн. на рік, а прибуток підприємства збільшився в тричі.
Таким чином , головна мета дипломної роботи досягнена і реалізація пропонуємих заходів на ПП „Чернік” приведе до збільшенню ефективності роботи підприємства і собівартість випускаємої продукції буде знижена.
Але за умов зростання випуску продукції (тобто розширення ринку збуту) можна впровадити більш дієві заходи, які потребують більших капітальних витрат на їх залучення (будівництво мукомольного комбінату, укладання контрактів з підприємствами на більш вигідних умовах внаслідок збільшення замовлень на сировину, побудова цеху по виготовленню макаронних виробів та кондитерського цеху).