Вступая в управленческое взаимодействие с другими субъектами управления, человек проявляет свои личностные качества, способности, степень готовности к взаимодействию с другими людьми. Соответственно весь спектр этих проявлений человека оказывает влияние на содержательную сторону управленческого взаимодействия, которая детально разработана в исследованиях Р. Акоффа, А.К. Анохина, А.И. Берга, С. Бира, Н. Винера, Д.М. Гвишиани, В.Н. Свенцицкого, Б.С. Украинцева, Ю.И. Черняка, Э.Ф. Эмерн и др.
Во взаимодействии с объектом субъект проявляет свою активность, приводящую к изменению объекта и появлению в процессе деятельности нового объекта, как результата активной целенаправленной человеческой практики. По существу активность субъекта состоит в определении цели, «предвидении её результатов, прогнозировании и планировании деятельности», направленной на преобразуемый объект. Субъект – это всегда сознательно действующее лицо, поэтому его активность носит сознательный характер.
В психологии наибольшее признание получили два главных объяснения механизма активной направленности субъекта на объект-цель. По определению А.Н. Леонтьева, эта направленность определяется в одних теориях как необходимость разрядки напряжения, а в других – потребностью в конструктивной активности, ведущей к развитию новых целей и ценностей.
Первое направление активно разрабатывалось в психоанализе (З. Фрейд, К. Юнга, А. Адлер, К. Хорни и др.), через поиск источников активности во внутренних потребностях и влечениях человека. В отечественной психологии к этому направлению можно отнести позицию Б.Г. Ананьева, который характеризует человека как индивида, личность и субъекта деятельности. Наделяя человека индивидуальными свойствами (первичными и вторичными), ученый видел их развитие по генетически определенной программе в процессе жизненного пути человека в обществе.
В соответствии с положениями подхода разрядки напряжения, деятельность человека, в частности профессиональная деятельность, есть средство удовлетворения первичных потребностей. Образование новых потребностей возможно как средство лучшего удовлетворения первых. Так как деятельность играет вспомогательную роль и прекращается с удовлетворением инициирующей её потребности, то совершенствование деятельности предполагает её облегчение, снижение трудоемкости (трудозатрат), т.е. её оптимизацию, нормирование. Это еще одна особенность управления. Представители данного направления не давали «ключа» к обретению творческой инициативы и креативности, поиску и нахождению принципиально новых решений, от которых зависит значимый успех в любой сфере жизнедеятельности.
Второе направление – потребность в конструктивной активности – разрабатывалось представителями гуманистической психологии (К. Левин, К. Гольд-штейн, Г. Оллпорт и др.), методологическим основанием которой были идеи бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Уотсон, Б. Скиннер, Ж. Пиаже и др.). Приверженцы гуманистической психологии активность человека видели в его поведении, которым можно управлять через внешние стимулы, обеспечивая человеку получение удовольствия. В отечественной психологии сторонником данного направления проявил себя А.Н. Леонтьев, утверждая, что отношения между биологическими потребностями индивида и степень мотивации их удовлетворения определяются деятельностью человека.
Человек сам стремится к выполнению профессиональной деятельности как привычной формы активности, приносящей ему определенную пользу. Кроме того, самостоятельное стремление человека заниматься определенной деятельностью возникает тогда, когда эта деятельность предоставит ему условия для расширения своих возможностей, саморазвития, самовыражения (отметим данное положение как методологическое основание). Поэтому совершенствование деятельности, согласно данному подходу, связано с созданием таких условий для человека.
Для нас представляет интерес интеграция, объединяющая эти два направления в психологии. Интеграция, с одной стороны, предполагает существование первичных психологических качеств, направляющих поведение человека, а с другой – предусматривает наличие у человека механизмов, обеспечивающих регулирующее воздействие среды. Это обуславливает одновременное наличие в психологической структуре личности двух различных механизмов осуществления целенаправленных действий: установочного и функционального.
Синтетический характер предлагаемого подхода, позволяет ему стать теоретико-методологическим обоснованием психологического уровня рассмотрения феномена управления, когда не отрицается, а предполагается существование людей различных психологических типов. Следовательно, психология нужна с одной целью – совершенствовать управление в сопряжении с задачей удовлетворения потребностей людей в увеличении возможностей выживания и повышения качества и продолжительности человеческой жизни [2, с.27].
В этом подходе можно выделить два направления исследований: оптимизацию труда управленцев и регулирование социально-психологических отношений в коллективе. Оптимизация труда управленцев объединяет исследования по: развитию личностных качеств специалистов в области управления (Л.К. Аверченко; М.А. Дмитриева, Д. Карнеги, С.Н. Паркинсон, М. Станкин, Л.И. Уманский и др.); подготовке и принятию управленческих решений (Э. Димнет, О.С. Дейнека, Р.А. Фатхутдинов и др.); здоровьесбережению (Р.А. Березовская, Щ. Герберт, Л.Я. Глыбин, А.П. Лаптев, Г.П. Малахов, И.А. Некрасов и др.); технологиям самоуправления (В.М. Шепель и др.); построению личной карьеры менеджера (Е.А. Климов, Р. Джонс, Ф.С. Исмагилова, Е.Г. Молл, В.А. Чикер, Л. Яккока и др.); условия и методы интенсификации труда (Е. Бекетов, Г. Беккер, Л.Н. Пономарев и др.); поддержанию работоспособности (Н.Е. Водопьянова, С.И. Макшанов, К.К. Платонов, А.И. Пригожин и др.); организации самоконтроля (Л. Зайверт, В.М. Снетков и др.).
Улучшение (управление) социально-психологических отношений объединяет исследования: по развитию организационной культуры (В.М. Снетков и др.); профессиональной адаптации (М.А. Дмитриева, А.Г. Макляк, Л.Г. Почебут и др.); профессиональной мотивации (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Макгрегор, В. Врум, Л.С. Выготский, Л.А. Верещагина и др.); межличностным взаимодействиям (В.С. Агеев, Г.М. Андреева, В.П. Казмиренко, А.В. Опалев, Б.Д. Парыгин и др.); управлению конфликтными ситуациями в организации (А.К. Зайцев, В. Зигерт, Л. Ланг, Н.В. Гришина, В.П. Шейнов и др.); построению эффективных переговоров и проведению деловых собраний (Т.А. Быкова, Т.В. Кузнецова, Д. Мартин и др.); установлению деловых коммуникаций (Л.И. Августова, И.П. Волков, Н.Н. Обозов и др.).
Столь многочисленные разработки, безусловно, внесли большой вклад в совершенствование управленческой деятельности. Но самое главное (на наш взгляд), именно психологические исследования, раскрывающие всю сложность становления и развития личности, группы и коллектива, разнообразие индивидуальных особенностей и уникальность их сочетаний в человеке, безграничные возможности человеческого мозга, общие и специальные способности человека, профессиональные потенциал и ограничения, а также другие актуальные вопросы управления, оказали огромное влияние на признание управления особой профессией, которую необходимо осваивать в течение всей жизни.
Психологические исследования также имеют свою историю, которая подвергалась влияниям философских концепций, исторических тенденций, особенностью задач и предпочтений исследователей. Не имея возможности (в виду ограничений по объему работы) раскрыть все разнообразие психологических школ и концепций, отметим лишь те, на которые мы ориентировались в проводимом исследовании. Все это можно характеризовать как особенности феномена управления:
· требования к психологическим качествам личности руководителя зависят от его положения на иерархической лестнице управления (Е.С. Кузьмин);
· в процессе изменения задач и специфики деятельности происходит изменения в требованиях, предъявляемых к лидеру, даже в условиях деятельности одной и той же группы (И.П. Волков, А.И. Захаров, Ю.Т. Тимофеев);
· «каждая личность стремится к самореализации: в каждом из нас есть желание к развитию личности, стремление стать человеком сильными цельным, в каждом из нас дремлют способности и дарования» (неофрейдизм – К. Хорни);
· уникальные качества человека обусловлены влиянием на него многих других людей, осуществляющимся в процессе общения в социуме (культурно-историческая школа психологии Л.С. Выготский, А.Р. Лури);
· рост сознательности и самопознания «неизбежно вызывает определенные этические последствия, которые нуждаются не только в осознании, но и в реализации на практике» (аналитическая психология – К. Юнг);
· «самоактуализация является основным и по существу единственным мотивом человеческой жизни… препятствия для самоактуализации могут возникнуть только потому, что в среде не находится тех объектов и условий, которые необходимы организму для самоактуализации (гуманистическая психология – К. Гольдштейн);
· становление и развитие человека – динамический процесс, при благоприятном течении которого человек приобретает способность выходить за пределы «сиюминутной» жизненной ситуации через развитие временной перспективы представлений о жизни (гуманистическая психология – К. Левин);
· «существенное влияние на специфику предъявляемых к руководителю требований оказывают ценностные ориентации членов группы… изменения в содержании решаемых задач и ситуаций деятельности вызывает соответствующие сдвиги в ценностных ориентациях ведомых» (поведенческая школа – Р.Х. Шакуров);
· демократические черты личности и деятельности руководителя способствуют формированию благоприятного морально-психологического климата в коллективе (поведенческая школа – Е.С. Кузьмин, А.А. Бодалев, Е.М. Крутов, Т.Н. Малькова, А.Л. Свенцицкий, Н.М. Шевченко и др.).