Управление ресурсосбережением (стр. 4 из 6)

Таблица 2.3 Обеспеченность основными средствами и показатели ее использования

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Изменение 2008 в % к 2006 г.
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн.	13,2	18,4	22,8	172,7
Фондовооруженность на 1 работника, тыс. грн.	15,8	25,5	39,5	250
Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, квт.	5.01	4,6	4	81
Энерговооруженность на 1 работника, квт	6	6,4	7	116,6
Фондоемкость – основных фондов на 100 грн. валовой продукции, грн.	22,6	28,8	37,9	167,6
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов, грн.	440,6	347	263,7	59,8
Норма прибыли	-1820,3	-1117,8	-88.2	4,84
Удельный вес стоимости мобильных основных средств в структуре фондов, %	33,8	50,5	35.3	104,4
Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке усл. эт. шт.	1,14	1,1	1,07	93,8
Удельный вес колесных тракторов в парке, %	70,6	74,3	77.5	110,7

Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий несколько повысилось – на 8,3%. Фондовооруженность на 1 работника выросла на 14,3%.

Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов несколько снизилось на 9,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке по сравнению с 2006 годом понизилось на 2,3 %. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования.

Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства

Показатели	2006	2007	2008	2008 в % к 2006 г.г.
Производство валовой продукции на:- 100 га сельхозугодий, тыс. грн- 1 работника, тыс. грн.- 1 чел. час. затрат труда, тыс. грн.- 1 условный трактор, тыс. грн.	58.5 70 0,3 51,1	63,8 88,6 0,4 57.9	60,3 104,3 0.5 56	103 149 166,6 109,5
Получено прибыли (чистого дохода):
на 100 га с/х угодий, тыс. грн.	-326	-257,3	-206	63,1
на 1 работника, тыс. грн.	-390	-357,2	-356,2	91,3
На 1 усл. трактор, тыс. грн.	-285,1	-233.3	-191,3	67
Уровень рентабельности, %	-7	-5,9	-5,1	72

Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий возросло на 6%; на 1 работника – выросло на 15,5%; на 1 чел. час. затрат труда – на 29,4%; на 1 условный трактор – повысилось на 16,2% . Заметно – на 3,5% снизился уровень рентабельности производства в хозяйстве.

2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве

Таблица 2.5 – Состав и структура тракторного парка

Марки тракторов	К-во тракторов Физ. шт	Мощность, кВт		Коэф. перевода в усл. Тр-ры	Всего условн. Тракторов, шт	Структура парка, %
		Одного Тр-ра	Всех одной марки			По мощности	По энергонасышеноси
Гусеничных
Т-150	4	110,0	440,0	1,65	6,6	10,45	11,34
Т-130	2	117,7	235,4	1,34	2,68	5,59	4,6
ДТ-75	7	58,8	411,6	1,0	7	9,78	12,03
Итого гусенич.	13	1087	16,28	25,82	27,97
Колесных
К-700	3	198,6	595,8	2,7	8,1	14,16	13,92
Т-150К	8	121,5	972	1,65	13,2	23,17	22,68
МТЗ-80	12	55,2	662,4	0,70	8,4	15,74	14,43
ЮМЗ-6	16	44,1	705,6	0,60	9,6	16,77	16,5
Т-40	4	36,8	147,2	0,50	2,0	3,49	3,43
Т-25	2	18,4	36,8	0,30	0,6	0,87	1,03
Итого колесных	45	3119,8	41,9	74,2	71,99
ВСЕГО	58	4206,8	58.18	100%	100%

Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка КСП "Радуга" можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов.

Таблица 2.6 – Анализ показателей машиноиспользования

Показатели	2006	2007	2008	2008.в % к 2006 г.г.
Производительность условного трактора, усл. га:ГодоваяДневнаяСменная	175,6 3,7 2,5	158,5 3,9 2,8	144,4 4,1 3,1	82,2 110,8 124
Годовой фонд рабочего времени на трактор:Тракторо-днейТракторо-смены	116,1 122,8	123,4 128,6	129,2 132,9	111,2 108,2
Коэффициент сменности	0,16	0,21	0,27	168,7
Коэффициент интенсивного использования парка	0,53	0,48	0,42	79,2
Коэффициент экстенсивного использования парка	0,5	0,46	0,41	82
Уровень выполнения сменных норм выработки, %	62,5	62,8	63,1	100,9

Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2008 г. на 10,3%, дневная выросла на 7%, а сменная - на 13%.

При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях увеличился на 3%; тракторо-сменах – на 3,3%. Коэффициент сменности хотя и остался меньше единицы, но повысился на 3%. Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 7,8% по сравнению с 2006 г., но уровень все же очень высок из-за не высокой сменной производительности. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3,3%. Не высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2008 г. все же возрос в сравнении с 2006 годом на 0,8%.

Таблица 2.7 - Анализ использования комбайнов

Показатели	Годы			2008 в % к 2006 г.г.
	2006	2007	2008
Обеспеченность комбайнами на 100 га уборочной площади, шт.:зерноуборочными	0,9	0,9	0,7	78
Выработка на 1 комбайн за сезон, га зерноуборочными	262	283	314	119,8
Намолот зерна за сезон на комбайн, т	486	472	458	94,2
Среднесезонное количество отработанных дней в расчёте на комбайн, дн. зерноуборочными	28	29	31	110,7
Сумма затрат на ремонты и ТО в расчёте на один комбайн, грн.	2836	3615	3760	132,6

Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась на 22%.В то же время выработка на 1 комбайн увеличилась, у зерноуборочных – на 19,8%. Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 323,6%. Это объясняется тем, что техника устарела морально и физически.

Раздел 3. Экономическая эффективность проекта

Экономическая эффективность курсового проекта состоит из экономической эффективности предлагаемой технологии (это экономия горючего, снижение затрат труда, получение дополнительного урожая и т.д.) и экономической эффективности конструкторской разработки, которую мы предлагаем, а она в свою очередь заключается в экономии эксплуатационных затрат на выполнение сельскохозяйственных работ.

3.1 Эффективность предлагаемой перспективной технологии

Будем рассчитывать при сложившихся в настоящее время цен на зерно, горюче-смазочные материалы, тарифные ставки механизаторов и на ручные работы.

При внедрении новой технологии будут сэкономлены трудовые затраты на выполнение сельскохозяйственных работ.

Экономия по зарплате составит:

Э_з = Т

Э_з.тр , (3.1)

где Э_з – экономия по зарплате, грн;

Т – тарифная ставка рабочего, грн

Т = 8 грн;

Э_з.тр – экономия трудовых затрат, чел-ч.

Э_з.тр = З_сущ – З_персп , (3.2)

где З_сущ – общие затраты по существующей технологии на площади 100га, чел-ч (З_сущ = 687,1 чел-ч);

З_персп – затраты труда по перспективной технологии, чел-ч;

З_персп = 335,6 чел-ч;

Э_з.тр = 687,1 – 335,6 = 351,5 чел-ч.

Э_з = 8

351,5 = 2812 грн.

Важная составляющая эффективности новой технологии – это экономия горючего в целом по технологии.

Экономию в денежном выражении горючего определим:

Э_ГСМ = Ц_ГСМ

Г, (3.3)

где Э_ГСМ – экономия ГСМ в денежном выражении, грн;

Ц_ГСМ – стоимость 1 кг ГСМ, грн (Ц_ГСМ = 6,4 грн);

Г – экономия ГСМ, кг;

Г = Г_сущ – Г_персп , (3.4)

где Г_сущ – расход ГСМ по существующей технологии, кг (Г_сущ = 5621 кг);

Г_персп – расход ГСМ по перспективной технологии, кг (Г_персп = 4442 кг)