Уничтожение товара в результате страхового случая, безусловно, изменит в худшую сторону условия деятельности этого предпринимателя и нанесет ему убыток как в форме реального ущерба (утрата стоимости товара), так и в форме упущенной выгоды (неполучение прибыли, которую он получил бы в результате реализации этого товара).
По этим признакам данное страхование вроде бы подпадает под признаки страхования предпринимательского риска. С другой стороны, предметом страхования выступают вещи, что свойственно страхованию имущества. Подобная двойственность привела даже некоторых авторов к выводу, что в данном случае страхование предпринимательского риска носит комбинированный характер и включает в себя страхование имущества.
Вряд ли с этим можно согласиться, все-таки страхование предпринимательского риска и страхование имущества - это различные виды имущественного страхования. Причем различие это довольно существенное: при страховании предпринимательского риска, во-первых, страхуется убыток страхователя в его полном объеме, во-вторых, может быть застрахован риск только страхователя и только в его пользу. [9]
При страховании же имущества, во-первых, страхуется только реальный ущерб и страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества, во-вторых, выгодоприобретателем может быть не сам страхователь, а третье лицо.[10]
Формальное различие между этими видами страхования заключается в предмете страхования: в первом случае предметом страхования выступают убытки, во втором случае - имущество как таковое.
Возмещению в обоих случаях подлежат убытки (при страховании имущества - лишь реальный ущерб). Различие же по существу заключается в сфере страхования. При страховании предпринимательского риска имущество выступает в качестве одного из условий осуществления предпринимательской деятельности и целью страхования выступает возмещение убытков, вызванных неблагоприятными изменениями этих условий, в том числе и в результате ухудшения имущественной базы предпринимательской деятельности.
При страховании имущества сферой страхования выступает само имущество, а целью страхования является возмещение реального ущерба, причиненного страхователю в результате утраты или повреждения этого имущества. Но в целом надо признать, что в конкретной ситуации эти два вида страхования бывают трудноразличимыми.
Попутно отметим, что страхование имущества и страхование предпринимательского риска могут совмещаться. Такое совмещение, в частности, стало применяться еще в 1938 г. в Англии при страховании от огня, когда одновременно страховались и само имущество предпринимателя (например, промышленное оборудование), и потеря дохода, вызванная приостановлением производства вследствие гибели данного оборудования от пожара, а также дополнительные расходы, связанные с этим событием.
Некоторые авторы относят к страхованию предпринимательских рисков перестрахование.
Мотивируется это тем, что, во-первых, сама по себе страховая деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности и страховщик, осуществляя перестрахование, фактически осуществляет страхование своего предпринимательского риска, во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК к договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования, заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.[11]
Такое рассуждение, представляется ошибочным. Страховщик в основном договоре страхования при наступлении страхового случая выступает в качестве должника (т.е. обязанного субъекта), а страхователь - в качестве кредитора (т.е. управомоченного субъекта). И заключая договор перестрахования, страховщик, действуя уже в качестве страхователя, страхует выполнение своего обязательства, которое заключается в выплате страхового возмещения кредитору по основному договору. При страховании предпринимательского риска страхователь в основном договоре является кредитором (т.е. управомоченным субъектом).
И страхует он убытки, которые у него могут возникнуть в результате невыполнения своих обязанностей лицом, являющимся должником (обязанным субъектом) по основному договору. Иначе говоря, страхователь по договору перестрахования в основном договоре выступает в качестве должника; страхователь по договору страхования предпринимательского риска в основном договоре выступает в качестве кредитора. Поэтому договор перестрахования никак не может быть договором страхования предпринимательского риска страховой организации.
В силу широты самой категории "риск предпринимательской деятельности" под данный вид страхования можно подвести еще несколько видов страхования, в частности страхование имущества и страхование ответственности за нарушение договора.
Это дало основание Ю.Б. Фогельсону сделать вывод, что "выделив страхование предпринимательского риска в отдельный вид страхования и установив для него особые правила, законодатель ввел различное регулирование фактически возникающих отношений не в зависимости от содержания этих отношений, а в зависимости от правовой формы, в которую они облечены.[12]
Если рассматривать проблему в более широком плане, то вряд ли можно считать продуктивным стремление законодателя подвергать страхование мелочному регулированию, порождая все новые и новые виды страхования и подвергая каждый из них тщательной правовой регламентации.
Страхование как экономический институт должно всегда остро чувствовать потребности рынка и быстро реагировать на них, предлагая потребителям все новые виды страховых услуг. Стремление государства уложить страхование, определив все его виды, подвиды и параметры, в жесткие правовые схемы лишь препятствует его естественному развитию, тем самым снижая экономическую эффективность данного экономического института.
Используя конструкцию страхования предпринимательского риска, можно осуществить страхование риска неисполнения договорных обязательств и тем самым легко обойти тот запрет, который устанавливает ст. 932 ГК.
Данная статья, предусматривает, что страхование ответственности по договору допускается лишь в случаях, предусмотренных договором. Однако это может сделать только тот субъект, который является предпринимателем. В результате, получается, что ст. 933 ГК открывает для предпринимателя возможность обойти запрещения, установленные ст. 932. В то же время такой возможности лишен тот, кто предпринимателем не является. Его возможность оградить и обеспечить свои имущественные интересы оказывается ущемленной без видимых на то оснований. Рассматривая предпринимательство как систему целенаправленных действий, можно предложить следующую классификацию связанных с ним рисков (см. таблицу приложение 1).[13]
Большинство специалистов в области страхового дела считают, что определение предпринимательского риска дано в п. 2 ст. 929 ГК РФ, где сказано, что предпринимательский риск - это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.
Отметим акцент, сделанный в этой формулировке только на двух причинах возникновения убытков от предпринимательской деятельности: нарушении своих обязательств контрагентами предпринимателя и изменении условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.
Таким образом, если считать указанную формулировку определением предпринимательского риска, то в соответствии с ним не всякий риск убытков от предпринимательской деятельности должен считаться предпринимательским риском, но только если он возникает по этим причинам.
Исчерпывают ли они весь спектр причин, по которым в процессе предпринимательской деятельности могут возникать убытки? Очевидно, что нет. Для иллюстрации проще всего было бы рассмотреть различные виды профессиональной деятельности.
В процессе этой деятельности сотрудниками соответствующих организаций могут, например, допускаться различные ошибки, приводящие к предъявлению претензий со стороны третьих лиц и (после их удовлетворения) - к убыткам в предпринимательской деятельности организации. Причины возможных ошибок могут быть самыми разнообразными.[14]
Здесь и человеческий фактор, и недостатки системы риск-менеджмента в организации, и недостатки ее кадровой политики, и неверные управленческие решения и т.д. Причем указанный комплекс причин совсем не сводится к нарушению своих обязательств контрагентами предпринимателя и изменению условий деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.[15]
Предвидим возможные возражения в том смысле, что указанная причина возникновения убытков - это не предпринимательский риск, а риск ответственности предпринимателя перед третьими лицами и защититься от него предприниматель может заключив договор страхования своей ответственности. Но в данном случае следует подчеркнуть совершенно другое, а именно то, что возможные причины возникновения убытков от предпринимательской деятельности вовсе не сводятся только к тем двум, которые указаны в п. 2 ст. 929 ГК РФ.
Отметим также, что и "изменение условий деятельности по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя" можно понимать по-разному. Если, например, убытки предпринимателя, возникшие от изменения той или иной рыночной конъюнктуры (которая может характеризоваться различными факторами), или различные стихийные бедствия, как представляется, бесспорно можно отнести к указанной категории, то примеры, как показывает практика, очень часто вызывают различные споры.[16]