Смекни!
smekni.com

Теория управления и империя игр в системе социального управления (стр. 3 из 5)

Двигательной пружиной организационного поведения является мотивация на достижение, которая означает поставку себе умеренно трудных, но реально выполнимых задач. Ориентированные на достижение индивиды предпочитают работать над проблемой, а не доверять результат судьбе. Они выбирают средний путь и, реально оценивая свои способности, не склонны рисковать, дабы избежать наказания за ошибочные действия. Опытный управленец знает, что исполнители, ориентированные таким образом, повышают свой престиж только до определенного уровня. Обретя его, они скорее стремятся укрепить его и сохранить имеющееся, чем изменить положение. Для современного управленца такой тип ролевого поведения наиболее предпочтителен. И как показывает практика, что компании, нанимающие к себе таким людей, работают успешнее других.

Мотивы поведения управленцев и рабочих в организации различны. Управление желает увеличения производительности труда, повышения прибыли и эффективности организации. Рабочие же хотят увеличения заработной платы, гарантии занятости и сокращения рабочей недели. Цели тех и других не могут быть достигнуты в одно и то же время или это случается редко. Когда рабочие повышают производительность, их наказывают сами же рабочие, так как в результате повышения сокращаются рабочие места.

В настоящее время организационное поведение представляет собой междисциплинарное поле и самостоятельное направление исследований, в рамках теории управления пытающееся объяснить логику природы и логику вариативность поведения работника в организации с позиций психологии, экономики и социологии. И в рамках этого направления работают разнородные специалисты, опирающиеся для объяснение организационного поведения на различные теоретические, в том числе социологические модели, предметные представления и методологические основания.

5. Ролевые модели поведения в организации

Ролевые наборы (модели) - есть не что иное, как совокупность ролей, ассоциируемых с одним статусом, динамическим аспектом которого и является роль. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Например, статус университетского профессора подразумевает такие роли, как преподаватель, исследователь, наставник молодежи, консультант промышленных фирм и правительства, администратор, автор научных статей, специалист в своей области знаний и др. Каждая роль в ролевом наборе требует особей манеры поведения и общения с людьми. Даже две похожие роли профессора - преподаватель и наставник - предполагают разное отношение к студентам. Первая заключается в соблюдении формальных форм и правил: чтение лекций, проверка курсовых и контрольных работ, прием экзаменов. Вторая подразумевает неформальное общение со студентами в качестве мудрого советчика или старшего друга. Каждая роль в ролевом наборе предстает, таким образом, совокупностью непохожих на другие отношения. С коллегами у профессора складываются одни взаимоотношения, с администрацией университета - другие, с редакторами журналов - третьи и т.д. В итоге ролевой набор формирует набор социальных отношений.

Взаимоотношения между руководителем и подчиненным также многогранны и разнообразны, и зависят от выбранной модели поведения. Например, руководитель строго фиксирует опоздания подчиненных и сурово наказывает их. Руководитель такого типа относится к дисциплинаторам - формалистам, которые акцентируют внимание только на формальные моменты, прописанные в служебном уставе; и выполняет такую роль руководителя - как дисциплинатор. А в другом случае руководитель при организации трудового процесса делает основной упор не на дисциплине, а на конечном результате. Вроде бы и статус тот же самый - руководитель, но модель поведения иная. И эта модель наиболее предпочтительнее, т.к она ближе к демократическому стилю управления. Подчиненный ожидает от такого руководителя четких указаний, конкретной постановки задачи, определения требований, которым должен соответствовать конечный продукт, а также гибкого руководства, умения учитывать привходящие обстоятельства, ориентации на конечный результат, на инициативу и ответственность, а не на присутствие на рабочем месте. Таким образом, в первой модели задания могут быть нечеткими, главным становится присутствие на работе от и до, проявление послушание и усердия; и такой руководитель больше напоминает бюрократа, для которого основное - соблюдение формы и порядка на рабочем месте. Зная своего руководителя, подчиненные будут определенным образом реагировать на него, выстраивать собственную линию поведения. И по второй модели поведения от руководителя работнику станут ожидать строгой оценки качества продукции и позволять себе нарушать трудовой режим. А от первого - формалистского требования соблюдения режима, четкой явки и присутствия на рабочем месте позволяя себе, если дисциплина соблюдается, ослабить внимание к качеству продукции.

Таким образом, руководитель-автократ контролирует постоянно весь процесс, он, как говорится над душой - это детализированный контроль. А руководитель-демократ контролирует только "вход в систему", давая задание и требуя результат, осуществляя общий контроль.

Различны ожидания подчиненных и относительно оценки руководителем их квалификации. Первое ожидание состоит в том, что руководитель оценит квалификацию подчиненного по достоинству, второе - в том, что он продвинет в нужный момент, поскольку подчиненный квалифицированный и грамотный специалист. Другое ожидание подчиненных связано с тем, что руководитель будет защищать интересы своего коллектива перед вышестоящими, не будет подставлять подчиненных. В зависимости от этого строят свое поведение они: защищают своего начальника или подставляют.

Существует еще одна роль руководителя - кормилец, которая совпадает с функцией кормильца-мужа в ролевой структуре семьи: как глава семейства обязан заботиться о питании семьи, так и начальник должен делать то же в отношении своих подчиненных. Такая роль руководителя в организации не зафиксирована уставом, она относится к числу неформальных

Прежде всего подчиненные ожидают от своего начальника хорошей зарплаты, которая выплачивается в срок. Эти оба условия и раньше, и сейчас выполнить очень непросто т.к для этого требуются хорошие связи с вышестоящим начальством, пробивная способность, искренняя забота о подчиненных, деловая хватка. И когда все это в наличии, подчиненные чувствуют себя за руководителем как за каменной стеной. Они могу простить ему множество других недостатков. Но если выполняет этой главной функции, ему моментально припомнят все другие грехи. И здесь его не спасут ни интеллигентность, ни демократичность. Ему могут сказать: если ты такой умный, почему мы такие бедные? И если начальник не выполняет функция кормильца, он обязан компенсировать ее определенными льготами: например, он может позволить своим подчиненным неявку на работу, несвоевременную сдачу задания, подработку на стороне. Как правило, подчиненные оценивают его верно. Друг от друга же подчиненные ожидают, что им в случае, если они обратятся за советом, что их выручат в трудную минуту. Это свод неформальных норм и обязательств.

К третьей немаловажной роли начальника относится роль подчиненного., т.к начальник цеха, например, является руководителем только по отношению к своим подчиненным, сам является подчиненным по отношению к вышестоящему начальству. И если начальник цеха на хорошем счету у своего начальства, это хорошо и для его подчиненных. Но когда непосредственный начальник не ладит с вышестоящими, гнев последних докатывается и до подчиненных. Вместе с тем начальника-лизоблюда не любят все подчиненные, т.к он лишает их возможности гордиться своим начальником. А это очень важное чувство.

Конечно, на этом список ролей руководителя не исчерпывается. Например, важное значение имеет такая функция, как налаживание отношений со своими подчиненными. Можно сказать, что руководитель - друг подчиненных, с которым они могут посоветоваться, "поплакаться в жилетку". Можно назвать такую роль ролью исповедника. Если начальник дистанцировался и держится с подчиненными формально, увеличивается вероятность того, что они в любой удобный момент подставят его.

Подставка является очень распространенной моделью поведения в организации. Подчиненные подставляют друг друга, своего начальника, последний подставляет подчиненных и т.д. Подставить в этом смысле - значит выставить коллегу в невыгодном для того свете, обронить мимоходом, как бы невзначай, компрометирующую информацию, не защитить его в нужное время. Сотрудники пользуются подставкой как оружием в служебных взаимоотношениях. Одних они защищают, других подставляют и тем самым показывают свое отношение к ним. Подставка может быть намеренной и •преднамеренной. Она может выступать орудием в соперничестве или являться показателем элементарной невоспитанности и недалекости.

Если сравнить три роли руководителя - кормильца, дисциплинатора и подчиненного, то сразу обнаружится несовместимость. Как разные статусы в статусном наборе человека могут противоречить один другому, так и роли могут быть несовместимы между собой, не совпадать, мешать друг другу.