Организация как политический институт. В данном контексте организация рассматривается как коалиция групп, каждая из которых преследует свои цели, а также как составная часть всей общественной системы. Организация рассматривается в данном случае как некая модель общества в целом. Одним из первых к подобному пониманию организации обратился Г. Ганнт, обосновавший тезис о социальной ответственности бизнеса. Великий американский социолог Т. Парсонс выделил три уровня руководства и организации:
Технический уровень, на котором реализуются ежедневные операции и действия.
Управленческий уровень, на котором осуществляется координация деятельности организации.
Институциональный (политический) уровень, где осуществляется разработка долгосрочных планов, реализуются отношения с внешней средой.
Ключевыми понятиями в данном подходе являются понятия социальной ответственности бизнеса, политической активности корпораций, групповой идеологии.
Основные проблемы, обсуждаемые в рамках подхода к организации как политическому институту:
- определение границ влияния и учета требований различных групп;
- участие работников в управлении организацией;
- взаимодействие органов государственного управления и корпораций;
- соответствие принципов управления корпорацией культурным традициям территории, на которой осуществляется ее деятельность.
Рассмотрение организации как политического института большое значение придает вопросам принятия управленческих решений, которые рассматриваются как процесс взаимных требований и уступок. Именно в рамках данного подхода была разработана концепция партисипативного управления, предполагающая необходимость привлечения к принятию управленческих решений различных категорий работников.
Пониманию организации как политического института во многом способствовала концепция ситуативного лидера, согласно которой лидер должен уметь приспосабливать свой стиль к условиям существующей деятельности.
«Жизнь» организации подобна жизни человека, времени существования любого предмета или явления. Она имеет свои фазы и особенности развития.
Согласно концепции жизненного цикла организации вся ее деятельность проходит ряд стадий, начиная с рождения, расцвета вплоть до прекращения существования или принципиальной модернизации. На рисунке 1.1. представлено пять основных фаз (стадий) развития организации, каждая из которых имеет определенные цели, признаки, стиль руководства, задачи и организацию труда.
Фаза 1. Рождение организации. Для этой фазы характерно:
- определение главной цели, заключающейся в выживании;
- преобладание авторитарного стиля руководства;
- основной задачей является выход на рынок;
- организация труда предполагает стремление к максимальному увеличению прибыли.
Фаза 2. Детство и юность. Отличительные особенности данной фазы:
- главная цель - кратковременная прибыль и ускоренный рост;
- выживание осуществляется за счет жесткого руководства;
- основной задачей является захват части рынка;
- организация труда предполагает планирование прибыли, увеличение заработной платы.
Фаза 3. Зрелость. Основные характеристики этой фазы:
- главная цель - систематический сбалансированный рост и формирование индивидуального имиджа организации;
- стиль руководства предполагает делегирование полномочий подчиненным;
- основная задача - рост по различным направлениям, диверсификация деятельности, завоевание рынка, учет разнообразных интересов;
- организация труда предполагает разделение труда и кооперацию, премирование индивидуальных результатов.
Фаза 4. Старение организации. По сути - это высшая ступень зрелости организации. Основными признаками этой фазы являются:
- главная цель - сохранить достигнутые позиции, остаться на завоеванных позициях, не допустить ухудшения ситуации;
- в области руководства эффект достигается за счет координации относительно самостоятельных действий исполнителей;
- основная задача – обеспечить стабильность, свободный режим организации труда, участие работников в прибылях и управлении.
Фаза 5. Возрождение организации. Основные характеристики этой фазы:
- главная цель состоит в обеспечении оживления по всем функциям;
- рост организации обеспечивается за счет коллективизма, организационных ценностей;
- главная задача омоложение технологий и персонала;
- организация труда - внедрение НОТ, коллективное премирование.
Исследования в области теории организации показали, что стадия развития организации напрямую определяет такие ее важнейшие характеристики как стратегия, организационная культура и т.д.
Во введении мы отметили, что термин «организация» можно рассматривать как некое упорядоченное состояние элементов целого, что весьма близко к определению понятия «система». Постараемся разобраться, насколько эта близость существенна и не поглощается ли одно понятие другим, а также насколько правомерно их раздельное использование. Именно с этой точки зрения попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользуемся работой В.Н. Садовского, исследовавшего различные определения данного понятия.
Первое определение В.Н. Садовский приводит из словаря Вебстера: «Система - сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели». В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для достижения общей цели, т.е. существенными признаками системы являются не факторы, а образованное из них нечто единое.
Более конкретно другое определение из того же словаря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система - соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью». Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает системное единство от других образований.
И, наконец, третье определение из того же словаря характеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет первое и второе определения посредством использования признака упорядоченной целостности.
Один из основоположников кибернетики Р. Эшби определяет систему как «любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредственно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.е. системой будет любой выбранный наблюдателем объект, если его свойства связаны с определенными фиксированными отношениями.
Интересным с точки зрения выделения нового системного признака является приведенное В.Н. Садовским высказывание Г. Бергмана, который пишет: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физических объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не менее в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени.
Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исходят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому кибернетики определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, лингвисты - по лингвистическим. Биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих научных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского приводится математическое определение системы, выдвинутое А. Рапопортом: «Система с математической точки зрения - это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкретные значения некоторому множеству переменных».
Таким образом, общее определение понятия системы, с одной стороны, оказывается связанным с потребностью установки необходимого и достаточного набора признаков системности, а, с другой стороны, эти признаки должны быть приложимы одновременно к биологическим, физическим, социальным и к другим природным и рукотворным явлениям. Именно организация, по утверждению А.А. Богданова, представляющая собой в наиболее обшей абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация», как упорядоченное состояние целого, тождественно понятию «система». Это подтверждает А.И. Уемов, который пишет: «Понятием же противоположным «системе» является понятие «не-система». «Не-система» - контрадикторная противоположность «системе». Для обозначения контрарной противоположности служит термин «хаос», т.е. беспорядок, дезорганизация. Из всего сказанного можно заключить, что система - это не что иное, как организация в статике, т.е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает системной динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточной степенью условности) на детерминированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие системы, с другой структурой, связями, функциями, можно сказать - другой организацией.