** Оценки получены на основе классификации, состоящей из 7 образовательных и 20 отраслевых групп.
При этом между более ранним и более поздним этапами переходного периода имелись серьезные отличия. Если в первой половине 1990-х годов примерно 1/4 всех изменений в распределении работников по уровням образования происходила под воздействием изменений в их распределении по отраслям, то в более поздний период (1997—2004 годы) этот показатель упал до мизерной величины 5,5%. Явное доминирование факторов предложения над факторами спроса прослеживалось в эти годы и для такой важнейшей группы, как обладатели вузовских дипломов: по нашим оценкам, их ускоренный приток на рынок труда не более чем на 10% мог объясняться активным расширением занятости в знаниеемких отраслях.
2. Анализ воздействий, обусловленных перестройкой профессиональной структуры занятости, приводит к сходным результатам (табл. 11). В 1992—1996 годах их относительная значимость была примерно такой же, как и воздействий, связанных с перестройкой отраслевой структуры занятости, — 18,5%. Для периода 1997—2005 годов аналогичный показатель оказывается еще скромнее — 13,4%. Это означает, что изменения в распределении работников по уровню образования происходили не столько за счет изменений в их распределении по профессиям, сколько за счет перекомпоновки их образовательного состава внутри отдельных профессиональных групп.
Таблица 11. Вклад межпрофессиональных и внутрипрофессиональных факторов в изменение образовательной структуры занятости, 1992—2005 годы
Группы работников в зависимости от уровня полученного образования | ||||||||
Высшее профес-сиональное | Неполное высшее профес-сиональное | Среднее профес-сиональное | Начальное профес-сиональное | Среднее (полное) общее | Основное общее | Начальное общее, не имеют начального общего | Всего | |
Подпериод 1992-2004 годов* | ||||||||
Прирост доли отдельных групп в общей численности занятых, п.п. | 2,65 | -0,04 | 1,71 | 0,35 | -3,06 | -1,61 | 4,71 | |
из него: | ||||||||
вклад межотраслевых факторов, % | 20,0 | 33,7 | 17,9 | 38,0 | 13,6 | 13,3 | 18,5 | |
вклад внутриотраслевых факторов, % | 80,0 | 66,3 | 82,1 | 62,0 | 86,4 | 86,7 | 81,5 | |
Подпериод 1997—2005 годов** | ||||||||
Прирост доли отдельных групп в общей численности занятых, п.п. | 4,56 | 0,05 | -7,10 | 12,31 | -4,24 | -3,94 | -1,64 | 16,92 |
из него: | ||||||||
вклад межотраслевых факторов, % | 46,7 | 68,1 | 4,9 | 3,3 | 23,1 | 13,5 | 14,4 | 13,4 |
вклад внутриотраслевых факторов, % | 53,3 | 31,9 | 95,1 | 96,7 | 76,9 | 86,5 | 85,6 | 86,6 |
* Оценки получены на основе классификации, состоящей из 6 образовательных и 50 профессиональных групп.
** Оценки получены на основе классификации, состоящей из 7 образовательных и 9 профессиональных групп.
Особый случай представляют обладатели вузовских дипломов. В начальные годы реформ их ускоренный приток на рынок труда был практически никак не связан с той ломкой, которой подвергалась в то время профессиональная структура занятости. Но в более поздние годы он стал определяться ею почти наполовину. Однако и тогда «неавтономная» составляющая этого притока (обусловленная межпрофессиональными сдвигами) все равно оставалась меньше, чем «автономная» (не обусловленная ими): 47% против 53%. Другими словами, рост относительной численности работников с высшим образованием в большей мере происходил за счет увеличения их представительства внутри отдельных профессиональных групп, чем за счет вытеснения менее «интеллектуальных» видов профессиональной деятельности более «интеллектуальными».
3. Наконец, в таблице 12 приведены результаты третьего, более сложного варианта расчета. К сожалению, он возможен только для подпериода 1997-2004 годов. Полученные нами оценки свидетельствуют о почти полной независимости изменений в распределении работников по уровню образования от изменений в их распределении как по отраслям, так и по профессиям: суммарный вклад всех «неавтономных» факторов едва превышает 10%. С известным преувеличением можно утверждать, что примерное середины 1990-х годов накопление человеческого капитала в российской экономике стало протекать преимущественно в «автономном» режиме, слабо связанном с перестройкой ее отраслевой или профессиональной структуры.
Таблица 12. Вклад «автономных» и «неавтономных» факторов в изменение образовательной структуры занятости, 1997—2004 годы*
Группы работников в зависимости от уровня полученного образования | ||||||||
Высшее профес-сиональное | Неполное высшее профес-сиональное | Среднее профес-сиональное | Начальное профес-сиональное | Среднее (полное) общее | Основное общее | Начальное общее, не имеют начального общего | Всего | |
Прирост доли отдельных групп в общей численности занятых | 3,44 | 0,10 | -6,60 | 11,57 | -3,36 | -3,47 | -1,61 | 15,11 |
из него | ||||||||
вклад межотраслевых факторов, % | 0,4 | 28,7 | 1,3 | 0,1 | 1,9 | 2,6 | 1,6 | 1,2 |
вклад внутриотраслевых факторов, % | 45,1 | 12,4 | 6,1 | 2,4 | 18,7 | 5,4 | 1,7 | 10,1 |
вклад «автономных» факторов, % | 54,5 | 58,9 | 92,5 | 97,5 | 79,4 | 92,1 | 96,7 | 88,7 |
* Оценки получены на основе классификации, состоящей из 7 образовательных, 9 профессиональных и 20 отраслевых групп.
Конечно, отсутствие зависимости образовательной динамики от межотраслевых и межпрофессиональных сдвигов не следует интерпретировать как однозначное свидетельство того, что наплыв обученной рабочей силы опережал потребности экономики. Прежде всего само отождествление межотраслевой/межпрофессиональной компоненты с действием факторов спроса, а внутриотраслевой/внутрипрофессиональной компоненты с действием факторов предложения является достаточно условным. Технология и организация производства в рамках одних и тех же отраслей, одних и тех же профессий не остаются неизменными. Усложнение процесса труда может резко повышать как внутриотраслевые, так и внутрипрофессиональные требования к уровню формальной подготовки работников. Для работы на новом, технически более совершенном оборудовании, для освоения новых, более современных технологий может требоваться более образованная и квалифицированная рабочая сила в пределах каждой отдельной отрасли, каждой отдельной профессиональной группы.
И все же мы не склонны недооценивать значимости полученных результатов. Они свидетельствуют о почти полной утрате связей между сдвигами в образовательной структуре занятости и сдвигами в ее отраслевой и профессиональной структуре на более позднем этапе переходного процесса. Начиная со второй половины 1990-х годов рост образования российской рабочей силы направлялся факторами, действие которых распространялось на все отрасли и профессии, но которые имели при этом достаточно отдаленное отношение к процессам реструктуризации экономики [1].
3.Социология труда
Переход к рыночным отношениям (в новых российских условиях) принципиально изменил отношение не только к труду как таковому, но и к научному труду, в частности. Десятилетиями формировавшееся в Советском Союзе социалистическое отношение к труду поразительно быстро исчезало, уступая место фантастически трансформированным «протестантским ценностям капитализма». В этих условиях требовалось создать некую новую доктрину труда, отражающую его новое видение, соответствующее новым изменяющимся социальным и экономическим условиям. И преподавать' социологию труда нужно было по-новому. Но в конце 1990-х годов прочитать об этом было негде. у Так или иначе курс был подготовлен. При этом имевшуюся литературу и излагавшиеся в ней подходы к трактовке труда и трудовых отношений приходилось заново переосмысливать, вносить современное понимание, и очень хотелось, чтобы, наконец, появилась литература, представляющая труд в контексте происходящих изменений. ''И вот летом 2006 г. Ж. Т. Тощенко предложил для публикации в журнале «Мир России» статью «Социология труда: генезис идей в контексте мировых и российских реалий (опыт нового прочтения)», а затем и саму рецензируемую монографию. Во введении к ней автор писал: «Социология труда как специальная социологическая теория нуждается в том, чтобы в ее осмыслении, во-первых, был повышен уровень теоретического обобщения, чтобы она не выглядела как набор актуальных, важных, но не упорядоченных логикой социальных проблем; во-вторых, произведен критический отбор того лучшего, что накоплено в отечественной (и в связи с ней мировой) практике решения социальных задач производства, касающихся всего спектра трудовой деятельности людей.