Социальная инфраструктура на селе развита в 2-3 раза хуже, чем в городе. Две трети работников заняты ручным трудом. А ведь именно в данной сфере, охватывающей условия труда и быта населения, формируются настроения людей, их отношение к труду, духовные устремления. Несопоставимы с городскими и условия труда на селе. Две трети работников заняты ручным трудом. Также несопоставимы уровни медицинского, бытового и культурного обслуживания. Многие объекты социально-культурной базы оказались в трудном финансовом состоянии и были вынуждены закрываться или существенно снижать объемы и виды своих услуг. Плохо решаются проблемы строительства дорог. Обеспеченность сельского населения непроизводственными фондами в 3 раза ниже, чем городского. И как следствие этих процессов - дееспособная часть населения покидает деревню и уезжает в город. На селе сложилась кризисная ситуация, идет глубокая деформация воспроизводственных процессов.
Вместе с тем, обостряются внутренние проблемы деревни. Не секрет, что пьянство стало формой досуга многих жителей села. В отдельных хозяйствах механизаторы по причине пьянства лишены милицией документов на управление техникой, но продолжают работать - больше ведь некому. Административные меры, такие, как лишение премий, выговоры, не дают желаемого результата. В результате нарастает деградация сельского населения.
Падение воспроизводственной функции заработной платы является многоаспектным процессом и характеризуется:
-снижением покупательной способности заработной платы из-за опережающего роста цен на потребительские товары и услуги;
-уменьшением соотношения среднемесячной заработной платы с прожиточным минимумом, которое выражает покупательную способность заработной платы через динамику номинальной заработной платы и потребительских цен на товары, входящие в набор потребительской корзины прожиточного минимума (табл.1.2.3). Приобретение товаров, входящих в прожиточный минимум за период 1990 г по 2004 г. сократилось в 1,5 раза:
-сокращением соотношения минимальной заработной платы с прожиточным минимумом.
Таблица 1.2.3.Соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума
| Годы | Прожиточный минимум, руб. | Средняя заработная плата, руб. | Количество наборов прожиточного минимума, которое можно приобрести на среднюю заработную плату |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1990 | 60 | 269 | 4,4 |
| 1991 | 155 | 541 | 3,5 |
| 1992 | 1220 | 5072 | 4,2 |
| 1993 | 1927 | 6121 | 3,2 |
| 1994 | 54023 | 98203 | 1,8 |
| 1995 | 424100 | 755129 | 1,8 |
| 1996 | 659200 | 1212157 | 1,8 |
| 1997 | 1101100 | 2270110 | 2,1 |
| 1998 | 2159600 | 4635191 | 2,2 |
| 1999 | 11041500 | 19710600 | 1,8 |
| 2000, 1 кв. | 22572 | 45549 | 2,0 |
| 2002 | 76817 | 189200 | 2,5 |
| 2003 | 105247 | 250700 | 2,4 |
| 2004 | 125745 | 350200 | 2,9 |
Примечание. Источник: [14, с. 43, таблица 51]
Минимальный потребительский бюджет, разработанный правительством в начале 90-х годов, был положен в основу определения уровней минимальной заработной платы, минимальной пенсии и социальных выплат. В то время, когда был принят закон Республики Беларусь «О минимальной заработной плате и государственных гарантиях в области оплаты труда» (1991 г.), соотношение между среднемесячной заработной платой и минимальным потребительским бюджетом составляло 215%.
Таблица 1.2.4. Начисленная среднемесячная заработная плата работников и минимальный потребительский бюджет
| Годы | Начисленная среднемесячная заработная плата, тыс. руб. | Минимальный потребительский бюджет, тыс. руб. | Соотношение начисленной среднемесячной заработной платы с минимальным потребительским бюджетом, в % |
| 1995 | 755,1 | 706,9 | 106,8 |
| 2000 | 58,946 | ,7 | 126,0 |
| 2001 | 123,0 | 82,9 | 148,4 |
| 2002 | 189,2 | 129,3 | 146,4 |
| 2003 | 250700 | 168,3 | 149,0 |
| 2004 | 350200 | 201,5 | 173,8 |
Примечание Источник: [3, с. 45, таблица 53]
Данные показывают, что до 2002г. наблюдалась тенденция снижения реальной заработной платы в Беларуси, а с 2003г. тенденция стала положительной(соотношение увеличилось до 173,8%).Замечу также, что удельный вес работников, заработная плата которых ниже минимального потребительского бюджета, сократился с 42% в 2000 году до 39% в 2003-м и в прошлом составил 32%[18,с. 3]
Низкий уровень государственных гарантий (минимальная заработная плата, тарифная ставка первого разряда и построенная на ее основе Единая тарифная сетка) обуславливает дальнейшее падение воспроизводственной функции заработной платы. В настоящее время согласно Единой тарифной сетки, в которой предусмотрено 27 тарифных разрядов для оплаты труда работников бюджетной сферы экономики, минимальные условия воспроизводства рабочей силы государственная тарифная система может обеспечить только работникам, находящимся выше 18 разряда, остальная часть работающих остается за чертой бедности. Это говорит о том, что в тех отраслях, где системы оплаты труда построены на основе ЕТС, заработная плата не способна выполнять воспроизводственную и, как следствие, стимулирующую функции.
-сокращением доли заработной платы в доходах населения;
Так, если в 1990 г. доля на оплату труда в денежных доходах населения составляла 73,1%, то на протяжении последующих лет она имела устойчивую тенденцию к сокращению и в 2003 г. (1 полугод.) составила 50,7% (табл.1.2.5):
Таблица 1.2.5. Доля оплаты труда в денежных доходах населения
| Показатель | 1990 | 1993 | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | 2002 | 2003 |
| Денежные доходы населения | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| В т.ч. оплата труда | 73,1 | 62,8 | 52,6 | 53,4 | 49,9 | 54,8 | 51,0 | 50,7 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Как известно, стимулирующая функция заработной платы тесно связана с воспроизводственной функцией и может быть полностью реализована только при восстановлении последней.
Падение стимулирующей функции заработной платы обусловлено отсутствием тесной взаимосвязи результатов труда каждого работника с уровнем его оплаты, падением объемов производства, необоснованной дифференциацией заработной платы по сферам деятельности, отраслям экономики, предприятиям и категориям работников, отклонением цены рабочей силы от ее реальной стоимости, падением роли нормирования в организации и оплате труда.
Важным моментом в выполнении заработной платой стимулирующей функции является обеспечение оптимальной доли тарифной части оплаты труда в структуре фонда заработной платы. Следует отметить, что в ходе формирования рыночной экономики она постоянно снижалась и, соответственно, возрастала доля поощрительных, стимулирующих и компенсационных выплат. Причем, зачастую поощрительные и стимулирующие выплаты производились чисто механически с целью увеличения заработной платы и не были связаны с повышением производительности и качества труда, т.е. с повышением эффективности производства.
В отраслях бюджетной сферы, где оплата труда производится по ЕТС, наблюдается более одинаковая по размеру доля тарифной части и доля выплат стимулирующего характера (самая низкая доля тарифной части в фонде заработной платы отмечается в аппарате органов кооперативных организаций – 24,65, в страховании и кредитовании – 32,9%, в том числе в банках – 31,2%, в то же время, здесь отмечается наибольшая доля выплат стимулирующего характера).
Как результат – такой механизм повышения заработной платы не обеспечивает выполнения ее стимулирующей функции, а выполняет лишь функцию удорожания уровня жизни.
Особое значение в падении стимулирующей функции заработной платы имеет ошибочное представление и роли и месте тарифного и организационно-технического нормирования в период перехода к рыночным отношениям.
У нанимателей сложилось представление о том, что эффективность производства при переходе к рыночным отношениям можно достичь без нормирования как трудовых, так и материальных затрат на производство. Ими не учитывался тот факт, что реализация стимулирующей функции заработной платы происходит путем объединения норм труда, тарифной и премиальной систем в конкретные системы заработной платы, которые обеспечивают изменение уровня оплаты труда в зависимости от индивидуальных и коллективных результатов труда работников.