Одним из аспектов такой разумности является эмоциональное понимание ключевых компетентов - людей, являющихся мозгом вашего бизнеса. Это может быть вашим важнейшим конкурентным преимуществом. Определив у себя людей, уход которых приведет к очень значимым, практически невосполнимым потерям для бизнеса, разумный руководитель начинает конкурировать за этот ценнейший трудовой ресурс. Зачастую такие работники больше всего ценят возможности роста и самовыражения. Элита любит перспективу. С ними нужно уметь договариваться. Иначе за вас это сделают другие. Эмоциональный контакт может сыграть в этом решающую роль. Не стоит жалеть усилий в этом направлении. Но еще раз подчеркнем: значительные затраты эмоционально-энергетических ресурсов оправданны, лишь когда речь идет о действительно элитных кадрах, обладающих уникальным для вас сочетанием квалификации, креативности и надежности.[11]
2.2 Современные теории менеджмента и сферы возможных решений
Единственно правильных управленческих технологий не существует по определению, а здравый смысл является важнейшей составляющей всех менеджерских действий. При всей очевидности и кажущейся простоте таких утверждений на практике именно здесь возникает немалое количество проблем. Причем не только в России. Один из классиков менеджмента - П. Друкер еще в 1954 г. писал: "Оживленные дискуссии, которые ведутся сегодня о целях менеджмента на предприятии, в основном сводятся к поиску одной единственно правильной цели. Однако этот поиск не только может оказаться столь же бесплодным, как поиски "философского камня", но и причинить вред или направить усилия менеджеров по ложному пути. Управлять бизнесом - значит находить оптимальное равновесие между его разнообразными потребностями и целями. Для этого необходим здравый смысл. Поиск же единой цели - это, по существу, поиск магической формулы, которая сделает здравый смысл ненужным. Попытки заменить здравый смысл формулой всегда неразумны; единственно правильный путь управления бизнесом - это понять, что здравый смысл возможен и обязателен в этом процессе". Написано более 50 лет назад, но вполне актуально и сегодня.
Управленческие технологии несут в себе и широкие возможности, и серьезные опасности. Суть вопроса - кто, когда и как их применяет. Российские практики, с одной стороны, успешно используют менеджмент здравого смысла, с другой - тянутся к знаниям и разработкам мировой менеджерской мысли. Однако есть дистанция огромного размера между потребностями российского руководителя и западными трудами по проблемам управления. Они написаны в совсем иной среде, для людей с другой ментальностью и зачастую отражают реалии другого этапа эволюции общества и бизнеса.
Руководитель российского предприятия зачастую вынужден свой "совково-ленивый" или "интеллигентно-разболтанный" персонал, а также нетрезвую рабочую силу "дрессировать" в духе системы Тейлора или жестких методов, практикуемых в современных быстро развивающихся азиатских странах типа Гонконга, Сингапура, Тайваня или Южной Кореи. Но для повышения квалификации ему предлагают передовые разработки шведско-швейцаро-немецкого происхождения, воспевающие особенности методов формирования взаимоотношений австро-бельгийско-норвежских специалистов. В результате наш руководитель, с одной стороны, ощущает острую нехватку менеджерских знаний и навыков, с другой стороны, он всем своим существом чувствует неприменимость к своему реальному бизнесу большей части написанного о технологиях современного менеджмента.
Существенные различия трудовой этики разных социальных групп, населения различных территорий и работников разных отраслей имеются практически везде. Одна из форм их проявления в России - широкое распространение взглядов на взаимоотношения на производстве, соответствующих западным взглядам второй половины XIX в. Одновременно в новых рыночных организациях, занятых, прежде всего, в высокоинтеллектуальных сферах бизнеса, рабочая атмосфера напоминает западные "образцы" последней четверти ХХ в.[12]
Конечно, знать историю изменений в отношениях сторон, участвующих в бизнесе, весьма полезно. Однако при этом необходимо очень тщательно оценивать, на какой стадии эволюции находитесь вы и ваш персонал. Ошибки в данной сфере чреваты серьезными последствиями. Поэтому внедрение любых менеджерских технологий должно сопровождаться повышенной осторожностью. В одном случае использование элементов современного западного менеджмента вполне оправданно, в другом - явно преждевременно и неуместно. Например, сомнительно, что эффективность бизнеса существенно повысится, если американская компания попытается привить российским рабочим настоящую японскую культуру массового производства.
Бизнес вообще и каждое предприятие в частности проходит все стадии, но своего - национального - развития. Главное - понять, на каком этапе находитесь вы и ваша рабочая сила в компании, отрасли и регионе. В зависимости от этого можно, например, оценить, что сейчас важнее: развивать творческое начало или наводить элементарный порядок. Порой необходимо заниматься жестким менеджментом, направленным на выбивание духа "совка" и разгильдяйства. Но важно не пропустить момент, когда целесообразно начать внедрение элементов коллективного творчества, командообразования и т.д.
Своевременно не начав перестраиваться, вы рискуете потерять наиболее квалифицированный персонал, который уйдет туда, где почувствует большее уважение к ценному трудовому ресурсу - своей личности. И наоборот, несвоевременно используемый мягко-демократичный стиль управления, с опорой на интеллект и сознательность работников, может привести к деградации и потере конкурентоспособности всего бизнеса, ибо персонал в целом будет работать недостаточно напряженно.
В теории менеджмента существует своя мода, причем колебания ее становятся все более частыми. На Западе уже много лет выпускается огромное количество книг и статей по проблемам теории управления. Периодически некоторые из работ вдруг становятся предметом всеобщего обсуждения, что не обязательно связано с возникновением новых проблем: иногда просто меняется настроение в бизнес-среде или появляется новое модное течение. И тогда какая-то актуальная, относительно новая теоретическая разработка привлекает всеобщее внимание. Так было всегда и везде: любая мода почти никогда не связана с практической эффективностью.
В дальнейшем модная теория в сфере менеджмента, как правило, становится еще одним камешком в создаваемых человечеством величественных горах управленческих исследований. И каждый такой камешек имеет свою ценность. На Востоке говорят, что Тибет не отверг ни одной песчинки. Но если раньше наиболее модные теории в сфере менеджмента находились в центре внимания достаточно долго, то сейчас процесс ускорился - новые разработки создаются и сменяют друг друга легко и быстро.
Поэтому руководитель должен осознавать: быть в курсе новых веяний - дело полезное, однако серьезное обсуждение вопроса, какая из очередных теорий лучше, по-видимому, аналогично размышлениям о том, что "эффективнее" носить: брюки или юбку. Кому что идет, какая нынче мода, погода и цели...
В процессе осмысления информации о различных методах управления менеджеру-практику необходимо также учитывать специфику различных подходов к организации бизнеса. Сфера рациональных решений в духе конструктивно-эффективного менеджмента ограничена, с одной стороны, крайностями догматического управления с его верой в непогрешимость стандартных методов решения всех проблем, а с другой - крайностями самобытного управления, основанного на вере в деловую смекалку и интуицию, позволяющие ежедневно принимать уникально-правильные решения зачастую без скучного анализа многообразных факторов.
Как уже отмечалось, среди различных классификаций менеджеров существует даже деление на "универсалистов" и "конкретистов". Первые склонны считать, что эффективный менеджмент - это единый набор правил и методик, которые используются в любой ситуации. Вторые ориентированы на уникальное решение каждой конкретной проблемы. В принципе, рождение любого дела - искусство, зрелость - технология. А затем все сначала. В любой области самые яркие таланты, как и созданные ими организации, не освоив базовых принципов культуры своего вида деятельности, быстро сгорают, оставляя после себя лишь шлейф дыма.[13]
Очевидно, Россия и Запад приближаются к оптимальному менеджменту с разных сторон. Большую часть XX в. западный менеджмент был склонен к универсальному догматизму. Согласно наиболее распространенной точке зрения правильный менеджер должен был практически всегда действовать в соответствии с установками из учебников, проработанных в университетах и бизнес-школах. Ситуация начала меняться лишь в 1960-80-х гг.
Под влиянием впечатляющих результатов, достигнутых предпринимателями с нестандартным мышлением, как теоретики, так и практики стали постепенно осознавать, что для достижения успехов в бизнес-реальности нельзя оперировать только строгими категориями. Необходимо учитывать множество плохо предсказуемых и мало осязаемых факторов, причем не только экономико-финансовых, но и эмоционально-психологических, политических и т.д. Поэтому и на Западе появились разработки по различным аспектам эффективного ведения бизнеса, основанные на более широком видении мира. Отечественные менеджеры, наоборот, тяготеют к интуитивному менеджменту "делового чутья" и недооценивают значение стандартных методов решения проблем.