По сравнению с другими видами труда в организации, управленческий труд имеет ряд специфических особенностей:
· он представляет собой умственный труд, состоящий из трех видов деятельности: организационно-административной и воспитательной, аналитической и конструктивной, информационно-технической;
· участвует в создании материальных благ и оказании услуг опосредованно, через труд других работников;
· предметом труда является информация;
· средством труда — организационная и вычислительная техника;
· результатом труда — управленческое решение.
Чтобы выполнять свои функции, менеджеры должны иметь специальные знания и обладать способностью использовать их в повседневной работе по управлению предприятием.
Требования к их профессиональной компетенции можно условно разделить на две группы. Первую составляют знания и умения выполнять профессиональную работу в управлении. Они включают:
· умение обосновывать и принимать решения в ситуациях, для которых характерны высокая динамичность и неопределенность;
· информированность в вопросах развития отрасли, в которой работает предприятие: состояние исследований, техники, технологии, конкуренции, динамики спроса на продукцию;
· знакомство с опытом менеджмента в других организациях и отраслях;
· способность управлять ресурсами, прогнозировать и планировать работу предприятия, владение способами повышения эффективности управления;
· умение использовать современную информационную технологию, средства коммуникации и связи.
Вторая группа требований связана со способностью менеджеров работать с людьми и управлять самими собой. Менеджеры должны иметь личностные качества, которые усиливают доверие и уважение со стороны других. В данную группу входят:
· высокое чувство долга и преданность делу;
· честность в отношениях с людьми и доверие к партнерам;
· умение четко выражать свои мысли и убеждать;
· уважительное отношение к людям вне зависимости от их положения в организационной иерархии;
· способность быстро восстанавливать свои физические и душевные силы и критически оценивать собственную деятельность.
Результатом осуществленного теоретического анализа явилось уточнение структуры профессиональной культуры будущего менеджера, включающей в себя когнитивный, эмоциональный, коммуникативный, рефлексивный компоненты. Когнитивный содержательно отражает требования владения культурой мышления будущего менеджера; эмоциональный включает умения проявлять эмпатию, распознавать свои эмоции и эмоции других людей, регулировать свое эмоциональное состояние; коммуникативный обусловлен необходимостью соблюдения правил речевого этикета и предполагает наличие умений устанавливать дружескую атмосферу, поддерживать взаимодействие; рефлексивный составляют умения осуществлять рефлексию профессиональной деятельности, адекватно оценивать свои профессиональные возможности и способности. Вышеназванные компоненты профессиональной культуры будущего менеджера находятся в тесной взаимосвязи и содержательно раскрывают культуру мышления, общения, проявления эмоций, рефлексии будущего специалиста. Они находят отражение в системе ценностных ориентаций будущего менеджера и проявляются в виде направленности его поведения и деятельности на ценности профессиональной культуры.
Учитывая обозначенные в теоретических источниках функции культуры, профессиональной культуры специалистов различных профессиональных областей нами выделены основные функции профессиональной культуры будущего менеджера: информационно-познавательная, обеспечивающая расширение и углубление знаний о культурных основах профессиональной деятельности; гуманистическая, ориентирующая будущего менеджера на приобщение к общечеловеческим ценностям и ценностям профессиональной деятельности; коммуникативная, способствующая развитию культуры общения будущего менеджера; нормативная, регулирующая поведение будущего менеджера в соответствии с требованиями и нормами культуры профессиональной деятельности, принятыми в данной профессиональной общности.
1.2. Организационная культура и пути ее развития в организации
Среди представителей отечественного бизнеса бытует мнение, что позволить себе роскошь обращать внимание на развитие организационной культуры могут только крупные компании в условиях стабильной экономики.
В мировой практике развитие организационной культуры своей фирмы является одной из основных целей управления, не менее важной, чем внедрение новых технологий, расширение рынков сбыта и др. Опыт как иностранных (в частности, корпорации «Крайслер» и ее руководителя Ли Якокки), так и российских процветающих фирм показывает, что именно организационная культура может стать опорой для выживания организации и привести к коммерческому успеху. Однако различные типы организационной культуры могут расположиться в диапазоне от эффективности до гуманизма.
Гуманизм может способствовать эффективности организации.
До сих пор доминантой в системе ценностей многих организаций во многих странах остается скорее «эффективность», чем гуманизм. Основное внимание концентрируется на таких показателях, как прибыль, затраты и т.п., при этом упускаются из вида насущные нужды человека (как клиента, так и сотрудника). Повышению квалификации работников, определению миссии организации уделяется второстепенное значение.
Показателен опыт японских компаний, рассматривающих каждого человека как имеющего экономические, социальные, психологические и духовные потребности. Японские руководители считают, что их задачей является уделять как можно больше внимания именно человеку, не столь сосредотачиваясь на других институтах (таких, как правительство, семья и религия). Они полагают, что только тогда, когда запросы личности вполне удовлетворены культурой отношений в корпорации, ее способности могут быть использованы в полной мере для производительности труда, результаты которого в большинстве случаев бывают выдающимися.
Понятие культуры достаточно размыто. По мнению ряда исследователей, культура есть поведение членов организации, обусловленность которого находится в подсознании членов организации и поэтому не поддается формализации. С другой стороны, существует точка зрения на культуру как на системы ценностей и принимаемых на веру положений. Эти крайние точки зрения Смирчич описал так: «культура — нечто, чем организация является, или культура — нечто, чем организация обладает» [ 34.С..339-358 ] . Первая точка зрения, в отличие от второй, отрицает как возможность управления культурой организации, так и возможность описания еe в виде отдельного феномена [ 31.С..42-54 ]. Поэтому в дальнейшем будем придерживаться второй, более конструктивной точки зрения.
Воспользуемся определением культуры, данным Шейном: «Организационная культура — это набор коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членам группы в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения названных проблем» [ 27.С..31-32 ] .
Согласно этому определению базисом организационной культуры являются групповые представления, выступающие как некие императивы, на которых строится философия компании, еe понимание окружающего мира. Часть групповых представлений заимствуется организацией из внешней среды, часть вырабатывается самостоятельно.
Групповые представления о природе человека, истине, времени, добре и зле в общефилософском понимании являются основой для формирования подлинных ценностей организации, которые не следует путать с провозглашенными. По Шейну, провозглашенные ценности — это надстройка над базисом (групповыми представлениями), в состав которых входят миссия, стратегия, цели организации, а также инструменты их достижения. В отличие от провозглашенных ценностей подлинные ценности большей частью неосознаваемы и относятся к базису организационной культуры [ 27.С..31-32 ] .
Особое место в организационной культуре занимают артефакты: архитектура материального окружения группы, еe язык, технология, видимое поведение и т.д.
Вообще говоря, во многих работах, посвященных организационной культуре, внимание исследователей посвящается прежде всего артефактам, как наиболее доступным и открытым для изучения явлениям. По мнению многих, артефакты могут дать информацию о глубинных уровнях культуры. Однако Шейн полагает, что изучение артефактов крайне затруднительно и малоинформативно, по причине неоднозначной трактовки стоящих за ними символов.
Несомненно, что многие артефакты являются символическми выражениями понятий организационной культуры. Но их достоверная трактовка возможна только при знании базисных представлений. С другой же стороны, артефакты (среди которых обычаи, правила, язык) являются инструментом для формирования и передачи культурной традиции новым членам группы.