Оглавление
1. Развал системы управления — основная причина политического и экономического кризиса в России
2. Новые требования к управлению
3. Порочность дилетантских методов в управлении
4. Некоторые терминологические тонкости
1. Развал системы управления — основная причина политического и экономического кризиса в России
Никогда еще за всю историю человечества народное хозяйство ни одной страны в мирное время не подвергалось такому тотальному развалу и разграблению, как достояние России за последнее десятилетие XX века.
Останавливаются не только отдельные предприятия, но и целые отрасли, капитальные вложения сократились за 1990—1994 годы более чем в три раза [28]. По данным Высшего Арбитражного Суда России, в 1995 году предприятий, объявленных банкротами и представленных на конкурс для смены профиля производства, было 305, а в 1996 году — 567. Инфляция ежегодно вытесняет за порог бедности новые миллионы и миллионы людей, постоянно сокращаются доходы населения [120], растет безработица, особенно среди молодежи, работников культуры, образовании, науки, сокращается средняя продолжительность жизни населения. Угрожающие размеры приобрел нелегальный вывоз валютных средств за рубеж, так называемое "бегство капитала" (за счет искажения реальной стоимости товаров и услуг в ходе торговых миграций, контрабандного вывоза товаров и наличных денег, драгоценностей, предметов коллекционирования и т.п.). По данным исследований [18], масштабы бегства капитала из России в млрд. долл. иллюстрируются таблицей:
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 |
| 40—46 | 20—25 | 29—31 | 28—29 |
По данным Всемирного банка, в 1992—1995 годах из России, ежегодно вывозится от 20 до 46 млрд. долларов.
И самое страшное — происходит стремительная переоценка нравственных ценностей, девальвируются понятия честности, справедливости, уважения к труду, к семье и близким, растет коррупция и криминализация общества.
Каковы же основные причины столь глубокого политического, экономического и духовного кризиса в России? В этом вопросе существует разноголосица суждений авторитетных политологов и экономистов, но из той полифонии мнений можно выделить несколько безусловно верных нот. Называются следующие причины политико-экономического кризиса в России:
— отсутствие научно обоснованной и согласованной программы экономического, управленческого и социально-психологического развития общества;
— крайне низкий, дилетантский уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни — от высших, государственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами. В число важнейших факторов развития современных сложных организационно-экономических систем жизнь ввела необходимость повышения уровня организационной культуры и качества управления;
— сложность, многозвенность организационных структур управления, их слабая адаптация к изменениям внешних условий. На государственном уровне в настоящее время насчитывается 89 региональных субъектов управления, которые существенно отличаются по социально-экономическим показателям: по стоимости основных фондов и величине промышленной продукции — в десятки и даже сотни раз, по доходам на душу населения — от 6 до 12 раз. Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации являются дотационными. Кризис последних лет усугубил экономические трудности регионов, ослабил их связи с центральными органами управления и усилил тенденции экономического сепаратизма [120];
— ложный, а иногда и корыстно продуманный акцент на управление системой распределения в ущерб первоочередным проблемам управления производством продукции и, наконец, — как следствие того, что политика стала формой сверхвыгодного предпринимательства, — алчность, корыстолюбие многих дорвавшихся до власти новых бизнесменов, безжалостно растаскивающих народное достояние, коррумпированность бюрократического аппарата и небывалый разгул преступности. "Сейчас мафия контролирует около 40% ВНП России, а в некоторых отраслях экономики (особенно в сфере услуг) практически держит все в своих руках" [9]. Необходимо обратить особое внимание на то, что все (все!) негативные стороны нашей жизни связаны с развалом систем управления и вторжением на все уровни управления малограмотных и бесчестных дилетантов.
И одновременно — традиционно отрицательное отношение ко всякого рода реформам и к власти вообще. Наш исторический опыт показывает, что всегда реформаторские усилия встречали недоброжелательное отношение большинства, считающего, что неудачи реформ есть результат некомпетентности, эгоизма и коррумпированности власти. Так было с реформами Петра Великого и Александра II (не спасало и то, что они — помазанники Божьи), так было и с реформами Столыпина, Керенского, Хрущева, Горбачева, такой же синдром всеобщей подозрительности к реформам характерен и для нашего времени.
Единственно радикальным способом лечения экономики "с административно-командным синдромом" и низкой управляемостью общественными процессами, в которой явно отсутствовала система развитых экономических стимулов и практически не использовался арсенал социально-психологических методов, — совершенствование систем управления всех уровней и превращение труда из подённого в свободный, движимый личным экономическим интересом и сознательной дисциплиной. Разве этот диагноз не является лучшим доказательством неотложной необходимости глубокого изучения опыта науки и искусства управления?
И наше общество постепенно начинает двигаться по этому пути, хотя многие социологи и экономисты считают, что мы до сих пор топчемся на месте. Но зато с какой энергией топчемся, какие эмоции, страсти выплескиваются в мышиной возне политиканов! При всей сложности и противоречивости происходящих общественно-политических процессов мы имеем и принципиально важные идеологические достижения: свободу политических высказываний, переход от тоталитаризма к демократическим принципам управления, от административно-командных методов к рыночным отношениям, отказ от всеобщего агрессивного атеизма, превращение человека в полноправного субъекта хозяйственной деятельности.
Существенным основанием для оптимистических прогнозов по реализации радикальных политических и экономических преобразований в России является ее огромный экономический и интеллектуальный потенциал. Ни одно государство в мире не располагает такими обширными сельскохозяйственными площадями и огромными запасами полезных ископаемых. В расчете на душу населения Россия имеет ресурсный потенциал в 2—2,5 раза выше, чем США, в 6 раз выше Германии и в 18—20 больше, чем Япония [28]. Россия и сейчас еще обладает большим научным, культурным и духовным потенциалом, нужно только создать условия для его разумного использования и стимулирования. К началу 90-х годов из 72 млн. работающих более четверти имели высшее или среднее специальное образование.
Процесс реформирования экономики страны требует и серьезного пересмотра основных концепций экономической науки, всестороннего анализа достижений мировой управленческой мысли. Попытки применить иностранные экономические методы без их адаптации к российским условиям не всегда правомерны и чаще всего обречены на провал — столь, мягко говоря, специфичны эти условия.
Нельзя и перечеркивать научное наследие советской эпохи. Несмотря на несомненную политизированность и конъюнктурную основу большинства научных исследований того времени, теоретические положения марксизма не потеряли научной ценности и их отрицание наносит существенный ущерб национальной экономической школе.
Поиски оптимальных методов перехода к рыночной экономике привели к появлению различных программ реформирования страны (Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Г.А. Явлинского). В итоге научных поисков и выбора альтернативных вариантов правительством России под руководством Е.Т. Гайдара была реализована экономическая программа, основанная на монетаристской теории Милтона Фридмена (применение этой теории кабинетом М. Тэтчер в Англии и администрацией Р. Рейгана в США не дало ожидаемого эффекта). Переход к рыночной экономике сопровождался обнищанием населения, обесцениванием сбережений и резким сокращением объемов производства.
Но важны не только научно обоснованные экономические реформы, но и понимание азбучной истины теории управления — власть и ответственность неотделимы. И политические оценки не должны зависеть только от сиюминутной ситуации, аудитории и количества выпитого.
2. Новые требования к управлению
Управление, в широком понимании этого термина, — непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения, принимать управленческие решения и нести персональную ответственность за них.
Принципиальные изменения в политической и экономической жизни страны, развитие демократических принципов управления общественным и частным производством настоятельно требуют от руководителей предприятий и государственных служащих глубокого изучения современных методов и форм управления трудовыми коллективами. Функции руководителя значительно усложнились. Теперь он не только обязан думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено, в условиях рыночных отношений оно погибнет в конкурентной борьбе. Рынок имеет в своей основе демократические принципы, так как он не может нормально развиваться без самостоятельности производителей и потребителей, без равноправия всех форм собственности и свободы выбора. Рыночная конкуренция уже сейчас стала механизмом отбраковки всех нежизненных форм производства и торговли, при ней обречены все неэффективные формы и методы хозяйствования. Для создания цивилизованного рынка не обязателен тотальный переход от государственной собственности к частной, достаточно законодательно закрепить за предприятием право распоряжаться своей продукцией и своим имуществом.