Предмет социального управления и его объективные предпосылки
Введение
Одной из важных проблем социологической науки является проблема управления социальными процессами во всем их многообразии. В управлении, как рациональном способе организации любого социального процесса, нуждаются все сферы общественной жизни: экономика, политика, культура, трудовая деятельность, быт и др. Поэтому управление представляет объект изучения многих наук и учебных дисциплин: экономической теории, политологии, социальной психологии. Специфика социологического похода к управлению состоит в том, что оно рассматривается как общественное явление, пронизывающее собой все стороны деятельности человека, его интересы, поведение, взаимодействие социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства и подчинения.
В рамках социологии осуществляется системный подход к анализу управления социальными процессами – оно раскрывается как целостное явление в совокупности всех методов и средств. Основное содержание науки социального управления формируется как социологическая теория среднего уровня с использованием методов и средств повышения эффективности управления, наработанных другими науками.
1. Предмет социального управления и его объективные предпосылки
Управление как организационное упорядочение определенной социальной системы, процесса жизнедеятельности людей было внутренне присуще человеческому обществу с самых ранних ступеней его развития. Без управляющего воздействия на людей не могла осуществляться их совместная жизнь в родах и племенах, коллективная охота, добывание продуктов питания, защита от внешних нападений. Управленческое начало придавало жизни людей организованный характер. Оно всегда имело всеобщий характер, ибо вытекает из системной природы общества, из коллективного труда людей и необходимости обмена между ними продуктами их материальной и духовной деятельности. Без управления, без установления и поддержания определенного порядка и организованности трудовая деятельность и социальная жизнь людей была бы невозможной.
Общественная практика управления уже в Древнем мире послужила основой для возникновения и развития социально-управленческой мысли. Древние философы, создавая свои философские системы, уделяли внимание и управленческой деятельности людей, стремились вскрыть её закономерности, принципы, особенности в различных сферах тогдашней общественной жизни. Постепенно, с переходом от одной исторической эпохи к другой накапливался опыт управления хозяйственной, культурной, военной деятельностью. Это давало пищу для развития управленческой мысли. Однако на протяжении многих веков эта мысль была разрозненной, каждый учёный излагал свои взгляды на управленческую деятельность, исходя из условий, в которых он жил, и своего отношения к субъектам управления (правителям, вождям, полководцам).
Управленческая теория стала складываться в конце XVIII-начале XIX веков. Её объективной основой явились промышленная революция, потребности общественной практики, связанные с возникновением крупных производственных предприятий и формированием на них многочисленных трудовых коллективов. Возникла необходимость разработки некоторых общих правил, методов воздействия на большие массы работников с целью их организационного сплочения, подчинения их совместной трудовой деятельности решению задачи развития производства, роста количества и качества выпускаемой продукции. Это обеспечивало прибыль владельцев средств производства. Поэтому они щедро финансировали исследования управленческих процессов, получая от учёных практические рекомендации по повышению эффективности управления.
К концу XIX века в странах Запада, прежде всего в США, сложилась классическая теория управления. В её основе лежали жёсткие методы воздействия руководителя на подчиненных. Разрабатывался алгоритм производственного процесса, определялось время на выполнение различных операций на индивидуальных рабочих местах. От работников требовалось неукоснительное выполнение своих обязанностей. Они, как правило, не участвовали в выработке управленческих решений. Руководители подбирались чаще всего по личностным параметрам – волевые, с твёрдым характером, требовательные, бескомпромиссные. Считалось, что такой руководитель может обеспечить эффективное управление предприятием.
Однако вскоре было замечено, что в ряде случаев, особенно при управлении большими трудовыми коллективами, одних личных качеств руководителя недостаточно. Необходимо вооружить его знанием некоторых научных принципов управления, отражающих закономерности объективного процесса управленческой деятельности, взаимосвязи объекта и субъекта управления. В начале XX века американским инженером – изобретателем Ф. Тейлором (1856 – 1915) было положено начало разработки теории научной организации труда. Он доказал, что научная организация и управление производством не изобретение людей, а результат развития и потребности самого производства. Оно подошло к такой черте, когда вопросы управления стали более важными, чем инженерная, техническая сторона производства. Человек-организатор должен быть заменён системой научной организации и управления. Основными принципами этой системы Тейлор считал:
1) Обладание всей совокупностью знаний о данном виде работы и выбор её оптимального варианта;
2) Ориентацию всей системы образования на подготовку конкретных специалистов как инженерно-технических, так и рабочих кадров;
3) Чёткое разделение функций работников по выполнению трудовых операций, полную синхронность работы человека и машины (Тейлор рассматривал работника как продолжение машины).
Психофизиологическая сторона труда Тейлора не интересовала. Это было недостатком его теории.
В 1930-е годы в теории управления возникло новое направление - школа человеческих отношений. Её содержание основывалось на достижениях к тому времени в социологической науке и психологии. Исследования в области этих наук показывали, что работника интересует не только материальное вознаграждение за его труд, но и социально-психологический климат в рабочем коллективе, характер взаимоотношений с предпринимателями, состояние предприятия в целом. Развитию этих интересов способствовало то, что многие рядовые рабочие стали владельцами акций предприятий и тем самым участвовали в получение доходов от их прибыли. Основатель школы человеческих отношений в управлении американский социолог Э. Мэйо (1880-1949) обращал внимание предпринимателей на необходимость установления в трудовых коллективах доброжелательных отношений между работниками, между ними и администрацией. Это будет способствовать повышению производительности труда, а значит, росту прибыли.
В России управленческая мысль получила развитие с возникновением мануфактур и других производственных предприятий, на которых собирались большие массы работников. Ими надо было управлять, в том числе со стороны государства. Важное место в развитии методов и способов управления в нашей стране занимают реформы Петра I . Он создал новую систему государственного управления, в его указах была зафиксирована жёсткая иерархия в построении аппарата государственной власти. Совершенствование управления Россией, отдельными сферами общественной жизни продолжалось в эпоху Екатерины II . Было издано «Учреждение для управлений губерний Российской Империи». В области российской управленческой теории работали крупные реформаты: М.М. Сперанский (1772-1832),С.Ю. Витте (1849-1915), П.А. Столыпин (1862-1911), А.А. Богданов (1873-1928) и другие.
После 1917 года в стране происходила перестройка системы государственного руководства, а также местного самоуправления и управления предприятиями. Оно строилось на основе революционной сознательности и дисциплины. Ставилась задача разработки вопросов научной организации труда с использованием идей НОТ западных специалистов: Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Форда. В 20-е годы в стране работали такие видные учёные в области управления, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке и многие другие. На их трудах формировалась новая, советская школа научного управления. В начале 30-х годов эти исследования были прерваны в связи с утверждением в стране волюнтаристических методов управления в рамках партийно-государственной командно-административной системы. Они были возобновлены в 60-е годы. В течение 70 – 80-х годов получили развитие основные стороны управленческой науки: общая теория социального управления; государственное управление; управление предприятиями. Был издан целый ряд монографий и учебных пособий по вопросам управленческой деятельности. В специализированных высших учебных заведениях и на факультетах стали готовиться кадры управленцев для государственной системы власти и для народного хозяйства.
На новый этап развитие отечественной науки управления вышло с начала 1990-х годов. Качественные изменения в социально-экономической и политической системе общества обусловили необходимость пересмотра действующей несколько десятилетий управленческой структуры, основанной на всеобщей государственной собственности и тотальном партийном контроле во всех сферах советской общественной практики. В короткие сроки была пересмотрена структура государственной власти и управления. Главным содержанием этой перестройки стала демократизация управленческой деятельности, гласность взаимоотношений между субъектами и объектами управления. Рядовые граждане получили возможность участия в формировании персонального состава властно-управленческих органов (через свободные выборы представительных органов власти), свободу открытой критики их снизу доверху, высказывания через средства массовой информации своих предложений по совершенствованию управленческих отношений в стране.
Вместе с тем спешка в перестройке структур управления, допущенная кое-где безбрежная демократия дали и негативные результаты. Некоторые руководители регионов, населенных пунктов, предприятий начали понимать демократию как вседозволенность, забвение общественных обязанностей, стали выходить из-под государственного контроля. Местные органы власти принимали решения, законодательные акты, иногда противоречащие федеральным законам и даже Конституции Российской Федерации. Освободить от должности «проштрафившегося» руководителя , избранного населением региона, посёлка, стало невозможно – это теперь понимается, как нарушение демократии.