Другие процедуры являются многоступенчатыми (программными), но отличными по постановке от линейной задачи.
Для оценки практического использования приведем данные по зарубежным странам. Практическое использование В частности в США по состоянию на 1999 г. в учебных заведениях, правительственных учреждениях, бизнесе и промышленности частота использования процедур характеризуется данными (таблица. 4) [3].
Таблица 4
Частота использования и относительная важность процедур
| Процедура | % пользователей | Место по важности |
| Линейное программирование | 83,8 | 2 |
| Имитационные модели | 80,3 | 1 |
| Сетевые модели | 58,1 | 4 |
| Теория очередей | 54,7 | 5 |
| Дерево решений | 54,7 | 3 |
| Анализ замещений | 38,5 | 6 |
| Интегральное программирование. | 38,5 | 7 |
| Динамическое программирование | 32,5 | 10 |
| Марковские процессы | 31,6 | 9 |
| Нелинейное программирование | 30,7 | 8 |
| Программированные результаты | 20,5 | 11 |
| Теория игр | 13,7 | 12 |
Из таблицы видно, что в практическом менеджменте наибольшее значение придается:
- имитационным моделям,
- линейному программированию,
- графам (деревьям) решений,
- сетевым моделям,
- теории очередей (задачам массового обслуживания),
- анализу замещения,
- интегральному программированию.
Частота использования различных методов респондентами отражена в таблице 5.
Таблица 5
Доля респондентов, использующих конкретные методы
| Сфера управления | % респондентов | ||
| Статистический анализ | 98,4 | ||
| Имитация на компьютерах | 87,1 | ||
| Сетевые методы | 74,2 | ||
| Линейное программирование | 74,1 | ||
| Теория очередей | 59,7 | ||
| Нелинейное программирование | 46,8 | ||
| Динамическое программирование | 38,7 | ||
| Теория игр | 30,6 |
Из таблицы видно, что почти все респонденты помимо других методов использует достаточно простой и незначительно трудоемкий статистический анализ. Далее по частоте применения идут также незначительно трудоемкие компьютерная имитация и линейное программирование.
Распределение использования ЭМММ по областям бизнеса характеризуется данными таблицы 6.
Таблица 6
Использование ЭМММ в конкретных сферах управления бизнесом
| Сфера управления | % респондентов |
| Планирование проектов | 66,2 |
| Бюджеты капвложений | 59,6 |
| Планирование продукции | 56,4 |
| Анализ запасов | 51,6 |
| Бухучет | 50,0 |
| Планирование маркетинга | 46,8 |
| Контроль качества | 41,9 |
| Размещение предприятий | 40,3 |
| Эксплуатация | 48,7 |
| Управление персоналом | 32,3 |
Данные таблицы 6 свидетельствуют, что наибольшее применение ЭМММ находят в планировании проектов. Также ЭМММ популярны при определение бюджетов капительных вложений и планировании.
Глава 2. Методы осуществления эффективного выбора управленческого решения
2.1 Системный подход к разработке альтернатив выбора
В наиболее общем смысле теория принятия эффективных решений представляет собой совокупность математических и численных методов, ориентированных на нахождение наилучших вариантов из множества альтернатив. Решение проблемы разработки и учета всех альтернатив возможно с использованием системного анализа.
Системный анализ – наука, занимающаяся проблемой принятия решения в условиях анализа большого количества информации различной природы [6].
Из определения следует, что целью применения системного анализа к конкретной проблеме или задаче является повышение степени обоснованности принимаемого решения, расширение множества вариантов, среди которых производится выбор, с одновременным указанием способов отбрасывания заведомо уступающим другим.
Рассмотрим некоторые определения системы.
Автор [14] определяют систему как «созданную с определенной целью природой или человеком самодостаточную структуру, состоящую из взаимодействующих или взаимосвязанных элементов, которая существует относительно самостоятельно и устойчиво, постоянно развивается и совершенствуется в зависимости от взаимодействия с окружающей средой». В работе [15] под системой понимается «цельное множество объектов или элементов, связанных между собой взаимными отношениями».
Таким образом, система предполагает некую совокупность элементов и связей между ними, функционирование которой направлено на достижение поставленной цели.
Далее приведем основные определения системного анализа, предложенные авторами [6].
Элемент – некоторый объект (материальный, энергетический, информационный), который обладает рядом важных для нас свойств, но внутреннее строение (содержание) которого безотносительно к цели рассмотрения.
Связь – важный для целей рассмотрения обмен между элементами веществом, энергией, информацией.
Большая система – система, которая включает значительное число однотипных элементов и однотипных связей.
Сложная система – система, которая состоит из элементов разных типов и обладает разнородными связями между ними.
Иерархия – структура с наличием подчиненности, т.е. неравноправных связей между элементами, когда воздействие в одном из направлений оказывают гораздо большее влияние на элемент, чем в другом.
Преимущество системного подхода обусловлено присущими системе свойствами [6].
Целостность организационная и функциональная, предполагающая определенное положение и функцию каждого элемента системы, а также взаимосвязь всех частей системы в соответствии с поставленной целью.
Адаптивность – способность системы приспосабливаться к изменениям внешней среды. Это важное свойство позволяет достигать стабильности функционирования и обеспечивает выживаемость системы под воздействием факторов внешней среды.
Иерархичность и структурированность предполагает наличие определенной организационной структуры, то есть подчиненность элементов более низкого уровня элементам более высокого уровня. Эти свойства системы позволяют построить схему взаимосвязей и подчинения, что дает возможность выявлять причинно-следственные связи и вносить коррективы для достижения сонаправленности целевой функции системы с ее подсистемами.
Обособленность характеризует относительную независимость элементов и (или) подсистем. Это свойство обеспечивает стабильность функционирования системы.
Эмерджентность – свойство системы выполнять заданную целевую функцию, реализуемое только всей системой в целом, а не отдельными ее элементами. Это свойство присуще только всей системе в целом.
Использование системного подхода позволяет выявить состав элементов системы, связи между ними, их роль и влияние на достижение поставленной цели.
Выявление элементов системы и связей между ними возможно посредством декомпозиции системы, т.е. разбиения системы на подсистемы.
Декомпозицию системы целесообразно производить с помощью методик структуризации.
Структура (лат. – «строение», «расположение», «порядок») – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях [14].
Следовательно, методика структуризации (расчленения, разбиения) представляет собой способ выявления внутреннего строения объекта (системы).
Для решения задачи или проблемы необходимо прежде всего грамотно сформулировать проблему или поставить задачу, а затем разработать альтернативные варианты решения. Для разработки таких вариантов следует провести структуризацию проблемы или задачи. При этом выявленные составляющие проблемы или задачи будут являться причинами возникновения проблемы или этапами решения задачи.
Для структуризации проблем и задач существуют соответствующие методики. Приведем краткий анализ этих методик.
В связи с задачами военного характера методикой системного анализа, в которой определены порядок и методы формирования и оценки структур систем, была методика ПАТТЕРН, разработанная фирмой «Хониуелл Инк» корпорации РЭНД.
Основные этапы методики, изложены, например, в [14]
- разработка «сценария», представляющего собой прогноз политической картины мира на прогнозируемый период;
- разработка прогноза развития науки и техники (который может быть и составной частью «сценария»);
- разработка «дерева целей»;
- оценка составляющих «дерева целей» путем определения коэффициентов относительной важности, состояния разработки и сроков, взаимной полезности;
- обработка результатов оценки (подсчет суммарных коэффициентов с использованием специально разработанной процедуры обработки результатов на ЭВМ) и представление результатов лицам, принимающим решения.
Главное достоинство методики состоит в том, что в ней определены классы критериев оценки (важность, состояние разработки, сроки, взаимная полезность), которые используются в других методиках и служат основой при определении системы оценок составляющих структур.
Однако, основной недостаток методики заключается в отсутствии отработанной логики формирования структуры, то есть принципов и приемов формирования первоначального варианта (вариантов) «дерева целей».
Одной из первых отечественных работ, в которой предложен принцип формирования «дерева целей» и признаки структуризации, была работа Ю.И. Черняка, подробноописанная в работе [15]. В ней формирование верхнего уровня структуры «дерева» определяется тремя вопросами: что нужно узнать, чтобы решить проблему (задачу)?, что нужно создать для ее решения?, что нужно организовать в процессе решения проблемы (задачи)?. Этот прием применялся при формировании «дерева» проблемы освоения ресурсов Мирового океана других проблем народного хозяйства СССР.