Обоснование целесообразности внедрения инновационного проекта по производству нового прибора "Биотест" (стр. 14 из 17)
расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);
расчет индекса рентабельности инвестиций (PI);
расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);
принятие решения по реализации проекта.
Предлагаемая модель оценки эффективности инновационного проекта будет включать в себя:
оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;
оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;
расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;
расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;
расчет "точки безубыточности", т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;
резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов;
полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности;
принятие решения по реализации (или отклонению) проекта.
Как было отмечено в дипломной работе, стандартная модель менее трудоемка в своем применении - в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте - а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным - стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев.
У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток - все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.
Опишем результаты применения этих моделей к оценке эффективности конкретного инновационного проекта.
1. По своей значимости для оценки эффективности проекта в двух рассматриваемых моделях сопоставимы коэффициент чистой приведенной стоимости (NPV) из стандартной модели и показатель чистой прибыли плюс величина начальных вложений. То есть в стандартной модели показатель
Тогда как в предлагаемой модели аналогичный показатель
2209 + 14011 = 16220 у. е.,
где 2209 у. е. - прибыль в распоряжении организации (разность между чистой прибылью и возвращаемыми инвестициями).
Разница в сумме здесь из-за того, что предлагаемая модель в расчетах пользуется прогнозируемой величиной объема продаж. Это прогноз делается на основе линейной аппроксимации, которая, как известно, дает приблизительные результаты. Следует отметить, что расхождение значений этих коэффициентов составляет всего
(1 - 16200/17149,3) *100% = 5,52%.
Из математической статистики известно, что высокой достоверностью обладают те утверждения, которые гарантированы на 95%; если утверждение гарантировано на 90%, это также считается приемлемым. Если в нашем случае расхождение результатов составляет 5,52%, это означает, то с вероятностью 95-94% можно утверждать, что результаты применения традиционной и разработанной методики совпадут. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о достаточно высокой точности предлагаемой модели вообще и прогноза объема продаж в частности.
2. Индексу рентабельности инвестиций (PI) из стандартной модели соответствует показатель эффективности капитальных вложений:
Стандартная модель дает значение коэффициента:
тогда как предлагаемая модель дает
Е = П / К = 8721/6512=1,34.
Расхождение - 4%, т.е., как и в предыдущем показателе, точность предлагаемой модели высока.
3. Стандартная модель предполагает расчет внутренней нормы прибыльности, которая для рассматриваемого проекта равна
.Аналогичного показателя в предлагаемой модели нет, однако сказано, что рентабельность проекта 0,166. Другими словами, стандартная методика говорит, что для того, чтобы проект был рентабельным, необходимо значение внутренней нормы прибыльности минимум
, тогда как предлагаемая модель говорит, что проект имеет норму прибыльности 0,166. Здесь нельзя сравнить точность вычислений, можно только сказать, что выводы этих двух моделей не противоречат друг другу.4. Сравнив значения основных показателей двух моделей, отметим, что окончательные выводы их применения к рассматриваемому проекту тоже не отличаются друг от друга - и та и другая модель дали заключение о том, что в рассматриваемый проект стоит вкладывать деньги.
Таким образом, в настоящей дипломном исследовании была разработана собственная методика оценки эффективности инновационного проекта, было дано сравнение этой методики со стандартной, затем обе методики были применены для оценки эффективности конкретного проекта и дали схожие результаты.
Литература
1. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 431 c.
2. Аккредитация и лицензирование медицинских учреждений: сборник материалов. - Новосибирск: Управление здравоохранения мэрии г.
3. Новосибирска, 2001, Т.2. - 408 с.
4. Анализ финансово-хозяйственой деятельности предприятия / Н. П.
5. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова.; Под ред. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 219 с.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1999. - 318 с.
7. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 2002 - 213. с.
8. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М.: Издательство "ДИС", 2003. - 327 с.
9. Арустамов Э.А., Пахомкин А.Н., Платонов А.П., Рыкова И.В. Организация предпринимательства. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", МУПК, 2004. - 279 с.
10. Берл Г. Киршнер П. Мгновенный бизнес-план: двенадцать быстрых шагов к успеху. - М: Дело, 2003. - 289 с.
11. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 118 с.
12. Бизнес-план. Методические материалы // Под. ред. профессора П. Л.
13. Маниловского. - М: Финансы и статистика, 2002. - 518 с.
14. Бизнес-план. Методические указания. // Под редакцией Н.А. Колесниковой - М: Финансы и статистика, 2003. - 319 с.
15. Бизнес-план. Рабочая книга - СПб: ЭИС, 2002. - 489 с.
16. Бринк И.Ю., Савельева Н.А. Бизнес-план предприятия. Теория и практика. - Ростов н / Д: Феникс, 2003. - 513 с.
17. Буров В.Н. Стратегическое управление фирмами. - М.: Инфра-М, 2002. - 285 с.
18. Буров В.П., Морошкин О.К. Бизнес-план. Методика составления реальный пример. - М: ЦИПКК, 2003. - 218 с.
19. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 318 с.
20. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. - М.: Издательство МГУ, 2003. - 159 с.
21. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 456 с.
22. Глущенко В.Д. Предпринимательская деятельность ЛПУ: основные направления // Главный врач, 2001, №4. - С.12-19.
23. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Инфра-М, 2002. - 165 с.
24. Деловое планирование: Методы. Организация. Современная практика. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 315 с.
25. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. - М.: Финпресс, 2001. - 240 с.
26. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2-х частях. Часть 1. - Минск: ООО "Новое знание", 2001. - 321 с.
27. Ильин А.И. Планирование на предприятии. В 2-х частях. Часть 2. - Минск: ООО "Новое знание", 2001. - 341 с.
28. Информационно-справочная система "Новосибирская область". - Новосибирск: Инжгеодезия, 2003. - 1 компакт-диск.
29. Кадыров Н.Ф. Экономическая служба лечебно-профилактических учреждений. - М.: ГАРАНТЪ, 2000. - 800 с.
30. Карлоф Б. Деловая стратегия. - М.: Экономика, 1999. - 146 с.
31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 572 с.
32. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 2002. - 517 с.
33. Кучеренко В.З. Основы медицинского маркетинга. - М.: ММА им. И.М. Сеченова, 2000. - 121 с.
34. Лебедев А.А. Использование маркетинговой философии в деятельности медицинских учреждений государственной системы здравоохранения в условиях рыночной экономики // Экономика здравоохранения, 1999. №7. - С.31-37.
35. Лебедев А.А. Рыночная экономика и медицина. - Самара: Дом печати, 2001. - 201 с.
36. Лившиц К.А. Аналитическая функция маркетинга // Мир медицины, 1998. №7. - С.13-14.
37. Липсиц И.В. Бизнес-план - основы успеха: Практическое пособие. - М: Машиностроение, 2003. - 321 с.
38. Малахова Н.Г. Маркетинг медицинских услуг. - М.: МЦФЭР, 2001. - 184 с.
39. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. - М.:
40. ИНФРА-М, 2002. - 288 с.
41. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. - М.: "Инфра-М", 2002. - 445 с.
42. Методические указания по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М.: Официальное издание, 2004. - 278 с.
43. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. // Под ред. А.Н. Богатко - М.: Финансы и статистика, 2003. - 287 с.
44. Оценка бизнеса. Сборник статей. / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.А. Федотовой. - М.: Инфра-М, 2002. - 312 с.
45. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. Изд.2. Под ред.В.М. Попова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 386 с.