Другое приоритетное направление — пересмотр сложившихся систем оплаты и стимулирования труда, а также системы занятости. Существующие системы ограничивают стратегическое мышление в сфере управления человеческими ресурсами, препятствуют успешной реализации современных кадровых стратегий, поскольку лимитируют свободу маневра менеджера по персоналу.
Третье приоритетное направление — сокращение издержек, обусловленных как неэффективным использованием имеющегося кадрового потенциала, так и избыточными трудовыми ресурсами в корпорации. Кроме того, кадровые службы своей традиционной манерой организации работы сами являются причиной излишних издержек. Налаживание эффективного взаимодействия со структурными подразделениями корпорации является определенной гарантией сокращения таких издержек.
В целом, превращение кадровых служб корпорации из административной, занятой рутинной деятельностью, подсистемы поддержки других — “основных” — структурных подразделений в надежного делового партнера внутри организации и за ее пределами представляет собой магистральное стратегическое направление развития кадрового менеджмента на пороге ХХI в. Успешность такой трансформации в немалой степени зависит от создания соответствующей институциональной инфраструктуры в национальном масштабе. Ее основными элементами могли бы стать:
Независимо от того, насколько быстро сможет возникнуть в России указанная институциональная инфраструктура, ключевым элементом грядущей революции в кадровом менеджменте призван стать сам менеджер по персоналу. Именно от его готовности к профессиональному развитию, в конечном счете, зависит, состоится ли эта новая профессия в нашей стране или нет”.
Для того, чтобы проиллюстрировать, насколько важным и в то же время закрытым элементом кадровой работы является кадровая безопасность, отмечу, что большинство работников HR и Служб безопасности, которые сообщали мне самую разную информацию, на эту тему говорили крайне неохотно.
Многие работодатели, принимая на работу новых сотрудников, считают, что они должны изначально благонадежно относится как к работодателю, так и к его фирме и следовать установленному на предприятии порядку. Возможно ли это? Вряд ли, так как работник только нанимается на работу, он еще не знаком с тем, какой порядок существует, как ценят персонал, какой коллектив и есть ли он вообще, и массой других параметров, которые определяют отношение сотрудника к фирме. Вообще, необходимо отметить ту важнейшую роль, которую играет мотивация работника в формировании его лояльности (к компании, руководству, коллегам, самой работе). На мой взгляд, наибольшей глубины в понимании этого вопроса добилась Сидоренко Е. В. Теория территоризма, таксисов и паразитизма, которую она рассматривает на своих тренингах, дает уникальные инструменты для управления мотивацией работника и как следствие, формирования его лояльности.
Что влияет на лояльность сотрудников?
| Россия | США | |
| 1 | Материальное вознаграждение | 4 |
| 2 | Интересная работа | 1 |
| 3 | Карьерные перспективы | 2 |
| 4 | Перспективы профессионального роста | 8 |
| 5 | Репутация компании | 10 |
| 6 | Психологическая атмосфера в коллективе | 7 |
| 7 | Условия работы | 5 |
| 8 | Корпоративная культура | 9 |
| 9 | Личность начальника | 3 |
| 10 | Поведение начальника | 6 |
(“Человеческий фактор в обеспечении безопасности конфиденциальной информации”, Е. И. Гаврюшин, эксперт Международной Контртеррористической Тренинговой Ассоциации).
Да, новый работник будет следовать порядку, но только внешне, пока методами кадровой и корпоративной политики в нем не воспитают внутреннюю лояльность, граничащую с патриотизмом по отношению к предприятию, его руководству, целям бизнеса. Поэтому, при приеме на работу можно говорить не о проверке лояльности, а об оценке деловых и прочих характеристик кандидата на вакантную должность: личностных и деловых качеств, профессиональных показателей, сведений, заявляемых кандидатом в учетных документах (анкетах и т.п.). По характеристикам на кандидата, полученных с прежних мест работы, можно выяснить степень лояльности предыдущим работодателям, но какой практический смысл несет эта проверка? Да, может быть отзывы будут нелестные, но вполне возможно, что на новой работе сотрудник не на словах, а на деле будет признателен и благодарен фирме, следовательно - лоялен. Конечно, если полученная информация будет совсем уж негативной и будет говорить, к примеру, о нечестности, здесь следует сделать определенные выводы. Для понимания механизма формирования лояльности нужно учитывать еще один аспект – так называемый “кредит доверия” – в период всей деятельности работника в организации у его коллег и руководства накапливается сумма положительных и отрицательных впечатлений от процесса общения с работником, его деятельности, часть этого “кредита” он “приносит” с собой (при отрицательном впечатлении его просто не примут на работу), даже совершив какую-то ошибку работник, в счет этого “кредита”, может рассчитывать на “прощение”. Как только он его исчерпает – он будет восприниматься негативно. Более того, ошибки “по службе” могут “списываться” легче, чем ошибки в общении, результативный, но некоммуникабельный специалист воспринимается (и характеризуется) хуже, чем бездеятельный “свой парень”. Одним из механизмов закрепления лояльности сотрудника является получение против него компрометирующих материалов. Как мне было сказано бывшим высокопоставленным сотрудником Министерства обороны одной из стран СНГ, пока работник “не даст” на себя компромат, он не будет рассматриваться как управляемый сотрудник, следовательно – не будет выдвигаться в кадровый резерв.
Более того, в современных условиях приходится говорить, например, не только о защите от внедрения агентуры конкурентов или криминальной среды (ОПГ, мафии), но и от внедрения агентуры государственных структур. Этот вопрос относится, скорее, к компетенции службы безопасности, но и работникам кадровых служб необходимо знать основные механизмы внедрения и выявления агентуры. Основными возможными признаками попытки агентурного внедрения в компанию через трудоустройство могут быть следующие признаки: кандидат часто менял места работы, жительства, зачастую каждые 3 – 6 месяцев, необъясняемые “провалы” (нестыковки) в биографии, несоответствие образования и должностей, которые занимал кандидат, сокрытие образования, навыков или мест работы, имеющихся наград, иногда – работа в организациях, конкурирующих с вашей, наличие судимостей, работа в несуществующих организациях, излишне широкий круг “служебных” интересов и навыков, работа в “органах”, служба в армии (в т.ч. в различных спецвойсках), в охране (детективом) или на должностях, предполагающих активные контакты с правоохранительными органами или спецслужбами, кандидат имеет хорошее здоровье, претендует на ключевую должность, но заметно ниже своих возможностей, отказывается от других позиций, даже с лучшими условиями, не может сразу принять какого либо решения (“мне нужно подумать, посоветоваться”), у кандидата отсутствуют вредные привычки, подходит “под агента” (в т.ч. в силу свойств характера – настойчивости, харизматичности, наблюдательности, замкнутости и “незаметности”, умения говорить много и ни о чем и т.п.), имеет широкие связи в различных сферах. Возможным признаком также могут быть выявленные попытки проникновения через другие каналы. Необходимо отметить, что кандидаты на должности от помощника менеджера и выше, обычно во многом соответствуют этим признакам, что, однако не всегда означает, что человек “стучит”. Если в России, в период “дикого капитализма” в 90-х годах, чаще использовали “одноразовых” агентов, то сейчас, как и на Западе, серьезные компании (в т.ч. и информационно-аналитические, консалтинговые) предпочитают “выращивать” агентуру, вербуя подходящего человека в соответствующей среде и передвигая его в нужные места. В любом случае проверку кандидата должна проводить служба безопасности, имеющая для этого более широкий выбор средств и методов, чем служба персонала.
По оценкам международной организации Transparency International (TI), Россия относится к числу самых коррумпированных стран мира, занимая по этому показателю 126 место из 159 (“Противодействие проникновению представителей организованных преступных формирований в органы власти” Сухаренко А., аспирант ЮИ ДВГУ).
2. Особенности в построении системы кадровой безопасности в высокотехнологичных организациях различных форм собственности.