Не лучшим образом осуществляется в России защита заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя. Общепризнанно (это зафиксировано в ратифицированной Россией Конвенции МОТ), что лица занятые трудом по найму, рассматриваются как привилегированные кредиторы работодателей, расчеты с которыми считаются первоочередными. Эту защитную функцию наше государство не выполняет в отношении всех наемных работников, занятых не только на частных и акционерных предприятиях, но и в бюджетном секторе. Более того, из года в год оно является прямым должником в расчетах по заработной плате в бюджетных отраслях.
Налоговая система как часть рыночного механизма, связанного с динамикой заработной платы, действует формально: налоги берутся с дохода, превышающего минимальную заработную плату. Но нельзя забывать, что в странах с рыночной экономикой минимальная заработная плата равна (или выше) прожиточного минимума, значит, налогом облагаются лица, чья оплата далека от прожиточного минимума. Суть налога искажена полностью. Таким образом, неграмотные фискальные меры фактически препятствуют росту заработной платы.
Много сегодня говорится на разных уровнях государственного управления о существенных различиях в состоянии региональных рынков труда в России. По мере развития переходного кризиса различия в состоянии отечественных региональных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся административные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях трудоустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства и др.
При этом анализ структуры вакансий, например, по промышленным предприятиям позволяет экспертам сделать вывод, что уровень профессиональных требований к работнику существенно повысился, а прежние правила присвоения разрядов и тарификации работ устарели. Новые требования обусловлены изменениями в содержании трудового процесса и повышенными стандартами качества продукции, особенно на производствах, продукция которых выходит на мировой рынок. Освоение предприятиями производства новых видов продукции на уровне международных стандартов потребовало не только коренной реконструкции предприятий, но и более высокого качества труда, а значит, и квалификации работников. Нередко эти требования к квалификации выходят за рамки традиционных (5 - 6-го) разрядов станочников[18].
В качестве отдельной проблемы можно выделить состояние рынка труда на селе. Ограниченность сфер занятости на селе, отсутствие развитого рынка жилья, низкая территориальная и социально-профессиональная мобильность сельского населения, слабая социальная защита безработных сдерживают процесс оптимизации уровня и структуры занятости в крупном сельскохозяйственном производстве. В результате растет латентная безработица.[19]
Нельзя не отметить недостатки региональных и муниципальных программ содействия занятости. Программы состоят из мероприятий, предложенных Государственной службой занятости, и финансируются только из Федерации, а все другие субъекты регулирования занятости (работодатели, профсоюзы, образовательные учреждения и. т.д.) зачастую не знают о такой программе, а если и знают, то участвуют чисто формально. Как правило, цели и приоритеты программы носят ограниченный (отраслевой) характер.
В субъектах РФ не обеспечивается дифференцированный подход к обеспечению занятости различных категорий граждан, в том числе нуждающихся в особой защите государства. Законодательством о занятости не предусматривается обязательное квотирование рабочих мест для трудоустройства граждан, чья занятость не может быть обеспечена без законодательной поддержки государства. Имеются нормы квотирования рабочих мест для инвалидов, но их практически невозможно реализовать из-за отсутствия механизма введения квоты.
Общеизвестно, что закон работает тогда, когда предусмотрена ответственность за его неисполнение или нарушение. Однако действующее законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях до сих пор не содержит норм об ответственности за нарушение законодательства о занятости.
Контроль за исполнением закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» возложен (в соответствии со ст. 37 этого же Закона) на уполномоченные на то государственные органы, к числу которых органы службы занятости по неясным причинам не относятся. Возможно это объясняется отсутствие значимого влияния органов службы занятости при решении различных вопросов, слабость их позиций при отстаивании интересов безработных.
Таким образом, правовое регулирование сферы трудовых отношений в России является в целом неэффективным и не обеспечивает реальной защиты трудовых прав работников.
Если говорить об общих тенденциях в сфере занятости, то следует обратить внимание на следующие факты. Согласно данным Федеральной службы по труду и занятости РФ численность граждан, обратившихся в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве, за январь - декабрь 2004 года составила 6,6 млн. человек.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года численность граждан, обратившихся в органы службы занятости в целях поиска подходящей работы, увеличилась на 9,4%, численность граждан, признанных в установленном порядке безработными, увеличилась на 18,3%.
Отношение численности граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, к количеству заявленных свободных рабочих мест и вакантных должностей, характеризует напряженность на рынке труда. Коэффициент напряженности по Российской Федерации на 31 декабря 2004 года составил 2,7 человек, что на 0,4 п.п. выше, чем в 2003 году. Динамика регистрированного уровня безработицы в 200 г. представлена в таблице 1.
Среднемесячная численность безработных граждан, получающих пособие по безработице, составляла более 1,3 млн человек.
Таблица 1
Численность, темпы роста и уровень регистрируемой безработицы
в 2004 году
| Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, по состоянию на конец отчетного периода (тыс. человек) | Темпы роста к предыдущему периоду текущего года (%) | Темпы роста к соответствующему периоду 2003 года (%) | Уровень регистрируемой безработицы на конец отчетного периода (%) | |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.01.04 | 1639 | 100,0 | 109,3 | 2,3 |
| 1.02.04 | 1640 | 100,1 | 105,8 | 2,3 |
| 1.03.04 | 1670 | 101,9 | 103,0 | 2,3 |
| 1.04.04 | 1662 | 99,5 | 102,1 | 2,3 |
| 1.05.04 | 1645 | 98,9 | 100,7 | 2,3 |
| 1.06.04 | 1593 | 96,8 | 100,6 | 2,2 |
| 1.07.04 | 1556 | 97,7 | 101,4 | 2,1 |
| 1.08.04 | 1572 | 101,0 | 102,6 | 2,2 |
| 1.09.04 | 1607 | 102,2 | 104,8 | 2,2 |
| 1.10.04 | 1632 | 101,5 | 108,4 | 2,3 |
| 1.11.04 | 1709 | 104,7 | 113,0 | 2,4 |
| 1.12.04 | 1841 | 107,7 | 117,5 | 2,6 |
| 31.12.04 | 1920 | 104,3 | 117,2 | 2,7 |
Основные показатели деятельности органов службы занятости за январь-декабрь 2004 года представлены в Приложении 1.
В действующем законодательстве не нашли отражения новейшие тенденции в трудовой сфере, в частности, интернет-занятость.
Уже сегодня виртуальный рынок труда может быть определен через множество понятий, например:
- территория, на которой происходит купля-продажа рабочей силы;
- совокупность сетей и институтов, где осуществляются операции по купле-продаже рабочей силы между заинтересованными участниками, и где цена труда находится под воздействием спроса и предложения и др.
Меняется не только позиция и роль государства на рынке виртуального труда, но и принципы организации труда и формы занятости. Как справедливо отмечает В.Супян, прежняя привязанность к рабочему месту во многих случаях становится не обязательной, равно как и жесткий временной режим труда. На смену им приходят работа на дому, графики гибкого рабочего времени.[20]
Несмотря на эти тенденции в действующем российском законодательстве современные тенденции на рынке труда не нашли своего отражения. Существуют лишь отдельные примеры организации в регионах официальных web-порталов, где размещена информация не только общего характера о состоянии рынка труда, но и информация о потребности работодателей в рабочей силе.
По данным Администрации г. Челябинска[21], ситуация на рынке труда в 2002 году характеризовалась в сравнении с 2001 г. как увеличением численности занятых в экономике, так и ростом масштабов высвобождения работников с предприятий города, числа незанятых трудоспособных граждан и уровня безработицы.
Всего за 2002 год в городскую службу занятости населения обратилось в поиске работы 30482 человека, поставлено на учет 24928 человек.
Отличительной особенностью регистрируемого рынка труда города явилось увеличение численности высвобожденных с предприятий работников (прирост составил 70 процентов).
В городе продолжала возрастать диспропорция в спросе и предложении рабочей силы. Вакансии, предлагаемые службе занятости предприятиями и организациями, в основном рабочие специальности. Поэтому на одного безработного рабочего приходилось 1,9 вакансии, в то время как на одну вакансию служащего претендовало 3,2 человека.
При содействии службы занятости нашли работу 26433 человека. На квотируемые рабочие места было трудоустроено 580 социально незащищенных граждан, в общественных работах приняли участие 2535 человек. На профессиональное обучение и переобучение профессиям, востребованным на рынке труда, в течение 2002 года было направлено 1303 безработных.