Все это многообразие можно, очевидно, сконцентрировать, выделив две группы методов: 1) направленные на усиление креативных и эвристических способностей человека; 2) служащие формализации его логико-аналитической деятельности. Эти группы методов не противостоят друг другу и не отгорожены друг от друга «китайской стеной»; напротив, на деле они тесно взаимодействуют, при этом одна группа дополняет и усиливает другую. Первая из этих групп «подталкивает» к решению проблемы, позволяет быстрее нащупать «золотую жилу» ; вторая - строится на базе специально разработанных приемов, в которых отражается исторический опыт человека[7].
Каждый из методов имеет свою область использования, свои особые смысл, сложность, эффективность, ну и разумеется, - приверженцев и противников. Важно, чтобы ни приверженность, ни отторжение не абсолютизировались; столь же важно учитывать, что все методы решения творческих задач являются психологическими инструментами. Какой именно из них в том или ином случае выбрать - решается в рамках креативного менеджмента с учетом всей многосложности обстоятельств. Таким образом, креативный менеджмент не «придумывает» методы активизации творческого потенциала, а лишь определяет их оптимальную номенклатуру и наиболее рациональную последовательность исходя из разработок. При этом целевые установки и возможные ограничения креативный менеджмент берет из инновационного менеджмента, который в данном ракурсе обеспечивает ему жизненно необходимое функционирование инфраструктуры.
Подчеркивая, что современный менеджмент пронизан творчеством и без него вообще невозможен, нельзя, впрочем, забывать об известной истине: чем больше в какой-то области деятельности творчества, тем больше ее тяготение к сфере искусства. Практика показывает, что этот переход на новую ступень развития происходит плавно, без нарушения видимой целостности созданной стройной системы, однако с глубинной деформацией многих устоявшихся и казавшихся незыблемыми истин и стереотипов. Отсюда правомерно предположить, что система менеджмента вступает в новую фазу развития, и ее, следовательно, ожидают новые интересные открытия, прежде всего в постижении основ творчества.
Как показывает опыт, для успешной работы таких групп они должны формироваться не только из людей разных профессий, способных повлиять на результат, но и разныхкогнитивных предпочтений или стилей мышления (право-, и левополушарных). При этом руководитель группы должен ясно понимать как свое когникативное предпочтение, так и своих сотрудников и правильно его использовать.
При работе творческих групп необходимо выделять время для двух стадий: дивергентной, когда формулируются различные варианты решения задачи и конвергентной, когда вырабатывается компромисс и осуществляется выбор наилучшего решения.
В современных условиях инновационные идеи перестали быть уделом одиночек, а стали результатом коллективного труда групп специалистов. При разработке новых продуктов вместе работают маркетологи, дизайнеры, конструкторы, технологи, инженеры, экономисты, специалисты по продажам, потребители, поставщики, смежники.
Основными элементами управления такими творческими группами являются[8]: ‑ постановка задачи; ‑ формирование рабочей группы; ‑ планирование и распределение заданий; ‑ ресурсы; ‑ свобода действий; ‑ поощрение; ‑ организационная поддержка; ‑ право на ошибку; ‑ уважение мнения партнеров.
Современная наука подошла к осознанию того, что творчество - это интегральное понятие о разнородных и нередко противоречивых процессах, и нужно уметь в этом запутанном конгломерате выделять именно ту структурную составляющую, которая в данных условиях требуется. Иначе не реализуется важнейшее положение менеджмента: для него объект управления всегда должен быть конкретизирован, грамотно и четко очерчен и представлен в ясных и однозначных терминах.
После долгого скрытого периода креативный менеджмент в настоящее время, при всех трудностях становления, уже заявил о себе как реально существующей области знания. Более того, он становятся твердо признанным.
2.2 Некоторые приемы творческого разрешения проблем
В результате анализа проблемы креативности менеджеров, проведенного в предыдущих параграфах, мы фактически подошли к некоторым приемам или принципам творческого разрешения проблем, которые уже опробованы в различных областях деятельности. Для тех, кто считает, что «приемы» и «творчество» объективно несовместимы, необходимо отметить, что по мере выявления некоторых закономерностей в поиске оптимального решения в противоречивых условиях, действительно «планка истинного творчества» поднимается, но взятая ступень (или вершина) при этом не становится мифом: эту территорию можно осваивать, приглядываясь к другим высотам.
Идеальная модель. Этот прием впервые разработан в теории изобретательства Г.С. Альтшуллером[9]. Изобретатель стремится придумать устройство для реализации новых функций и идеальным решением задачи является такое: нового объекта (устройства) нет, а функции выполняются.
В качестве простейшего примера можно привести задачу поддержания остроты лемеха плуга, который затупляется в процессе вспашки. Было предложено несколько приспособлений для затачивания, а идеальное решение — это самозатачивающийся плуг, лемех которого состоит из трех слоев; внешние (мягкие) слои разрушаются в процессе работы быстрее, чем внутренний (твердый), и острота сохраняется автоматически. Другим примером идеальной модели является подбор трав для коровы, при котором обеспечивается требуемое качество молока. Изобретатели предложили вместо некоторого смесительного устройства для скошенной травы оптимальный подбор семян при высеивании трав: и задача качества молока решается сама по себе. Как применить принцип идеальной модели в менеджменте?
Как уже отмечалось, контроль (в более общем плане — наблюдаемость) в экономике имеет особое значение, при этом важно обеспечить высокую эффективность контроля при ограниченной стоимости. Известный менеджер Ли Якокка решал проблему качества продукции, доверяя самим рабочим отвечать за качество. Это означает, что он совместил систему производства и качества — и фактически использовал принцип идеальной модели: органа контроля нет, а функции выполняются.
Для России остается актуальным контроль руководителей на предмет злоупотреблений. Н.В.Гоголь считал, что…«приставить нового чиновника для того, чтобы ограничить прежнего в его воровстве, значит сделать двух воров наместо одного». Выход великий писатель видел в положительном примере руководителя: «Нужно развязать каждому руки, а не связывать их; нужно напирать на то, чтобы каждый держал сам себя в руках, а не то чтобы держали другие; чтобы он был строже к себе в несколько раз самого закона, чтобы он видел сам, чем он подлец перед своей должностью; словом — чтобы он был введен в значенье высшей должности». Таким образом, порочный круг «злоупотребления — чиновничий контроль — новые злоупотребления» Н.В.Гоголь призывал разорвать с помощью идеальной системы управления, в которой функции контроля выполняются без контролеров. Это и есть принцип идеальной модели.
Как известно, в застойное время предпринималось много попыток обеспечить качество продукции за счет дополнительного контроля (государственный контроль, знаки качества, социалистическое соревнование, управляемое тем же чиновником), но эффекта большого не было и быть не могло. Постепенно приходило понимание того, что функцию идеального контролера качества может выполнить только совершенный (идеальный) рынок.
Переход в надсистему. Известному изобретателю М.Шарапову поручили найти средство для предотвращения износа трубы, по которой транспортировались кислотосодержащие отходы производства. Кислота проедала самые толстые трубы; покрытия не спасали положения. Что сделал Шарапов? Он изучил всю технологическую систему и обнаружил рядом другую трубу, по которой сбрасывались щелочные отходы. Эта труба обрастала коркой, и ее приходилось регулярно очищать. Шарапов соединил трубы перекрестно: по каждой трубе одну неделю шла щелочь, другую неделю — кислота; в итоге происходило самоочищение труб. Творчество изобретателя проявилось в том, что он «поднялся над отдельной трубой», вошел в надсистему, применил системный подход. Это уже не отдельное решение, а принцип, который дает эффект и в других областях, в том числе и в экономике[10].
Можно говорить о том, что именно таким принципом руководствовался Л. Эрхард, решая вопросы социальной защиты населения Германии. Эрхард считал парадоксом вначале вводить рыночную экономику, а потом создавать систему социальной защиты. По Эрхарду, социальная защита должна обеспечиваться социальной направленностью самой экономики. «Необходимы не особые права государства на социальную защиту, а создание условий, когда каждый может и обязан позаботиться о себе, проявляя инициативу. Трудолюбие, находчивость; вначале собственная личная ответственность, а затем обязанность государства… Никому и никогда не удастся защитить людей лучше, чем это они смогут сами, будучи свободными от регламентирующих предписаний»[11].