Конечно же, если решение общего собрания принято с нарушением требований законодательства, или устава общества, оно может быть обжаловано акционером в суде. Но и эту бочку меда не обошла ложка дегтя. Акционеру необходимо учитывать, что суд может оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Таким образом, миноритарному акционеру, чей голос обычно не оказывает влияния на результаты голосования, чтобы защитить свои права в суде в случае, если, например, были нарушены сроки извещения о собрании, часто требуется не только хороший юрист, но и большая удача.
Б. Наиболее часто права акционеров нарушаются при размещении ценных бумаг. В результате чего новая эмиссия уже становится синонимом нарушения прав акционеров.
Примером служат известные конфликты последних лет в нефтяных компаниях “Юкос” (перевод средств из дочерних компаний, размывание долей миноритарных акционеров), “Сиданко” (попытка выпуска и размещения конвертируемых облигаций по цене ниже рыночной для размещения аффилированным лицам), “Сибнефть” (перевод активов в холдинг и дискриминация мелких акционеров дочерних компаний при переходе на единую акцию). Необходимо отметить, что в значительной части случаев “размывания” не удались. Только в 2008 году ФКЦБ России отказано в государственной регистрации выпусков акций в 2600 случаях, в том числе удары пришлись и по “олигархам”.
Особенно часто Советы директоров, используя предоставленную Законом возможность принимать решения об увеличении уставного капитала, размещали акции путем закрытой подписки аффилированным лицам по явно нерыночной цене, часто даже не ставя об этом в известность акционеров.
Условия размещения определялись по принципу “узкого горлышка” - таким образом, чтобы исключить или существенно затруднить акционерам возможность приобретения акций. Например, размещение акций крупного эмитента осуществлялось только один день и при этом, требовалось личное присутствие акционера для заключения сделки.
В. Распространенными стали также нарушения прав акционеров, связанные с проведением реорганизации акционерных обществ. Целью реорганизаций являлся перевод прибыльного бизнеса “контролирующим” акционером в новые компании. Финансовые проблемы “старой” компании наследовались оставшимися в ней акционерами. Либо наоборот, осуществлялось вытеснение отдельных акционеров в новые компании с неблагополучным финансовым состоянием.
Для предотвращения таких нарушений ФКЦБ России внесла в свои нормативные акты ряд положений, направленных на защиту прав акционеров в процессе эмиссии ценных бумаг. К таковым относится требование о том, что решение о размещении акций путем закрытой подписки может приниматься только общим собранием акционеров этого акционерного общества. Позднее данное положение было закреплено Федеральным законом “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг”.
В соответствии с требованиями ФКЦБ России срок, в течение которого акционеры могут заключить договоры о приобретении указанных ценных бумаг, (за исключением случая размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, среди акционеров, реализующих преимущественное право приобретения) не может быть менее одного месяца.
Установлено требование об обязательном привлечении независимого оценщика для определения цены размещения ценных бумаг, в случае размещения их открытым акционерным обществом с числом акционеров 1 000 и более, а также открытым акционерным обществом, государственная регистрация выпусков ценных бумаг которых осуществляется ФКЦБ России, путем закрытой подписки лицам, не являющимся акционерами этого акционерного общества, или не всем акционерам этого акционерного общества, а также всем акционерам, но не пропорционально количеству принадлежащих им акций. Хотя качество работы, так называемых независимых оценщиков, как известно, вызывает множество нареканий.
Определен четкий порядок предварительного (в том числе до предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг (не менее чем за 30 дней)) раскрытия информации об эмиссии, что позволяет акционерам своевременно узнавать о соответствующих решениях в ходе эмиссии и обжаловать их до того, как их права будут нарушены. Кроме того, Стандарты устанавливают преимущество акционеров на приобретение акций при размещении дополнительных акций, уточняют правила принятия решений о совершении крупных и заинтересованных сделок, связанных с размещением акций, а также правила оплаты акций неденежными средствами.
Важная роль в системе корпоративного управления отводится советам директоров, при этом предполагается, что совет директоров должен обеспечивать управление компанией с учетом интересов всех акционеров, путем поиска возможного баланса. Однако в отечественной практике корпоративного управления в большинстве случаев совет директоров отстаивает интересы только крупного (обладающего контрольным пакетом) акционера, а также свои собственные, порой противоречащие интересам акционеров компании. Как уже было сказано ранее, решением совета директоров об эмиссии акций “размывались” доли нежелательных акционеров в пользу крупных акционеров, появлялись новые акционеры, аффилированные к членам совета директоров, причем приобретаемый ими в результате закрытой эмиссии пакет акций часто оказывался “контрольным”.
В последние годы с помощью советов директоров в некоторых компаниях осуществлялось перераспределение активов без учета интересов мелких акционеров (имущество акционерного общества из состава активов этого акционерного общества передавалось в дружественные к управляющим компании организации, либо материнскую компанию). Установление неоправданно больших окладов и вознаграждений членам совета директоров и исполнительных органов управления, в условиях, когда не выплачивались дивиденды и заработная плата. С помощью трансфертного ценообразования и толлинговых схем доход акционеров часто перетекает в карманы управляющих и “контролирующего” акционера. Необходимо однако, подчеркнуть, что решение данных вопросов находится, прежде всего, в плоскости уголовного права, и в меньшей степени это касается корпоративного права.
Осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой деятельности акционерного общества, на котором настаивают неаффилированные акционеры.
Вместе с тем, следует вспомнить, что существование коллизии интересов акционеров и совета директоров явление объективное, и в мировой опыт уже выработал некоторые меры для ее разрешения.
Например, путем включения в состав совета так называемых независимых директоров - лиц, не связанных с компанией деловыми отношениями, что бы это ни сказывалось на объективности и независимости их решений, но оказывало определенное влияние на решения совета. Внутри совета целесообразна организация дополнительных различных комитетов – по аудиту, по вознаграждению руководства, по связям с акционерами.
Повседневное руководство деятельностью акционерным обществом осуществляется исполнительным органом общества, который вправе решать любые вопросы деятельности общества, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров. Таким образом, решения исполнительного органа общества непосредственно и ежедневно влияют на деятельность компании.
Принципиальное значение имеет вопрос о том, какой орган управления компетентен формировать исполнительный орган, так как от этого зависит кому подотчетен исполнительный орган. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий в России осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.
К сожалению, исполнительные директора внесли огромный вклад в создание отрицательного мнения о российском корпоративном управлении. При непосредственном участии директоров, (а иногда и по их инициативе) происходит вывод активов из акционерных обществ. При приватизации предприятий управленческий состав, как правило, не подвергался изменению, но в результате смены собственника, появлялись новые акционеры, ранее не имевшие отношения к данному акционерному обществу, и как результат “старые” менеджеры всячески противодействовали участию новых собственников в деятельности компании.
Упомянутые конфликты со временем частично удалось преодолеть, но не успели остыть поля былых сражений, как появились новые: нерыночные сделки с имуществом компании, отказ в предоставлении необходимой информации акционерам, противодействие приходу новых управляющих.
Не утихает борьба за раскрытие информации.
К примеру, сведения о вознаграждении членов органов управления российских акционерных обществ - это отдельная страница в истории отечественного корпоративного управления. Само собой разумеется, что акционеры имеют право знать, во сколько обходится управление компанией, куда и как используются их деньги. С этой целью, основываясь на мировой практике, ФКЦБ России установила требование о раскрытии упомянутой информации в проспектах эмиссии ценных бумаг и ежеквартальных отчетах эмитентов. Интересно, что данное требование оказалось одним из самых критикуемых большинством эмитентов и некоторыми, так называемыми профессиональными участниками рынка ценных бумаг.