Теоретическую базу под расчёты Филлипса подвёл экономист Р.Липси. В дальнейшем американские экономисты П.Самуэльсон и Р.Солоу модифицировали кривую Филлипса, заменив ставки заработной платы на темпы роста товарных цен. В таком виде кривую Филлипса стали использовать для разработки экономической политики, прежде всего для определения условий, при которых возможны высокий уровень занятости и производства и определённая стабильность цен.
На оси абсцисс (рис.3) показан уровень безработицы, на оси ординат – темпы роста товарных цен. Кривая отражает сочетание этих параметров.
Если правительство страны рассматривает уровень безработицы U1 (ему соответствует темп роста цен P1) как чрезвычайно высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, которые стимулируют спрос. Это ведёт к расширению производства, созданию новых рабочих мест. Норма безработицы снижается до величины U2, но одновременно возрастают темпы инфляции до P2. Возникшие условия могут вызвать «перегрев» экономики, серьёзные кризисные явления, что вынудит правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из государственного бюджета и др. В результате темпы роста цен снизятся до уровня P3, а безработица возрастёт, её норма составит U3.
Практика экономического регулирования показала, что кривая Филлипса может быть применима для экономической ситуации в короткие периоды, поскольку в долгосрочном плане (5-10 лет), несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.
Среди этих обстоятельств можно выделить политику стимулирования совокупного спроса. Стремление правительства ценой инфляции «купить» более низкий уровень безработицы можно считать успешным только тогда, когда у хозяйствующих агентов удаётся создать так называемые ложные ожидания. Так, работающие по найму, наблюдая рост ставок номинальной заработной платы, увеличивают предложение труда. И тогда, как и предполагалось в концепции кривой Филлипса, рост инфляции (и связанный с ней рост номинальной заработной платы) может уменьшить безработицу. Но дело в том, что со временем население начинает распознавать истинную цену привлекательности высоких ставок денежной (номинальной) заработной платы. Ведь в условиях инфляции рост реальной заработной платы – это не обязательно то же самое, что и рост номинального её уровня. И если люди обнаруживают, что на полученные деньги можно купить всё меньшее количество товаров и услуг, иллюзиям приходит конец: никто более не намеревается увеличивать предложение своего труда в ответ на рост денежной заработной платы. Предприниматели сокращают спрос на труд. Требования работающих по найму повышения реальной заработной платы ведут к уменьшению прибылей и, следовательно, вынуждают предпринимателей ограничивать найм работников.
Особое внимание на эти взаимосвязи обратил ещё в 60-е гг. американский экономист М.Фридмен, который подчёркивал неэффективность борьбы с безработицей путём «накачивания» совокупного спроса инфляционными мероприятиями. Т.о., когда население преодолевает свои ложные ожидания, трезво оценивает, что повышение номинальных ставок неадекватно повышению покупательной способности из зарплаты, тогда инфляция будет сопровождаться не ростом, а даже уменьшением предложения труда, т.е. растущей безработицей. При помощи кривой Филлипса можно графически изобразить стагфляцию. Это означает правостороннее смещение этой кривой на рис.3, когда возросший уровень цен сопровождается растущей безработицей.
Считается также, что кривая Филлипса может быть использована для экономического анализа альтернативы инфляции и безработицы лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях (например, резкий скачок цен на энергоносители в 70-е гг.) темп инфляции возрастает также неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы. Иными словами, статистическое отношение, которое отражает кривая Филлипса, не даёт устойчивой экономической закономерности для длительных периодов времени.
На смену кривой Филлипса пришла теория естественного уровня безработицы, которая с 1979 г. применяется в экономическом анализе США (республиканская администрация Р.Рейгана и Дж.Буша) и Англии (правительство М.Тэтчер)
Суть этой теории в том, что в долгосрочном плане умеренный, т.е. приемлемый для общества уровень инфляции возможен только при естественном уровне безработицы. А этот естественный (или равновесный) уровень безработицы определяется структурой рынка рабочей силы (при наличии фрикционной и структурной безработицы) с учётом информации о потребностях в различных профессиях и т.д.
Однако экономическая политика, направленная на обеспечение естественного уровня безработицы и снижение темпов инфляции до умеренных и стабильных, не всегда достигает намеченных целей. При всех её положительных результатах (например, темп инфляции в США во второй половине 80-х гг. заметно понизился), необходимо указать, что при достижении естественного уровня безработицы инфляция какое-то время продолжает развиваться по инерции, темпы её не могут резко сократиться. К тому же естественный уровень безработицы в последние десятилетия возрастал практически во всех западных странах (в США с 4% в 60-е гг. до 6-7% в середине 80-х гг.)
Инфляция издержек и безработица.
Теперь давайте подробно рассмотрим обстоятельства, при которых инфляция может вызвать сокращение как производства, так и занятости. Предположим, что с самого начала объём расходов таков, что в экономике существует полная занятость и стабильный уровень цен. Если начинается инфляция, обусловленная ростом издержек, то при существующем уровне совокупного спроса реальный объём продукции сократится. Это значит, что рост издержек вызовет резкое повышение цен, и при данных общих расходах можно будет купить на рынке только часть реального продукта. Следовательно, реальный объём производства уменьшится, а безработица возрастёт.
Положение, сложившееся в экономике в 70-х гг., подтверждает такую модель. В конце 1973 г. Организация стран – экспортёров нефти (ОПЕК) стала действовать эффективно и, пользуясь своим влиянием на рынке, увеличила цены на нефть в 4 раза. Последствия инфляции, вызванной ростом издержек, привели к быстрому увеличению уровня цен в 1973-1975 гг. Подобная ситуация возникла в 1979-1980 гг., когда произошло второе повышение (по инициативе ОПЕК) цен на нефть.
Джон Мейнард Кейнс одним из первых отверг сложившееся в науке представление о всесильном и неизменно благотворном влиянии свободной конкуренции на ход экономического развития. В начале 30-х гг. Он взялся за решение одной из самых острых и неотложных проблем того (да и не только того) времени – проблемы массовой безработицы. Экономическая модель Кейнса содержится в его главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Она является доктриной регулируемой рыночной экономики. Можно сказать, что теория Кейнса – результат шока, вызванного мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг., показавшего несовместимость экономической теории с экономической практикой.
По Кейнсу, мотивация экономической деятельности заключена в массовой психологии людей, склонностях, приобретающих силу законов. Таких склонностей он выделил три: склонность к потреблению, к инвестициям (накоплению) и к сбережениям. Эти склонности, по его убеждению, одинаковы на уровне отдельного индивидуума и общества, государства. А если так, то экономические явления следует анализировать на макроэкономическом уровне; поделить общество на производителей и потребителей, которые чередуются местами; отбросить закон Сэя, согласно которому предложение создаёт спрос; придать приоритетную силу социальным вопросам, обеспечить полное использование рабочей силы и ликвидацию безработицы.
Проблему занятости Кейнс ставил в центр своей экономической модели как залог социального равновесия, а вместе с тем и ключ к экономическому росту. Причины высокого уровня безработицы Кейнс видел в несоответствии между сбережениями и инвестициями как следствии низкой заработной платы широких слоёв населения. Кейнс – первый из западных экономистов ХХ в., после Маркса и Веблена (XIX в.), кто обвинил богатых в существовании безработицы и кризисов из-за того, что они замораживают в своих корыстных интересах большую часть национального дохода, вместо того чтобы направить его в инвестиции (явление, заметное в нашей действительности). Если общество обеспечит занятость рабочей силы, то оно тем самым обеспечит и постоянный экономический рост, общее экономическое равновесие, а вместе с тем и социальное процветание. Но эта проблема, считал Кейнс, под силу только государству.
В центре модели Кейнса – уровень занятости рабочей силы, который он связывает с уровнем «эффективного спроса». Это чисто экономическая категория, состоящая из «потребительского спроса» и «инвестиционного спроса». Уровень «эффективного спроса» определяет уровень производства, т.е. эффективного предложения материальных благ и услуг, что, в свою очередь, определяет уровень занятости рабочей силы. Получается всё очень просто: чем выше уровень «эффективного спроса», тем выше уровень производства, а, следовательно, выше и уровень занятости. Так достигается экономическое равновесие, экономика работает ритмично, безработица спадов и конвульсий, обеспечена занятость рабочей силы, минимальна безработица и высока заработная плата как основа обеспечения потребностей населения в товарах и услугах. Вывод: необходимы меры, учитывающие психологические склонности людей, о которых сказано выше (склонность к потреблению, инвестициям и сбережениям).
Экономическое равновесие, по Кейнсу, измеряется тремя показателями: максимальным уровнем эффективного предложения товаров и услуг; максимальным уровнем эффективного спроса (потребительского и инвестиционного); полной занятостью рабочей силы. «…Уровень занятости, -пишет он, - определяется точкой пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения. Именно в этой точке ожидаемая прибыль будет наибольшей. Величину D в той точке кривой функции совокупного спроса, где она пересекается с функцией совокупного предложения, назовём эффективным спросам».
При этом Кейнс учитывает, что полная занятость невозможна, и определяет безопасный предел безработицы в 3%, который может быть стимулирующей величиной. Он считает более выгодным для государства занять рабочую силу даже бесполезным трудом, за что платить зарплату, нежели выдавать пособия по безработице.