Однако жизнь убедила, что искусственное ограничение рынка существенно обедняет мотивационный механизм хозяйственной системы. Это потребовало изучения опыта управления в рыночной среде, накопленного в экономически развитых странах, адаптации этого опыта к специфическим условиям нашей экономики.
Обобщению этого опыта, развитию теории менеджмента за рубежом посвящено много публикаций. И это естественно, поскольку квалификация менеджеров, уровень управления в значительной, а порой и в решающей, степени определяют конкурентоспособность организации. Еще более значимым данный фактор является для российских предприятий, когда рыночные отношения находятся в стадии становления. Сложность и масштабность необходимых преобразований при ограниченности ресурсов превращают уровень менеджмента в решающий фактор успеха.
Современный менеджмент представляет единство следующих основных моментов.
Менеджмент — это вид деятельности по руководству людьми в организации, особый вид управления
Управление — более широкое, чем менеджмент, понятие. Оно относится к различным сферам и видам деятельности, объектам и субъектам.
Менеджмент — это управление в открытой, рыночной экономике. Объектом управления здесь является экономически самостоятельная организация. Она осуществляет свою хозяйственную деятельность в любых отраслях (производство или оказание услуг), различных сферах (разработка, производство, сбыт продукции, сервисное обслуживание и т.д.). Целью деятельности такой организации является получение прибыли или услуг для своих участников.
Менеджмент — персонифицированное управление, неотделимое от менеджеров, осуществляющих такую деятельность на профессиональной основе. Это означает:
· наличие у менеджера общего и специального образования;
· овладение им определенными знаниями и навыками, необходимыми для осуществления данной деятельности;
· занятие в организации управленческой должности;
· умение менеджера добиваться целей организации, используя ее ресурсы, эффективно влияя на мотивы поведения других людей.
Менеджмент — это область человеческого знания, позволяющая повысить эффективность деятельности менеджера.
Значимость менеджмента как вида деятельности привлекла к его изучению многих исследователей, представителей различных наук. Это обусловлено междисциплинарным, интеграционным характером предмета исследования. Важные вехи в истории менеджмента связаны с использованием достижений других наук — математики и общей теории систем, экономики и психологии, технических наук и философии.
Однако в настоящее время менеджмент нельзя ограничивать только теоретической областью. Причина тому — и сложность ее предмета, и молодость самой науки, и невозможность, а порой и вредность, попыток детальной регламентации действий человека. Поэтому в современном менеджменте особую роль играет ситуационный подход, когда анализируется конкретная организация, имеющая определенную структуру, мотивация работников данной организации, взаимодействие этой организации с внешней средой. В рамках такого анализа рассматриваются технические, экономические, социальные, политические, экологические аспекты, что обусловливает интеграционный характер знаний.
На этой основе становится возможным синтез науки и искусства управления путем выхода на более общие и сложные адаптивные саморегулирующиеся системы. Организация рассматривается как открытая система, приспосабливающаяся к изменениям внешней среды.
В начале XX столетия наиболее мощное воздействие на менеджмент оказывало состояние материальной базы производства, развитие технологий. Это привело к появлению классического аналитико-рационалистического направления в менеджменте. Успехи в психологии, науках о поведении привели к появлению в менеджменте «школы человеческих отношений». Усложнение внешней среды потребовало использования сложного математического инструментария — и в менеджменте формируется школа количественных методов. В восьмидесятые годы в центре внимания находится анализ организационной культуры как мощного инструмента современного менеджмента. Предполагается, что его эффективность в решающей мере зависит от человека, учета стереотипов его поведения, обычаев, традиций, ценностей. Наконец, в девяностые годы можно говорить о «ренессансе» технократического подхода. В современных условиях возрастает зависимость менеджмента от уровня технической оснащенности организации. Без определенного уровня оснащенности невозможно применение современных информационных и управленческих технологий, а следовательно — обеспечение конкурентоспособности организации.
Школа научного управления (тейлоризм)
Объектом изучения здесь являлось непосредственно производство на самом нижнем его уровне — рабочем месте. Это было обусловлено рядом моментов:
· сами исследователи пришли в науку из производства, хорошо знали этот уровень;
· на этом уровне имелись значительные возможности для роста эффективности производства при минимуме затрат;
· сравнительно просто было применить инструментарий научного исследования, в первую очередь — измерение количественных характеристик производства.
Тейлоризм — это совокупность методов организации и нормирования труда, управления производственными процессами, подбора, расстановки работников, оплаты их труда в целях сокращения нерациональности расходования ресурсов, роста производительности труда. Аналитический метод нормирования труда основан на непосредственном измерении затрат времени на выполнение определенных трудовых операций и видов работ с помощью хронометрических наблюдений. При этом трудовые операции расчленяются на простые действия и приемы (микродвижения). Это позволяет выявлять излишние и бесполезные движения, изучать способы выполнения работ самыми квалифицированными работниками. На этой основе осуществляется:
· отбор самых искусных и сильных работников;
· их обучение самым прогрессивным приемам работы;
· установление норм выработки (уроков) на уровне достижений этих работников;
· материальное стимулирование за перевыполнение этих напряженных плановых заданий;
· регламентированное чередование работы и отдыха для поддержания высокой работоспособности.
В России широкое развитие получила научная организация труда. Было создано несколько исследовательских организаций, среди которых ведущую роль играл Центральный институт труда. Его директор А.К. Гастев, а также П.М. Керженцев, П.И. Попов и другие исследователи внесли большой вклад в развитие научной организации труда.
Главными достижениями школы научного управления являются:
· научный анализ содержания работы в целях ее рационализации, обоснование размеров вознаграждения;
· доказательство огромной значимости организации. Впервые не более прогрессивное оборудование, не принуждение работника, а научное обоснование организационных приемов работы дало огромный экономический эффект.
Усложнение структуры организаций потребовало усиления внимания к ее системным характеристикам. Именно сюда перемещались основные резервы роста эффективности
Административная (классическая) школа управления
Ее представители — высшие руководители в крупных организациях.
Главной целью школы было обоснование универсальных принципов руководства организации в целом. Основоположник этого направления А. Файоль сформулировал набор таких принципов. К их числу он относил поддержание инициативы и корпоративного духа, обеспечение порядка, справедливости мотивации, а также стабильности рабочего места для персонала. Важными принципами организации, по А. Файолю, являются: разделение труда; сокращение числа целей и концентрация усилий на их достижении; обеспечение единоначалия, единства полномочий и ответственности; оптимизация меры централизации, ориентация иерархии на обеспечение успеха организации.
Представители административной школы управления решали следующие задачи: анализ основных функциональных сфер управления организаций — производство, финансы, маркетинг, а также функций управления; изучение организационных структур, развитие принципа единоначалия, определение нормы управляемости; обоснование наилучших принципов управления.
Рассмотренный подход является более совершенным по сравнению со школой научного управления, поскольку здесь анализируется организация в целом. Однако, как и их предшественники, представители административной школы недостаточно учитывали социально-психологический аспект управления. Это было обусловлено и сравнительно слабым в тот период развитием психологии. Поэтому суть управления — достижение целей при помощи людей — не получила своего всестороннего рассмотрения.
Школа человеческих отношений
Социальные факторы, взаимодействия между членами группы могут оказывать более значимое влияние на эффективность работы предприятия, чем усилия его руководства по разработке оптимальной структуры, тщательному изучению функций, нормированию труда и т.д.
Осознание человеческого фактора в качестве основного элемента эффективной организации было обязано и достижениям в психологии. Школа человеческих отношений дала первый пример эффективного взаимодействия управления с другими науками, успехи и достижения которых давали мощный стимул развития управления.
Э.Мэйо , А.Маслоу и другие исследователи выяснили , что иногда влияние других членов группы было более сильным, чем распоряжение руководителей или материальные стимулы. Причиной этого является то, что многообразные потребности людей не всегда удовлетворяются при помощи денег, не сводятся только к продвижению по службе и т.д.