Е.М.Белый и С.В.Барашков
Прагматический аспект любого понятия в операционном плане определяется, прежде всего тем, насколько содержание этого понятия, набор его смыслообразующих признаков могут быть использованы в качестве основы при разработке методов и средств решения практических задач, связанных с этим понятием. Очевидно, что для обеспечения прагматики любого специального термина недостаточно определения в традиционном понимании. Требуется своего рода экспликация, которая бы устанавливала пусть на самом общем уровне взаимосвязь самого этого понятия и его компонентов с другими категориями предметной области. Мерилом полноты, непротиворечивости и практической ценности вводимой в научный и прикладной обиход категории может служить соответствие всех ее смыслообразующих компонентов и парадигматических связей с компонентами обобщенной качественной модели, которая принимается в качестве базы для дальнейших исследований.
Разумеется, сказанное нельзя воспринимать как рекомендацию по обязательной разработке тезауруса предметной области в качестве предварительного этапа любого исследования. Однако необходимость упорядочения знаний и исходных положений оспаривать не будет никто. Применительно к анализу экономических категорий при формировании развернутого определения целесообразно сосредоточить внимание на экономической терминологии, которая уже включена в систему экономических знаний и, в определенной степени, в практический обиход. В настоящее время в ряде источников понятие конкурентоспособности активно используется в анализе теоретической и практической проблематики. При этом в ряде случаев такой анализ представляет значительную ценность применительно к предметной области, рассматриваемой в данной работе. Прежде чем эксплицировать конкурентоспособность как экономическую категорию, целесообразно рассмотреть опыт использования этого понятия в исследовательской практике. Будет нелишне отметить, что в теоретическом плане такая отрасль экономики как теория конкурентного экономического поведения в целом далека от завершения во многих аспектах. В частности, в литературе можно встретить различные трактовки самого понятия конкуренции. Как следует из контекста упомянутого источника конкуренция может преследовать удовлетворение потребностей потребителя, а может состоять в борьбе за его свободные средства. Именно отсюда, как можно сделать вывод, различают товары конкурентные, то есть товары-аналоги, и конкурирующие товары, применительно к которым правильнее было бы говорить о конкуренции потребностей потребителя. Очевидно, что второй из упомянутых аспектов представляет собой гораздо более общую, а, следовательно, и более неопределенную проблему, которая требует для своего решения специфических методов и средств.
Теоретические аппараты маркетологии и квалиметрии подчинены различным целям и хотя и не исключают один другого, но и не предусматривают процедур согласованного применения различных методик решения практических задач. Такие обстоятельства ограничивают методологический потенциал рассматриваемого направления исследований. Представляется необходимой экспликация конкурентоспособности в смысле Р.Карнапа с соответствующим согласованием методик, относящихся как к квалиметрии и маркетологии, так и к другим областям научного исследования. Нуждаются также в осмыслении теоретические основы процессов принятия решений, реализуемые в практических задачах, связанных с проблематикой конкурентоспособности.
Для того, чтобы определить понятие "конкурентоспособность" как экономическую категорию следует рассмотреть следующие вопросы:
-каким компонентам экономической системы присуще свойство конкурентоспособности;
-каким образом это свойство связано с другими, уже известными свойствами экономических объектов;
-в каких ситуациях целесообразно принимать во внимание конкурентоспособность;
-каков круг задач, требующих решения в процессе анализа конкурентоспособности экономических объектов;
-каковы методы и средства решения задач, связанных с конкурентоспособностью экономических объектов.
Для ответа на поставленные вопросы попытаемся выделить в ситуации конкуренции ее основные компоненты.
Известно определение конкуренции, приведенное в Законе РФ "О конкуренции": это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно рыночная конкуренция или конкуренция в самоорганизующейся экономической системе - это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса со стороны потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка. Против ожидания приведенные определения не дают возможности каким-либо образом вывести особенности конкурентоспособности как исследуемой категории. Очевидно, требуется проведение анализа на иных основах. Мало найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы столь выраженный характер. Понимая, что свойство конкурентоспособности изделий объективно существует, и в то же время, ощущая отсутствие единства взглядов в этом вопросе, очень многие исследователи стремятся оперировать релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в виду. В качестве примера можно привести публикацию. Более того, отдельные авторы (например, проф.Ю.Кормнов) утверждает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится. К сожалению, автор ограничивается указанным утверждением, хотя очевидно, что оно не может претендовать на абсолютный характер, а требует хотя бы минимальной типологизации экономических объектов.
Положение усложняется еще и тем, что конкурентоспособность может оказаться непосредственным или вспомогательным сосредоточием исследовательских интересов во многих областях знаний, начиная от вполне традиционных, бесспорно входящих в концепцию маркетинга, до относительно новых для нас, скажем, сферы образования. В то же время достаточно большое количество публикаций содержит в той или иной степени значительное количество фактов и умозаключений, позволяющее провести предварительный анализ экономического содержания термина "конкурентоспособность изделия".
Одной из первых отечественных работ весьма полных по охвату различных аспектов конкурентоспособности является монография Г.Долинского и И.Соловьева. В данной работе понятие конкурентоспособности совершенно оправданно анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией качеством продукции. При этом качество продукции авторы рассматривают, основываясь на определении этого понятия, зафиксированного в ГОСТ 15467-79. Выбор терминологической базы представляется весьма оправданным. В то же время авторы разделяют понятия "качество" и "потребительная стоимость", исходя из той посылки, что "...потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции". Резонно предположить, что под потребительной стоимостью продукции авторы подразумевают набор свойств, непосредственно связанных с тем, что обыденное сознание связывает с конкурентоспособностью. В то же время качество, как известно, представляет собой не что иное, как набор свойств, обуславливающих способность продукции удовлетворять определенные потребности. Налицо смысловое несоответствие, обусловленное неопределенной семантикой проблемы.
На наш взгляд противопоставление качества и потребительной стоимости лежит в русле квалиметрической традиции и существенно сужает возможности проводимого исследования. Фактически речь идет о том, чтобы продукция удовлетворяла требованиям, определенным в технической и товароведческой документации. Соответствие продукта эталону в значительной мере определяет качество, но не исчерпывает его. Следует оговориться, что при дальнейшем изложении авторы в неявном виде все-таки нарушают наложенное ими же ограничение и стремятся рассматривать качество и связанную с ним конкурентоспособность продукции безотрывно от процессов потребления. Далее в рассматриваемой работе авторы выдвигают ряд тезисов, которые значительным образом снижают неопределенность в их трактовке конкурентоспособности. Во-первых, указывается, что конкурентоспособность продукции определяется совокупностью только тех ее свойств, которые представляют интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение определенных его потребностей. Во-вторых, предлагается оценивать конкурентоспособность в сопоставлении параметров рассматриваемого изделия, изделия конкурента и требований потребителя. Третьим существенным тезисом, который предлагается в анализируемой работе, является тезис о необходимости и возможности оценки конкурентоспособности неоднородных продуктов.
Таким образом, в этой работе выделяются следующие смыслообразующие признаки понятия конкурентоспособность:
- соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество свойств качества и конкурентоспособности);
- наличие трех смыслообразующих элементов конкурентоспособности - потребителя, продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и конкурентоспособности);
- тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности (развитие категории качества).
Некоторое подобие диалектической триады, выделенное из результатов анализа конкурентоспособности, выполненного в анализируемой работе, может объяснить параллельное существование двух близких по смыслу терминов. К сожалению, плодотворный, как представляется, подход не получил в рассматриваемой работе дальнейшего развития. В частности, рассматривая в небольшом разделе вопрос измерения конкурентоспособности, авторы фактически сводят его к известной квалиметрической схеме, не усматривая принципиальных различий в измерении качества и конкурентоспособности даже с учетом предложенной ими же специфики. Семантика термина не нашла отражения в методической базе решения поставленных авторами задач. Можно отметить, что несколькими страницами позже Япония в работе характеризуется как самая конкурентоспособная страна. Такую оговорку можно считать свидетельством сложившейся традиции некорректного использования термина.