Несмотря на привлекательность данного метода, настоящее увеличение его использования будет возможно при увеличении конкуренции и числа (пока крайне ограниченного) фирм, предлагающих свои услуги в области анализа научно-технической литературы (по данным 1991 года одно такое полное исследование в США стоило от 50 до 150 тысяч долларов), а также развития более мощных компьютерных программ.
6 Методы экспертных оценок
С тех времен, когда люди стали задумываться о будущем, не было метода, на который бы полагались в большей степени, чем оценки экспертов. Этими “экспертами” в течение тысяч лет служили некие оракулы, провидцы и другие предсказатели, но в любом случае им приписывался особый дар проницательности, позволяющий прогнозировать будущее, хотя их мастерство чаще сводилось к умению убедить людей, чем дать точные оценки. В современном мире роль провидцев играют специалисты, консультанты, “эксперты”, однако и сегодня экспертные оценки являются в известной степени сочетанием информации и интуиции.
В строгом определении экспертные оценки представляют собой суждения, или изложение выводов, которые базируются на информации, логических рассуждениях, доказательствах или обоснованных ожиданиях будущего, представляемых людьми, отличающимися выдающимся знанием рассматриваемой области.
В той или иной степени все методы прогнозирования включают экспертные оценки, где в качестве экспертов может выступать отдельная личность или группа людей, а прогноз может выражаться словами или цифрами.
Из всех методов прогнозирования высшее руководство корпораций признает и практикует в наибольшей степени именно метод экспертных оценок и особенно, если этими экспертами выступают они сами. На самом деле много деловых людей обоснованно доверяют своей интуиции, которая, по-видимому, во многих случаях срабатывала достаточно эффективно, иначе они не были бы столь успешны. С другой стороны, доверяя собственной интуиции, эти менеджеры достаточно скептичны по отношению к экспертным оценкам других людей, требуя от них и особенно, если это касается прогнозирования в области технологии, скорее, убеждающей информации и логики, чем вдохновенных догадок, которые когда-то помогли им самим.
Перечень характерных обстоятельств, в которых обращаются к оценкам экспертов, включает:
Отсутствуют строгие необходимые для экстраполяции тенденций “исторические” данные, поэтому экспертная оценка (память эксперта) используется в качестве их заменителя
Влияние внешних изменяющихся факторов опровергает результаты экстраполяции тенденций, основанных на исторических данных
Этические и моральные (либо политические) факторы представляются более важными, чем технические и экономические
Имеющихся данных очень мало или их трудно и дорого обрабатывать с помощью доступных средств
Имеющиеся данные получены в форме, непригодной для другой обработки, кроме как путем оценки экспертами и специалистами (например, недоступны в электронном или даже печатном виде)
Взаимодействие многих факторов и их сложные причинно-следственнные связи очень важны и могут изменить выделенное проецирование какого-то одного фактора
Мнение “эксперта” как такового может воздействовать на результат прогнозирования: например, когда экспертом выступает потребитель, выражающий готовность или нежелание приобретать продукт с конкретными характеристиками.
Существует несколько (по крайней мере, три) различных метода получения экспертных оценок при технологическом прогнозировании и стратегическом анализе. Их используют наиболее часто на ранних стадиях НИОКР, когда все другие подходы и статистические данные менее надежны. Как правило, экспертные оценки для прогнозирования развития новых продуктов и технологий используют совместно с другими методами прогнозирования.
6.1 Интервью
Интервьюирование является хорошо известным и широко практикуемым способом сбора информации. Большинство исследователей время от времени интервьюируется своими коллегами. Некоторые интервью формальны и структурированы, другие проводятся в форме свободного потока мыслей
Цель интервью - получение глубоких суждений эксперта относительно предмета прогнозирования. Интервью позволяет получить письменное заключение эксперта в более сжатой и структурированной форме, чем это можно было бы сделать на основании литературного поиска. Если бы существовал один такой эксперт, оценке которого доверяли бы как окончательной, было бы достаточно одного интервью. Во всех других случаях, учитывая ограниченность каких-то знаний и человеческие пристрастия (“убеждения”) отдельных экспертов, необходимо провести и синтезировать результаты ряда (иногда многочисленных) интервью.
При проведении интервью полезно следовать нескольким простым советам:
Интервью экспертов должно быть тщательно спланировано. Сначала идентифицируют тип необходимой информации, на основании которого определяют список уместных экспертов. Число опрашиваемых экспертов определяется ресурсами времени и денег, а также важностью ожидаемой информации для всего прогноза в целом. Вопросы интервью должны быть заранее четко сформулированы в письменной форме.
Интервью проводят лично или по телефону в виде обмена устными вопросами и ответами (письменные ответы собираются при анкетировании). Более длинные опросы предпочтительно проводить при личной встрече. Преимущества личных интервью могут быть связаны с более свободным характером ответов и незапланированными отклонениями от темы, которые могут заслуживать внимания.
Полезно подготовить интервьюируемого предварительным письмом с указанием целей интервью и, возможно, некоторыми ориентировочными вопросами
Процесс интервью должен быть, как в самом строгом эксперименте, беспристрастным сбором информации, не искаженной влиянием интервьюера.
Практически все корпорации и аналитики при подготовке прогноза пользуются интервью для сбора информации. Преимущественно, интервью играют роль “входа” для других качественных методов прогнозирования, например, анализа сценариев, анализа тенденций и др.
Особенно привержены методу интервьюирования японцы. Они разыскивают техническую и бизнес-информацию по множеству источников, отдавая, тем не менее, предпочтение личным дискуссиям, а не объективным обзорам. Считают, что американские компании, напротив, в большей степени, чем японцы, предпочитают анкетирование и статистический анализ.
6.2 Анкетирование
Анкетирование, по сути, представляет собой те же интервью, проводимые в виде письменных ответов на поставленные вопросы в отсутствие интервьюера, и является хорошим способом беспристрастного анализа мнений многих людей Основной недостаток анкетирования заключается в том, что структурирование вопросов и ответов часто мешает людям выразить то, что они думают.
Обширная литература, содержащая рекомендации по проведению анкетирования позволяет ограничиться краткими рекомендациями:
Желательно разработать лист рассылки, исходя из тщательного анализа известных индивидуальных экспертов, а также групп, организаций, ассоциаций, с максимально равномерным представительством различных профессионалов в данной области.
Структура анкеты должна быть строго сфокусирована на целях опроса, чтобы быть максимально короткой.
При сборе ответов на “закрытые” вопросы типа “да” или “нет” или использовании вариантов подготовленных ответов нужно оставлять место для высказывания экспертом каких-то комментариев, а часть вопросов должна позволять развернутые наброски соображений.
Основные преимущества и применимость результатов анкетирования в целях прогнозирования - возможность обработки структурированных ответов от большого числа (теоретически - сотен) людей, что внушает аналитикам большее чувство уверенности в значимости подготовленного прогноза.
Основной недостаток анкетирования - существенные затраты времени и денег на их сбор и обработку, а также возможная нечеткость вопросов, которая может ввести отвечающих в заблуждение. В этой связи полезно предварительное “испытание” анкеты на небольшой группе опрашиваемых.
Анкетирование особенно популярно при маркетинговых исследованиях, когда соответствующие анкеты - преимущественно относительно продуктов массового потребления и развлечение - представляют собой по существу голосование по таким вопросам, как “Вы бы купили такой продукт, если...”, “Сколько вы были бы готовы за него заплатить?”, “Нравится ли вам его цвет?”. Именно как инструмент маркетинга, а не технологического прогнозирования, анкетирование интенсивно используется на промежуточных и завершающих стадиях НИОКР и должно быть включено в набор методов, используемых для прогнозирования продуктов.
Что касается их точности, анкеты достаточно хорошо прогнозируют ситуацию в тех случаях, когда сами опрашиваемые оказывают влияние на предмет прогноза (опять-таки, это наиболее справедливо при опросе потребителей и их суждениях о вероятностях успеха конкретного продукта или технологии на рынке).
Анкетирование используется достаточно широко также и для целей технологического прогнозирования, когда необходимо установить вероятность и возможные сроки достижения тех или иных технических параметров и возможных сроков их достижения. Эти вероятности можно рассматривать как гипотетические, однако, они выражают мнения экспертов в соответствующей области, которые надо принимать во внимание.
Являясь скорее мерой ожиданий, намерений и отношений, результаты анкетирования, как и устные интервью, следует рассматривать скорее как входную информацию для других методов прогнозирования, чем собственно прогноз.