Судьба резидента
Чего я достиг? Удалось ли реализовать собственные амбиции? Конечно, все относительно, но, думаю, я могу собой гордиться. Мое нынешнее место работы — российский филиал (реально мы отвечаем за все СНГ) достаточно известной международной компании. Я работаю только в иностранных представительствах. С момента возвращения из Штатов это уже четвертое. Не хочу называть сегодняшнюю должность, скажу только, что она соответствует уровню вице-президента филиала. Ну, почти соответствует. В любом случае, на компенсационный пакет жаловаться не приходится. Хороший оклад, годовые бонусы, соцпакет (включая нормальную медстраховку всей семье и оплату отдыха). Собственный автомобиль у меня уже несколько лет простаивает в гараже — езжу исключительно на машинах фирм-работодателей. В данный момент — на Audi 6. Построил коттедж на Новорижском шоссе… Достиг бы я всего этого сам, без кураторов? Сомневаюсь. Разумеется, я пробился бы, но не так быстро и не так высоко.
Что касается моего шпионского статуса — я уже перешел в категорию «особо ценных». Впрочем, есть одно маленькое «но». С одной стороны, у агента моего ранга больше доступа к информации, рычагов влияния. А с другой… На таком уровне значительно шире зона должностной ответственности, «вредить» без ущерба собственной карьере все сложнее… Допустим, если я контролирую и лично отвечаю за четверть всех проектов и направлений моей компании (причем стратегических), то какое мне принять решение, получив задание провалить один из них? Я уже говорил, что одним из принципов взаимоотношений шпиона с кураторами является то, что агент не обязан выполнять задачу, которая ставит под удар его репутацию и карьеру. Соответственно, обсуждая новое задание, которое снизит качество моей работы, мы каждый раз рассматриваем его последствия для меня.
Кстати, я практически уверен, что помимо резидентов других агентств — а они обязательно должны быть — рядом со мной на более низких должностях работают агенты от моего же куратора. Так сказать, смена. Соответственно, им поручают задания, за которые уже не могу взяться я. Замечу, что это только догадки — сотрудники даже одного агентства между собой не знакомы. Все работают поодиночке.
Порой меня посещают мысли вообще избавиться от «опеки» куратора. Но агентство держит крепко. «Контракт с дьяволом» подписан... Причем в двух экземплярах, и оба хранятся в агентстве. Предъяви они сию бумагу в службу безопасности работодателя, сопроводив списком моих «подвигов» (или просто отчетом за последнюю неделю), — все, карьере конец раз и навсегда. Впрочем, не только куратор держит агента за горло, но агент — свое агентство. Ведь репутация — чуть ли не самое дорогое, что есть у человека или компании…
Кстати, контракт считается расторгнутым в двух случаях. Первый — когда агент выходит из игры, то есть или банально уходит на пенсию, или открывает свой бизнес, или все бросает и работает для души (например, продавцом гамбургеров). Но такой путь не для меня — на заслуженный отдых пока рано. Второй вариант избавления от «агентской» зависимости — когда агент дослуживается до позиции наемного первого лица или одного из первых лиц компании (в моем случае — представительства). Тогда практически любая работа на куратора будет вступать в противоречие с его собственными интересами. В этом случае агента отпускают с миром — тем более что он уже давно окупил вложения.
Каковы, на ваш взгляд, самые популярные направления конкурентной разведки?
Сбор информации о состоянии рынка — 74%.
Сбор информации о положении дел в фирмах-конкурентах — 64%.
Поиск дальнейших путей развития компании — 36%.
Выявление и оценка новых или потенциальных конкурентов — 30%.
Оценка рисков и конъюнктура рынка — 26%.
Предотвращение утечек конфиденциальной информации — 23%.
Бенчмаркинг — 17%.
Оценка лояльности собственного персонала — 13%.
Конкурентная разведка технологий — 13%.
Сбор информации о новых сотрудниках — 11%.
Поиск и изучение фирм, предлагаемых к покупке, — 10%.
Оценка лояльности персонала компании-конкурента — 4%.
Затрудняюсь ответить — 2%.
Примечание: общая сумма может быть больше 100, так как респондентам предлагалось выбрать три варианта ответа.
Каковы, на ваш взгляд, самые распространенные методы сбора информации о конкурентах?
Мониторинг открытых источников, баз данных — 83%.
Используется техника «звонков под легендой», прием «ложный дилер, заказчик» и т.п. — 73%.
На работу в компанию переманиваются сотрудники конкурирующих фирм — 40%.
Происходит покупка сведений у работников аудиторских/консалтинговых/рекламных компаний — 26%.
Используются услуги внешних маркетинговых агентств — 24%.
Используется тайное физическое проникновение в компанию-конкурента — 8%.
Используются услуги внешних кадровых агентств (рекрутинговый шпионаж) — 8%.
Затрудняюсьответить — 2%.
Примечание: общая сумма может быть больше 100, так как респондентам предлагалось выбрать три варианта ответа.
ИСТОЧНИК: ОПРОСЫ ON CONFERENCE
Шпионские скандалы
Переманивание у конкурентов сотрудников с «приданым» — весьма популярный метод бизнес-разведки. Например, в 1993 году некий г-н Лопес, бывший начальник отдела закупок General Motors (GM), перешел на работу в Volkswagen. Через некоторое время концерн GM обвинил его в краже более 20 ящиков фирменной документации, касающейся секретных работ по созданию уникального сборочного завода GM. Как выяснилось, ввод этого предприятия грозил концерну Volkswagen потерей лидирующего положения на вновь открывающихся рынках малолитражных автомобилей в Восточной Европе, Китае и странах третьего мира. Инцидент был окончательно исчерпан только через четыре года: Volkswagen обязался выплатить General Motors $100 млн. и купить у него запасные части для автомобилей на сумму около $1 млрд.
В 2001 году американский производитель потребительских товаров Procter&Gamble согласился во внесудебном порядке урегулировать конфликт со своим англо-голландским конкурентом Unilever, который ранее обвинял его в промышленном шпионаже. По словам представителей Unilever, сотрудники Procter&Gamble просматривали мусор англо-голландского концерна в поисках коммерчески ценной информации. В Procter&Gamble признали, что, стремясь получить информацию о разработанных Unilever продуктах по уходу за волосами, они нарушили собственные стандарты этики.В 2004 году ведущий британский ритейлер Marks&Spencer объявил о том, что ведет расследование попытки несанкционированного доступа к телефонным переговорам своего руководителя Стюарта Роуза. Как сообщили представители компании, неустановленные лица попытались получить доступ к телефону г-на Роуза через мобильную сеть О2. Дополнительную пикантность ситуации придает тот факт, что попытка несанкционированного доступа к телефону руководителя Marks&Spencer произошла в самый разгар битвы за получение контроля над этой компанией.
В 2004 году ведущий британский ритейлер Marks&Spencer объявил о том, что ведет расследование попытки несанкционированного доступа к телефонным переговорам своего руководителя Стюарта Роуза. Как сообщили представители компании, неустановленные лица попытались получить доступ к телефону г-на Роуза через мобильную сеть О2. Дополнительную пикантность ситуации придает тот факт, что попытка несанкционированного доступа к телефону руководителя Marks&Spencer произошла в самый разгар битвы за получение контроля над этой компанией.