Риск процентной ставки (стр. 8 из 10)

У анализа длительности есть также слабые стороны. Прежде всего трудно точно рассчитать длительность, поскольку для этого требуется множество субъективных данных. Имеются сложности с получением информации по процентной ставке каждого счета, графику переоценки, возможности досрочных выплат основной задолженности, предполагаемым снятиям со счета и неуплатам. Банк должен оценивать вероятность своевременного получения договорной денежной наличности. Кроме того, банк должен прогнозировать сроки изменения базовых ставок и их уровень во время будущих движений денежных средств, постоянно следить за длительностью своего портфеля и корректировать ее. Длительность меняется с изменением процентных ставок. Таким образом, банку следует менять структуру балансового отчета всякий раз, когда существенно меняются ставки, что может происходить ежедневно или еженедельно.

Даже когда ставки постоянны, длительность меняется с течением времени. Длительность активов и пассивов может отклоняться на различную величину и требовать постоянной балансировки.

Измерения временного промежутка глубоко субъективны. Активное управление требует постоянного манипулирования с банковским портфелем, чтобы скорректировать временной промежуток. Для многих форм затраты на это могут превышать доходы.

2.3 Нейтрализация требований и обязательств

Наиболее простым способом контроля риска является максимальное его исключение. Максимальное исключение риска - основа метода нейтрализации требований и обязательств. Данный метод предполагает формирование требований и обязательств банка синхронно в одном и том же размере, на одних и тех же условиях, за исключением процентной ставки: процентная ставка по требованиям превышает процентную ставку по обязательствам на определенную фиксированную маржу, покрывающую кредитный риск банка и целевую прибыль.1

Трудно представить себе коммерческий банк, применяющий такой метод в отношении всех своих активов и пассивов. Широкое использование тотальной нейтрализации, очевидно, снизило бы конкурентоспособность банка до неприемлемого уровня. Вдобавок ко всему, такая нейтрализация все равно не дает стопроцентной защиты - банк останется под воздействием экономической составляющей процентного риска. Впрочем, сказанное выше не исключает применение этого метода в отношении отдельных крупных активов и пассивов.

Итак, достоинство метода:

• простота.

Недостаток:

• неприемлемое снижение конкурентоспособности банка.

Таким образом, широкомасштабное применение метода в универсальном коммерческом банке невозможно, но возможно применение по отдельным позициям.

2.4 Хеджирование процентного риска

Хеджирование процентного риска - это его передача другой стороне путем покупки и/или продажи производных финансовых инструментов. Передача риска производится, как правило, на организованных финансовых рынках (биржи, электронные системы торговли) либо на двусторонней основе. Непосредственное отношение к защите от процентного риска имеют такие производные финансовые инструменты, как процентные фьючерсы, процентные опционы, процентные свопы, FRA, IRG. Но, вообще говоря, вследствие взаимосвязи цены актива и процентной ставки по нему защита от процентного риска может быть произведена путем купли-продажи и других производных финансовых инструментов (фьючерсов и опционов на ценные бумаги и валюту, валютных свопов, фьючерсов на индексы деловой активности и т. д.).

Хеджирование можно условно разделить на два вида в зависимости от масштабов применения: 1

1. Микрохеджирование - хеджирование прибыли по отдельным требованиям и обязательствам либо определенной комбинации из них.

2. Макрохеджирование - хеджирование прибыли в целом либо чистого процентного дохода.

Хеджирование любого вида (микро- и макро-) может быть произведено с использованием одних и тех же производных финансовых инструментов.

Микрохеджировние - удобный способ защиты прибыли банка по отдельным крупным позициям и сделкам. Макрохеджирование может быть использовано как вспомогательный метод для преодоления инерционности методов управления структурой обязательств и требований (метод гэпа). В то же время автор испытывает определенное предубеждение против макрохеджирования как основного способа защиты совокупной прибыли или собственного капитала банка от риска процентной ставки. Фактически банк - хеджер, уплачивая спекулянту премию за переданный риск, расплачивается за собственную неспособность управлять структурой своих требований и обязательств, за неэффективность своей стратегии. Кроме того, структура обязательств и требований банка является заведомо более гибким инструментом защиты от риска по сравнению с производными финансовыми инструментами. И наконец, хеджирование несет в себе дополнительный набор рисков. Видимо, такой же точки зрения придерживается Совет по стандартам финансового учета США (Financial Accounting Standarts Board, FASB), согласно инструкциям которого хеджирование финансовыми фьючерсами должно производиться по определенным требованиям или обязательствам, либо определенному набору из них.

Ниже сформулированы достоинства и недостатки хеджирования как метода контроля процентного риска.

Достоинство:

• низкая инерционность управления.

Недостатки метода:

• макрохеджирование (в отличии от микрохеджирования) в качестве основного метода -- принципиально менее эффективный способ, нежели ограничение риска;
• привнесение дополнительных существенных рисков, трудно поддающихся оценке и вне сферы контроля банка;
• сложность применения на долгосрочный период (вследствие низкой ликвидности долгосрочных производных финансовых инструментов).

Применение данного метода в российских условия дополнительно ограничивается общей неразвитостью финансового рынка и отсутствием опыта подобных операций в большинстве банков.

2.5 Метод эффективной границы

Данный метод основан на приложении модели определения цен основных активов CAPM (Capital Asset Pricing Model) к задаче анализа процентного риска. Другое название этого метода - метод выборки среднего и отклонения. В рамках метода рассматривается эффективность стратегии в зависимости от связанного с ней риска. Под стратегией в данном случае следует понимать будущий денежный поток, порождаемый текущей структурой требований и обязательств и возможным изменением этой структуры. В качестве показателя эффективности стратегии берется математическое ожидание текущей или будущей стоимости денежных потоков либо другого финансового показателя, связанного с прибылью и собственным капиталом. За показатель риска, связанного с заданной стратегией, принимается стандартное отклонение ожидаемой эффективности. При анализе процентного риска в качестве случайного фактора, вызывающего разброс эффективности каждой стратегии, рассматривают движение кривой доходности. Если на множестве всех возможных стратегий построить кривую зависимости ожидаемой эффективности от стандартного отклонения, то получится график, имеющий характерную форму (см. рис.2). 1

Рисунок 2

Рис. 2 График зависимости эффективности стратегии от связанного с ним

риска в методе эффективной границы

Из графика на рисунке видно, что при фиксированном значении стандартного отклонения (риска) существуют две стратегии, дающие различную эффективность. Те из них, которые дают большую эффективность, формируют так называемую эффективную границу. Задача определения наилучшей стратегии решается при двух ограничениях:

• ограничение “эффективность не менее заданной”;
• ограничение “риск не выше заданного”.

Эта задача может быть решена путем последовательного применения рассмотренного ранее метода моделирования поочередно для каждой стратегии из набора допустимых и для некоторого числа наиболее вероятных сценариев будущего движения процентных ставок. Отбрасывая стратегии, нарушающие заданные ограничения, мы получим распределение допустимых стратегий на плоскости среднее - отклонение. Верхняя граница этого распределения стремится к эффективной границе и представляет собой наиболее эффективную стратегию из множества допустимых.

Достоинство метода:

• высокая точность оценки предполагаемой стратегии.

Применение метода эффективной границы подразумевает многократное моделирование, поэтому он наследует и все недостатки метода моделирования:

• высокая сложность практической реализации;
• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка;
• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами;
• невозможность получения гарантированно оптимального решения.

И, наконец в заключении, хотелось бы сказать о необходимости организации системы анализа и контроля процентного риска.

3. Организация системы анализа и контроля процентного риска

3.1 Организационная структура.

Внутрибанковская система управления рисками должна основываться на следующих принципах:1

- постоянный мониторинг, оценка и контроль за рисками; наличие надежной информационной системы;