Методология статистического анализа функционирования финансово-промышленных групп (стр. 13 из 25)

Пример 2.5. Пусть имеются результирующая функция Y и факторы x₁, x₂, x₃, заполним таблицу 2.8:

Таблица 2.8

Начальный период	Конечный период
Результирующая функция	Y₀	Y₁
Фактор 1	x₁₀	x₁₁
Фактор 2	x₂₀	x₂₁
Фактор 3	x₃₀	x₃₁

Тогда влияние изменения первого фактора на изменение результирующей функции

DY_х1 = (х₁₁ - х₁₀) * х₂₁ * х₃₁ ;

влияние изменения второго фактора на изменение результирующего показателя

DY_х2 = х₁₀ * (х₂₁ - х₂₀) * х₃₁ ;

влияние изменения третьего фактора на изменение результирующего показателя:

DY_х3 = х₁₀ * х₂₀ * (х₃₁ - х₃₀).

Проверить правильность расчетов можно с помощью следующей формулы:

DY = Y₁ - Y₀ = DY_х1 + DY_х2 + DY_х3 .

Применив метод цепных подстановок, можно выявить изменение какого из факторов в наибольшей степени повлияло на снижение эффективности деятельности технологической цепочки.

Пример 2.6. Заполним таблицу 2.9:

Таблица 2.9

Значения исходных показателей

Наименование	Начальный период	Конечный период
Фактор 1 – ЧП_Ц / 1 у.е.	161 000 000	173 000 000
Валовые активы цепочки ВА_Ц	7 500 000 000	8 320 000 000
Фактор 2 – 1 у.е. / ВА_Ц	1,33E-10	1,20E-10
Средняя эффективность Эср	0,0241	0,0212
Фактор 3 – 1 / Э_СР	41,51	47,06
Результирующая функция ПВ	0,8911	0,9786

Применив метод цепных подстановок, рассчитаем влияния изменения различных факторов на изменение показателя взаимодействия и заполним таблицу 2.10:

влияние изменения фактора 1 –

(173 000 000 - 161 000 000) * 1,20Е-10 * 47,06 = 0,0679;

влияние изменения фактора 2 –

161 000 000 * (1,20Е-10 - 1,33Е-10) * 47,06 = -0,0996;

влияние изменения фактора 3 –

161 000 000 * 1,33Е-10 * (47,06 - 41,51) = 0,1191;

сумма влияний –

0,0679 + (-0,0996) + 0,1191 = 0,0874;

изменение результирующей функции –

0,9786 - 0,8911 = 0,0874.

Таблица 2.10

Влияющий фактор	Влияние
Фактор 1 – ЧП_Ц / 1 у.е.	0,0679
Фактор 2 – 1 у. е. / ВА_Ц	-0,0996
Фактор 3 – 1 / Э_СР	0,1191
Сумма влияний	0,0874
Изменение показателя взаимодействия	0,0874

По данным таблицы 2.10 можно сделать вывод, что на увеличение показателя взаимодействия повлияло в большей степени уменьшение среднего значения эффективности, а также увеличение совокупной чистой прибыли, отрицательное влияние оказало увеличение совокупных валовых активов цепочки и, как следствие, уменьшение фактора 2.

Таким образом первый и второй этапы применяется для анализа деятельности ТЦ в целом и выявления причин изменения показателя взаимодействия.

Далее следует третий этап – выявление узкого места технологической цепочки.

Третий этап контроля: выявление узкого места в цепочке

Во время функционирования технологической цепочки может происходить снижение эффективности ее функционирования.

Снижение эффективности может быть вызвано как деятельностью одного или нескольких предприятий-участников цепочки, так и внешними по отношению к ТЦ воздействиями [39, 136].

Выявить причину снижения интегральной эффективности функционирования технологической цепочки можно на втором этапе анализа. Но помимо интегральной эффективности необходимо выявлять узкие места технологической цепочки. Узкое место [125] технологической цепочки возникает по двум причинам:

1. Конкретное предприятие - участник получило либо несопоставимо высокие либо несопоставимо низкие доходы и таким образом снизило интегральную эффективность ТЦ.

2. Конкретное предприятие - участник представило неверные данные, в результате при проектировании были определены неверные контрольные цифры, как следствие появилась нестыковка по объемам продукции (полуфабриката в рамках ТЦ).

Для проверки правомерности этих предположений необходимо применить следующий алгоритм.

1. Провести процедуру выявления узкого места ТЦ.

2. Если узкое место не выявлено, делается вывод, что снижение эффективности функционирования ТЦ произошло под воздействием причин, не зависящих от действий самой ТЦ.

Для описания процедуры выявления узкого места ТЦ необходимо ввести несколько понятий и определений.

Под узким местом цепочки будем в дальнейшем понимать предприятие или несколько предприятий-участников технологической цепочки, деятельность которых понижает эффективность деятельности технологической цепочки [103, 113, 116, 138].

Для проверки достоверности первого предположения введем так называемый показатель взаимодействия предприятий с поправкой на предприятие j, формула которого выглядит следующим образом [42, 95, 101]:

где

ПВj – показатель взаимодействия с поправкой на предприятие j;

Эj_Ц – эффективность цепочки с поправкой на предприятие j:

ЧП_jЦ

Эj_Ц = ––––– , ВА_jЦ

где

ЧП_jЦ = (

ЧП_i ) - ЧПj;

ВА_jЦ = (

ВА_i ) - ВАj;

Эj_СР – средняя эффективность предприятий цепочки с поправкой на предприятие j, вычисленная по следующим формулам:

для j = 1:

;

для j = 2, 3, ..., n-1:

;

для j = n:

;

Экономический смысл ПВj следующий:

Допустим, что в технологической цепочке одно из предприятий (предприятие j) заменено единичным, которое при расчетах всех интегральных показателей не оказывает влияния на общий показатель взаимодействия, то есть данные по этому предприятию в формулы не входят. Далее следует логичное предположение, что, если интегральные показатели, рассчитанные без учета j-го предприятия выше, чем рассчитанные с учетом данных этого предприятия, то j-ое предприятие своей деятельностью снижает интегральные показатели [44, 114, 137, 141].

Таким образом рассчитанные для всех предприятий ПВj дают нам возможность оценить какое из предприятий своей деятельностью снижает интегральный ПВ в большей степени. Следовательно, это предприятие и является узким местом технологической цепочки.

Процедура выявления узкого места следующая:

1. Всем предприятиям цепочки присваивается порядковый номер в соответствии с определением ТЦ;

2. Для каждого предприятия вычисляется показатель взаимодействия с поправкой на это предприятие;

3. Показатели взаимодействия, вычисленные в п. 2 сравниваются между собой;

4. Из всех показателей взаимодействия выбирается наибольший и фиксируется номер предприятия, поправка на который произведена при вычислении данного показателя взаимодействия;

5. Предприятие, стоящее под зафиксированным номером является узким местом цепочки.

Пример 2.7. Пусть имеются 5 предприятий, по которым на начальный и конечный периоды имеется следующая информация (таблицы 2.11, 2.12):

Таблица 2.11

Начальный период

Предприятия	1	2	3	4	5
ЧПi, млн. руб.	40	35	20	25	41
ВАi, млн. руб.	1 500	1 200	1 800	2 000	1 000
Эi	0,0267	0,0292	0,0111	0,0125	0,0410

Таблица 2.12

Конечный период

Предприятия	1	2	3	4	5
ЧПi, млн. руб.	35	38	28	32	40
ВАi, млн. руб.	1 600	1 450	2 000	1 670	1 600
Эi	0,0219	0,0262	0,0140	0,0192	0,0250

Вычислим для каждого периода показатели взаимодействия с поправкой на каждое предприятие j, затем зафиксируем значения j и определим узкие места для каждого периода. Для этого заполним таблицы 2.13 и 2.14:

Таблица 2.13

Начальный период

Предприятия	1	2	3	4	5
ПВ с поправкой	0,8602	0,8764	0,9050	0,9163	0,9295
Выявление узкого места	Узкое место

Таблица 2.14

Конечный период

Предприятия	1	2	3	4	5
ПВ с поправкой	0,9736	0,9821	0,9949	0,9739	0,9744
Выявление узкого места	Узкое место

Значения таблиц для наглядности проиллюстрированы рисунками (2.6), (2.7), на которых результаты вычислений представлены в виде гистограмм.

Рис. 2.6. Значения показателей взаимодействия с поправкой в начальном периоде

Рис. 2.7. Значения показателей взаимодействия с поправкой в конечном периоде

В примере выявлены узкие места:

в начальном периоде – предприятие 5;

в конечном периоде – предприятие 3.

Для проверки правомерности второй причины необходимо проверить так называемую фактическую сопряженность предприятий в рамках технологической цепочки.