Каждый критерий превращается в вопрос, который руководитель задает себе при оценке ситуации. Эти вопросы приведены в верхней части рис 4. Первые три вопроса относятся к качеству решения, а последние четыре – к факторам, ограничивающим согласие подчиненных.
Чтобы определить, который из этих пяти стилей подходит к конкретной ситуации, руководитель использует дерево решений (рис.4). Начиная с левой стороны модели, руководитель отвечает на каждый вопрос, находит, таким образом, критерий проблемы и, в конечном счете подбирает соответствующий стиль руководства.
Хотя модель Врума – Йеттона отличается от трех других ситуативных моделей, поскольку ее фокус – на принятии решений, она все же аналогична им в том, что подчеркивает отсутствие универсального оптимального метода влияния на подчиненных. Оптимальность стиля зависит от меняющихся переменных ситуации принятия решений.
Подобно другим ситуативным теориям, модель Врума – Йеттона получила полную меру, как поддержки, так и критики. Ей требуется дальнейшее обоснование и уточнение.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Имеются ли требования, предъявленные к качеству решения и позволяющие определить степень предпочтительности одного решения по сравнению с другим? | Располагаю ли я достаточной информацией, чтобы принять качественное решение? | Структурирована ли проблема? | Является ли согласие подчинённых с выбранным решением существенным для его эффективного выполнения? | Если бы вам нужно было принимать решение самостоятельно, есть ли у вас достаточная уверенность в том, что оно будет поддержано вашими подчинёнными? | Согласны ли подчинённые с целями организации, достижению которых они будут способствовать, решив эту проблему? | Не чревато ли выбранное решение конфликтом между подчинёнными? |
А | Б | В | Г | Д | Е | Ж |
Рис.4. Модель принятия решения руководителем Врума-Йеттона.
Обсуждая вклад этого подхода, Хэмптон, Саммер и Уэбер отмечают, что он содержит : «четкое изложение того, что ожидается от руководства: 1). Качественные решения, выраженные в категориях производительности и результатов деятельности организации и 2). Отношение к этим задачам тех подчиненных, которые должны выполнять вышеназванные решения. Хотя можно заметить некоторое сходство между этими двумя критериями и ранее упомянутыми стилями поведения, ориентированными на задачу и человеческие отношения, две последние цели несут в себе совершенно другое содержание. На самом деле вся модель направлена на объяснение того, как принимать и исполнять решение, а не на то, как достичь эффективности и удовлетворенности подчиненных».
Заключение.
Различные ситуационные модели помогают осознать необходимость гибкого подхода к руководству. Чтобы точно оценить ситуацию, руководитель должен хорошо представлять способности подчиненных и свои собственные, природу задачи, потребности, полномочия и качество информации. Даже такая приятная и человечная теория, как теория «У» МакГрегора ,состоит из ряда предположений и не дает объективной оценки имеющимся фактам. Более того, даже хорошо представляя себе все вышесказанное, очень легко допустить ошибку в суждениях о людях. Поэтому руководитель должен всегда быть готовым к переоценке суждений и, если необходимо, соответствующему изменению стиля руководства.
Очень немногие из тех, кто выбрал карьеру руководителя, согласны оставаться долгие годы на одной и той же работе. Многие активно стремятся к продвижению на должности с большей ответственностью. Руководитель, который выбрал определенный стиль лидерства и строго его придерживается, поскольку этот хорошо зарекомендовал себя в прошлом, может оказаться неспособным осуществлять эффективное руководство в другой ситуации на более высоком посту, где все его непосредственные подчиненные ориентированы на достижение.
Аналогичная ситуация может возникнуть, как это часто и происходит, если руководитель переведен из подразделения с высокоструктурированными задачами в подразделение с неструктурированными, творческими задачами. Конечно, некоторые люди имеют более выстроенную личность, чем другие, и они менее способны реагировать на различные ситуации, требующие изменений в характере поведения. Хотя в этой области необходимо проводить дальнейшие исследования, предыдущие исследования показали, что эффективные руководители реагируют на ситуации гибко, т.е. меняя стили.
Руководители, которые работают не в своей стране, должны особенно сознавать культурные ограничения какого-то одного конкретного стиля руководства. Исследования показывают огромные различия между стилями руководства, которые являются предпочтительными в разных странах. Это дает информацию к размышлению, что особенно важно в сегодняшнем мире многонациональных корпораций. Европейцы обычно находятся под влиянием традиций, и они более восприимчивы к автократичному руководству, чем американцы. С другой стороны, несмотря на то, что японская культура высоко ценит традицию и лояльность, японцы широко и эффективно используют участие работников в принятии решений.
Руководитель, который хочет работать как можно более эффективно, получить все, что можно, от подчиненных, не может позволить себе применять какой-то один стиль руководства на протяжении всей своей карьеры. Скорее руководитель должен научиться пользоваться всеми стилями, методами и типами влияния, наиболее подходящими для конкретной ситуации. Если бы кого-то попросили назвать какой-то один, «лучший» стиль руководства, это был бы «адаптивный», или, как удачно выразился Арджирис, стиль, «ориентированный на реальность». Давая описание этого ориентированного на реальность стиля, Арджирис отмечает, что он: «развивается по многим направлениям. Кроме того, разрабатываются правила принятия решений, которые могут служить ориентирами того, как и когда надо менять стили руководства… Если проанализировать соответствующую литературу, можно заменить, что считающийся «эффективным» стиль руководства меняется в зависимости от ситуации … ни один стиль руководства не может считаться самым эффективным… Поэтому эффективные руководители – это те, кто может вести себя по-разному в зависимости от требований реальности».
Лидерство, как и управление, является до некоторой степени искусством. Возможно, это и есть причина того, почему исследователям не удалось разработать или обосновать какую-либо теорию. Мы разделяем ситуационный подход к лидерству и полагаем, что при соответствующей подготовке руководители смогут научиться выбирать стиль, сообразный ситуации. В некоторых ситуациях руководители могут добиться эффективности своей работы, структурируя задачи, планируя и организуя задачи и роли, проявляя заботу и оказывая поддержку. В других ситуациях руководитель может посчитать более правильным, оказывать влияние, разрешая подчиненным в какой-то степени участвовать в принятии решений, а не структурировать условия осуществления работы. Со временем те же самые руководители сочтут необходимым сменить стиль, сообразуясь с изменением характера задачи, с возникающими перед подчиненными проблемами, давлением со стороны высшего руководства и многими другими факторами, характерными для организации.
Список литературы:
1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992г.
2. Грачев М.В. Управление персоналом в международной корпорации. Суперкадры. М., 1993г.
3. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991г.
4. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом ? М., 1995г.
5. Труд за рубежом. 1993г. № 1-4.
Контрольные задания.
Задание 1. Дайте оценку своей производственной деятельности, своих личных перспектив продвижения по службе.
Стенограмма секретаря-машинистки ЛЗ Белавиной С. В.
Группы качеств | № п/п | Наименование качеств | Баллы | ||||
1. | 2. | 3. | 4. | 5. | |||
6. Организаторские способности | 1. | Способность разбираться в людях и адекватно их оценивать. | |||||
2. | Умение распределять работу в коллективе. | ||||||
3. | Умение взаимодействовать с другими коллективами и организациями. | ||||||
4. | Способность отстаивать интересы своего коллектива и противостоять внешнему давлению на него. | ||||||
5. | Умение организовывать контроль и стимулирование исполнителей. | ||||||
Средний балл 4,2 | |||||||
2. Профессиональные качества. | 6. | Профессиональные знания и опыт работы. | |||||
7. | Экономическая компетентность. | ||||||
8. | Способность видеть «ключевую» задачу. | ||||||
9. | Рациональность и реалистичность принимаемых решений. | ||||||
10. | Стремление к внедрению нового, передового. | ||||||
Средний балл 4,4 | |||||||
3. Педагогические качества. | 11. | Способность оказывать воспитательное воздействие на исполнителей. | |||||
12. | Умение находить индивидуальный подход к людям. | ||||||
13. | Убеждать людей. | ||||||
14. | Способность доверять людям. | ||||||
15. | Проявлять заботу о своих подчинённых. | ||||||
Средний балл 4,2 | |||||||
4. Коммуникативные качества. | 16. | Общительность. | |||||
17. | Лёгкость вступления в контакты с людьми. | ||||||
18. | Доброжелательность и приветливость в общении. | ||||||
19. | Сдержанность. | ||||||
20. | Уравновешенность. | ||||||
21. | Тактичность и культура общения. | ||||||
22. | Развитое чувство юмора. | ||||||
Средний балл 4,5 | |||||||
5. Нравственные качества. | 23. | Принципиальность в решении производственных и социальных вопросов. | |||||
24. | Обязанность и умение держать слово. | ||||||
25. | Справедливость в решении деловых и личных вопросов. | ||||||
26. | Честность и порядочность. | ||||||
27. | Скромность. | ||||||
Средний балл 4,6 |
1 балл – зона очень слабого руководителя;