концепции. Приспособление ее к современным условиям
Теория Хекшера – Олина позволяет объяснить целый спектр торговых связей между группами стран, наделенных различными факторами производства в неодинаковом объеме.
Бывший Советский Союз поставлял в развивающиеся страны капиталоемкую продукцию в виде машин и оборудования и импортировал товары национального производства в основном в виде трудоемких товаров. В торговле с развитыми странами экспорт становился трудоемким, а импорт капиталоемким. Аналогичным образом можно объяснить преимущественные поставки в СССР нефти и лесоматериалов.
Нефтеэкспортирующие страны, естественно, имеют преимущество в добычи и продаже органического сырья. Со своей стороны эти государства импортируют практически все виды остальных факторов: всевозможные виды сырья и продукты обработки земли.
Более сложной оказывается задача объяснения причин взаимной торговли машинами и оборудованием между развитыми странами, которая стала особенно актуальной в связи с необходимостью создания Общего рынка и анализа его влияния на торговлю между развитыми странами, в том числе США и Японией.
Появление Общего рынка вызвало необходимость выяснения воздействия создаваемой общеевропейской таможенной «стены» на движение американского капитала.
Не менее важным представлялось определение влияния либерализации торговли между западноевропейскими странами на развитие однородных производств, а соответственно, и на занятость в этих странах. Возникли такие вопросы, как влияние ликвидации внешнеторговых барьеров на заработную плату, развитие внутриевропейской торговли и т.д.
Неоклассическая концепция Хекшера – Олина отвечала на поставленные вопросы следующим образом.
Торговля должна быть наибольшей и особенно эффективной между странами с максимально различающейся структурой экономики (вследствие различной наделенности факторами производства). Однородные производства следует сосредоточить в одной стране.
Развитие торговли эффективно в том случае, если оно стимулирует отдельные государства отказаться от производства однородных товаров, т.е. усиливает межотраслевую специализацию производства.
Странам надо экспортировать товары, при производстве которых максимально используются относительно избыточные факторы. Свободная торговля при этом должна выравнивать цены таких факторов. В результате внешней торговли необходимо выравнивать заработную плату, процентные ставки, рентные платежи и т.д. международные инвестиции должны стимулироваться различиями в обеспеченности факторов. Наконец, необходима взаимозаменяемость международной торговли и международных инвестиций.
Несовпадение этих положений с реальным мировым экономическим развитием привлекло внимание исследователей уже в первые послевоенные годы. В середине 50-х годов в связи с программами создания Общего рынка в Европе проверка фактического соответствия тенденций развития внешней торговли теоретическим положениям неоклассиков стала особенно актуальной.
Среди многочисленных исследований, посвященных практической проверке положений и выводов концепции Хекшера – Олина, следует остановиться на работе американского экономиста В. Леонтьева, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами производства, экспортирует товары, требующие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы.
В. Леонтьев, работник Госплана России в 20-х годах, эмигрировавший в США, и будущий нобелевский лауреат, использовал для расчетов межотраслевые балансы «затраты-выпуск», подготовленные для американской экономики за 1947г.
Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 секторов выходили со своими товарами на внешний рынок); что касается факторов производства, то их было взято два: труд и капитал.
Затем были выделены две «корзины» товаров общей стоимостью 1 млн долл. каждая, представляющие типичные наборы импортных и экспортных товаров. Например, если сельскохозяйственное машиностроение составляло 5% общей суммы экспорта, то и в «корзине», равной 1 млн долл., на сельскохозяйственное машиностроение приходилось 5% суммы 1 млн, т.е. 50 тыс.долл.
Аналогичным образом была подсчитана сумма затрат труда и капитала; требуемая для производства 1 млн долл. импортируемых товаров.
Некоторые товары (кофе,олово и др.), которые в США не производятся, в подсчете не учитывались.
Результатом исследований стало сравнение суммы капитала и труда, необходимого для производства 1 млн долл. экспортируемых и 1 млн долл.импортируемых товаров.
Итоги исследования В.Леонтьева
| Необходимые затраты | экспорт | Конкурирующие импортные товары |
| Капитал, цены 1947г., долл.США (C) | 2550000 | 3091000 |
| Труд, чел.-лет (L) | 182 | 170 |
| Соотношение С/L, долл.США на 1 чел.-год | 14011 | 18182 |
Для производства экспортных товаров стоимостью 1млн долл. требовалось около 2,5 млн долл. капитала, а для аналогичных конкурирующих импортных товаров – 3,09 млн долл. Что касается затрат труда, то здесь, наоборот, наиболее трудоемкими были экспортные товары – 182 чел.-года по сравнению со 170 чел.-годами для производства конкурирующего импорта. Другими словами, импорт был почти на 30% более капиталоемким, а экспорт не более чем на 25% трудоемким. За послевоенный период США по сравнению с другими странами были лучше обеспечены капиталом. Заработная плата в США намного выше. В соответствии с неоклассической концепцией США отводилась роль страны, экспортирующей капитал и, наоборот, импортирующей трудоемкие товары.
Были предприняты многочисленные попытки объяснить возникшее противоречие. Первое объяснение заключалось в том, что 1947 год был вторым послевоенным годом и описываемая моделью В.Леонтьева ситуация является исключительной. Стремясь опровергнуть эти возражения, В.Леонтьев повторил свои расчеты в 1956 году, используя статистические данные за 1951 год, который считается годом окончания послевоенного восстановления экономики. Найденный уровень трудоемкости американского экспорта был на 6% выше уровня трудоемкости американского импорта. Противоречие было уменьшено, но не исключено полностью.
Другое объяснение может быть связано с импортными тарифами, ограничивающими ввоз и стимулирующими производство аналогичных товаров в своей стране. Исследование структуры таможенных тарифов показали наибольшую защищенность в США трудоемких товаров. Однако по подсчетам, даже в случае ликвидации тарифов, изменения будут недостаточными для влияния их на «парадокс Леонтьева».
Убедительным по отношению к выводам В.Леонтьева может быть возражение о том, что немалая часть импортированных в США товаров требует для своего изготовления значительного количества дешевых природных ресурсов, не имеющихся в США. Импорт капиталоемких товаров может быть объяснен следующим образом: США импортируют сырьевые товары, производство которых крайне капиталоемкое.
В своих последующих работах В.Леонтьев пытался учесть перечисленные обстоятельства. Результаты оказались противоречивыми в связи с трудностью выяснения. На каком этапе обработки товар оказывается зависящим от наличия трудовых или природных ресурсов? Определения уровня обеспеченности той или иной отрасли промышленности природными или трудовыми ресурсами – процесс субъективный. Наконец, еще один важный момент, который должен быть учтен при попытках объяснить «парадокс Леонтьева», - это квалификация рабочей силы, т.е. создание кадрового потенциала прежде всего за счет инвестиций в образование. Достижение высокой квалификации и профподготовка работников требуют длительного времени, являются дорогостоящими, представляют собой самостоятельное направление в производстве.
Принять во внимание такой момент означает возможность сохранения неоклассической концепции путем увеличения числа исследуемых факторов производства и включения в качестве отдельной переменной квалифицированного труда.
Исследования, направленные на развитие идей В,Леонтьева, проводились и в других странах. Так, анализ экспортно-импортных операций Японии за 1959 год показал, что страна экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие товары. Это противоречит прогнозу, следующему из концепции Хекшера-Олина. Однако анализ двусторонней торговли США с Японией выявил прямо противоположные результаты, соответствующие положениям концепции.
Противоречивые данные были получены индийским ученым Р.Бхарадважем, исследовавшим внешнюю торговлю Индии. Теоретически внешнеторговые связи Индии должны ориентироваться на экспорт трудоемких и импорт капиталоемких товаров, так как она располагает избытком рабочей силы. Вместе с тем опубликованные в 1962 году результаты торговли Индии с США привели ученого к противоположным выводам.
Наиболее глобальным по охвату рассматриваемых стран и количеству анализируемых товаров можно считать опубликованные в 1987 году в журнале «AmericanEconomicReview» результаты исследования Г.Боуэна, Э.Лимера и Л.Свейкоускаса. исследование охватило 27 стран и 12 наименований товаров.
Подсчеты показали, что для 2/3 проанализированных факторов производства в разных странах развитие торговли соответствовало теории Хекшера-Олина только в 65-70% случаев. Иначе говоря, реальное развитие торговли не всегда соответствовало логике доктрины.
Несмотря на определенную неоднозначность исследований, общие их итоги подтвердили обоснованность расчетов В.Леонтьева и наличие противоречий между реалиями внешнеэкономических связей и положениями неоклассической концепции.
Многие исследователи пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь «поправок» отдельных элементов неоклассической концепции при сохранении главных ее положений. В подавляющей части поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде всего к включению дополнительного фактора «технология» или «квалификация рабочей силы».