В результате победы в антишахской революции 1978–1979гг. фундаменталистского крыла иранского духовенства в Иране на исходе XX века возникла новая форма государственного устройства. С появлением на мировой арене Исламской республики Иран в мировую научную литературу прочно вошли такие понятия, как «тоухидная» и «исламская» экономика, в которых, особенно до периода развала СССР, пытались найти аналоги с разными общественно–экономическими формациями, не исключая возможности проявления в настоящее время «азиатского способа производства» в своеобразной форме.
Первые годы существования исламского режима, высказываемая Хомейни точка зрения на экономику как на явление вторичное, экономическая программа Партии исламской республики, созданной по инициативе имама Хомейни, первые законодательные акты, особенно законы о национализации собственности, о национализации банков, о горнорудных предприятиях, о введении исламской (без банковского процента) банковской системы, ориентация на минимизацию внешнеэкономических связей с индустриально–развитыми странами мира, отказ от использования иностранного капитала и т.п., – способствовали восприятию иранской экономической системы как явления уникального, выпадающего из общепринятых представлений.
В исламском Иране в короткий срок сложилась достаточно жесткая экономическая система, контролируемая государством. Государство, и до исламской революции располагавшее значительной собственностью и доходами от продажи принадлежавшей ему нефти, за счет проведенной национализации получило дополнительные резервы. Регулирование цен, вызвавшее негативные последствия в последние годы шахского правления, достигло во второй половине 80–х годов невиданного в истории Ирана размаха. Огромную экономическую мощь обрело духовенство, которое аккумулировало значительную часть конфискованной после революции собственности в руках исламских фондов. И хотя шиитское духовенство традиционно сохраняло экономическую независимость от государственной власти, в первую очередь, за счет поступлений религиозных налогов от «базара», в условиях исламского правления оно смогло не только полностью восстановить утраченные за время правления Пехлеви экономические позиции, но и усилить их.
При этом государство во главе с духовенством отнюдь не стремилось отказаться от собственности и как от социально–экономической категории, и как от элемента функционирования экономики. Именно такая трактовка собственности отвечала интересам «базара», защитником которого улемы всегда выступали в отношениях с властью. Исламской экономической традиции не противопоставлялся главный принцип рыночного хозяйства – будь то капиталистического, или современного индустриально развитого общества. Однако главное внимание в исламской экономической системе обращалось на состояние человеческих отношений в экономической жизни, на нравственные принципы экономических отношений, которые должны были содействовать целям процветания исламского общества (уммы) в целом. В этом взгляде на экономику как на неотъемлемую часть цельного организма исламского общества и проявляется принцип «тоухида». Складыванию и функционированию в течение десятилетия жестко централизованной экономической модели с оказанием преимущественной поддержки мелкому предпринимательству (в самых различных сферах экономики) во многом способствовали внешние обстоятельства. Это и годы экономической блокады, и годы восьмилетней войны с Ираком, когда огромную роль играл распределительный характер экономических отношений.
Потребность в повышении эффективности экономики вызвала в Иране появление новых тенденций в теоретическом осмыслении экономического развития и практическом осуществлении экономической политики. Все больше и больше стали пробивать себе дорогу идеи экономического либерализма, связанные с введением механизмов свободного рынка. В мире уже с 70–х годов все большее влияние взамен кейнсианских начали приобретать идеи свободного рынка, происходит как бы возрождение рыночного фундаментализма в новых современных условиях, в условиях глобализации экономики, включая глобализацию инфраструктуры и информационных услуг. Большинство стран оказываются подключенными к этому процессу, развивающиеся страны на практике начали использовать – и небезрезультатно – экономические модели, отработанные в условиях развитых стран. Не последнюю роль в этом, видимо, сыграл экономический крах того варианта социализма, который ассоциировался с советской экономической системой, где главенствующая роль отводилась государству. В начале 90–х годов Иран также приступает к реформированию экономики, в результате чего постепенно начинает уменьшаться непосредственное участие государства в организации экономического процесса. Достаточно осторожно проводимые децентрализация и разгосударствление экономики позволили добиться в 1990–1997 гг. весьма заметных успехов – в повышении темпов роста ВВП, промышленного производства, увеличении нормы накоплений, повышении жизненного уровня населения. Несмотря на то, что проведение этого экономического курса протекало в условиях ожесточенной борьбы с радикальным крылом духовенства, защищавшим необходимость сохранения экономического приоритета за государством, можно было говорить о попытке создания в иранских условиях «смешанной экономики» (типа европейских моделей 50–60–х гг.), в котором государству отводилась роль регулятора экономических процессов, а деятельность госсектора осуществлялась бы на условиях, одинаковых с условиями других субъектов рынка. Сочетание технико–экономических элементов современных моделей с исламскими элементами распределительной системы вполне могло бы стать составляющей для зарождения «иранского капитализма». В этом направлении можно трактовать и деятельность нового президента страны Мохаммада Хатами (избранного в мае 1997 г.), направленную на построение в Иране гражданского общества, на расширение связей с мировым сообществом.
Однако падение цен на нефть привело в 1997–1998 г. к значительному сокращению валютных поступлений, резкому снижению импортных закупок, которые в значительной степени предназначены для промышленных предприятий, сокращению загрузки промышленности, появлению вновь бюджетного дефицита и, как следствие, к росту инфляции. Этому же способствовали и экономические санкции, предпринятые США в отношении Ирана, значительно сократившие приток иностранных инвестиций в экономику. Фактически приостановился рост валового внутреннего продукта, особенно в производственных отраслях. Появление негативных тенденций в экономике вновь вызвало всплеск разногласий по вопросам направленности экономической политики, усилились нападки на реформаторский курс правительства. Под влиянием сторонников возврата к более централизованной экономике, составляющих большинство в меджлисе, замедлился ход реформ, а воплощение идей свободного рынка как бы отодвинулось в свободные экономические зоны, над которыми государство продолжает осуществлять достаточно строгий контроль.
Однако в Иране существует и иная точка зрения, которая возможность выхода из существующего кризиса видит не в усилении прямого вмешательства государства в экономику, а в более решительном переходе к методам хозяйствования на условиях открытой рыночной экономики. В этой связи мне хотелось бы обратить внимание на программу выхода из кризиса, разработанную учеными–экономистами Хейдаром Пурианом, Али Джаханхани, Парвизом Акили и Муссой Ханинежадом. Основные положения программы были изложены в статье, опубликованной 9 мая 1998 г. в газете «Джаме–е». Эта коллективная статья называлась «Выход из кризиса требует мужества. У нас нет много времени» и получила большой резонанс, выразив точку зрения сторонников перехода к рыночной экономике современного типа, сторонников моделей, предлагаемых МВФ. Следует сказать, что уже в июле 1998 г. эта газета, открыто высказывавшая свои взгляды, была закрыта, в 1999 г. она будет издаваться под названием «Ираньян». И это само по себе – проявление того противостояния в руководстве страной и в обществе, которое порождается разным видением путей развития Ирана в рамках исламской формы государственности, а главное – разным видением путей экономического развития.
Оценивая результаты экономической политики правительства в 1997/98 г., авторы программы делают вывод, что провозглашенный Центральным банком Ирана курс на борьбу с инфляцией путем ограничения денежной массы и объемов кредитования сам по себе был правильным. Однако они считают, что проведение на практике этого курса носило дискриминационный характер и проводилось явно с точки зрения интересов государственного сектора. Результатом стало банкротство значительного числа частных компаний, что дало дополнительный толчок к ускорению инфляции.
Другой момент, на который обращают внимание авторы статьи, это то, что относительная стабильность валютного курса была достигнута в большей степени за счет ограничения импорта, а не за счет проводимой ЦБ валютной политики, главным элементом которой были долларовые интервенции для поддержания курса риала. Без этих интервенций, считают авторы статьи, результаты могли бы быть более эффективными. Авторы по–видимому полагают, и с этим трудно не согласиться, что искусственное поддержание курса риала не могло не стать сдерживающим фактором для развития не– нефтяного экспорта. Опыт стран Юго–Восточной Азии показал, что для Центральных банков принцип поддержания стабильного обменного курса не всегда эффективен. Это же, к сожалению, показал и опыт России, когда кризис августа 1998 г. высветил негативные последствия долговременного и искусственного поддержания курса рубля. И иранская, и российская экономика попадают в категорию переходных экономик, для которых продолжительное поддержание завышенного валютного курса для борьбы с инфляцией грозит ухудшением балансов по текущим операциям, оттоку капитала в ожидании девальвации, что ведет к истощению валютных резервов, особенно в условиях падения цен на нефть.