Серьезным испытанием администрации Автономии в противодействии терроризму явились трагические события, связанные с похищением в октябре 1994 г. израильского солдата Накшона Ваксмана. Впоследствии он был убит террористами из группировки ХАМАС в селении на Западном берегу недалеко от Иерусалима. Израильское правительство требовало от администрации Я. Арафата более жестких репрессивных мер против ХАМАС и другой экстремистской группировки – «Исламский Джихад».
Иерусалим стал одним из главных объектов террористической деятельности палестинских экстремистов – противников мирного процесса. После подписания выработанной в Осло декларации в городе произошло несколько взрывов автобусов, террористические акты на иерусалимском рынке, в 1997 г. террористы–смертники устроили взрыв в самом центре Иерусалима, на торговой улице Бен–Йегуда, продемонстрировав тем самым, что для них нет недоступных зон. Несмотря на ужесточение мер безопасности с израильской стороны, жители города, да и многочисленные туристы и паломники по–прежнему не застрахованы ни от каких трагических случайностей. Надежды израильского руководства на то, что соглашения с палестинцами помогут обуздать террор и ликвидировать его зачинщиков, оказались слишком оптимистичными. Ш. Перес, еще будучи членом правительства, говорил, что Израиль не ожидает от палестинского руководства немедленного стопроцентного успеха в этой области, но хотел бы видеть стопроцентные усилия.
На волне усилившейся в израильском обществе критики норвежских соглашений, неприятия гибкой линии правительства левого блока в отношении ближневосточного урегулирования, в том числе и иерусалимской проблемы, в 1996 г. к власти пришло правительство, сформированное партией Ликуд во главе с Беньямином Нетаньяху. В качестве своих приоритетных политических целей оно выдвинуло укрепление статуса Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского народа, расширение и развитие поселений. Начало рассмотрения вопроса об Иерусалиме и о поселениях, согласно Декларации принципов, было намечено на май 1996 г. После первой встречи 5 мая 1996 г. переговоры были отложены в связи с предстоявшими в Израиле парламентскими выборами. Затем эти вопросы перешли в компетенцию нового правительства во главе с Б. Нетаньяху, которое не торопилось приступать к их обсуждению. В соответствии с подписанным 15 января 1997 г. между Израилем и ООП соглашением по Хеврону и другим вопросам, рассмотрение вопроса о Иерусалиме должно было начаться 15 марта 1997 г., но вновь было отложено. Б. Нетаньяху, хотя и обещал выполнить подписанные его предшественниками договоренности Осло, но на деле бойкотировал их реализацию. Наконец, в Меморандуме Уай Ривер от 28 октября 1998 г., который Я. Арафат и Б. Нетаньяху подписали под нажимом США, было зафиксировано обязательство немедленно возобновить переговоры о постоянном статусе с целью достижения соглашения к 4 мая 1999 г. Однако после подписания этого соглашения израильское руководство выступило с инициативой досрочных парламентских выборов (назначены на 17 мая 1999 г.), в частности и в расчете на то, чтобы затормозить выполнение взятых обязательств.
Правительство Б. Нетаньяху ускоренными темпами продолжило «освоение» новых частей оккупированных территорий. Летом 1998 г. специальная израильская межведомственная комиссия по Иерусалиму завершила разработку перспективного плана создания «Большого Иерусалима». Он предусматривает значительное расширение границ города за счет близлежащих еврейских поселений на Западном берегу и создание «районной» администрации или мэрии «столичного округа», которая будет подчинена мэру Иерусалима и израильскому правительству. Главной целью расширения муниципальных границ Иерусалима является сохранение нынешнего демографического положения, при котором евреи составляют примерно 70% населения города, а арабы – 30%. По подсчетам специалистов, в ином случае к 2020 г. оно может измениться как 60 к 40 процентам. С позиций правых, именно демографическая реальность будет определять политическое решение по Иерусалиму. Создание непрерывной цепи еврейских районов и превращение арабских территорий в несвязанные между собой анклавы предотвратит раздел города.
Между правым и левым крылом израильского политического истэблишмента нет разногласий относительно того, что перспектива переговоров с палестинцами о статусе Иерусалима должна рассматриваться только с позиций сохранения и расширения выгодной для Израиля демографической и географической ситуации. Разница в том, что до весны 1996 г. израильтяне поддерживали с палестинцами закрытый диалог о возможных вариантах решения иерусалимской проблемы. С израильской стороны его вели участвовавший ранее в секретных контактах в Осло профессор Я. Хиршфельд и член израильского правительства И.Бейлин. Палестинцев представлял заместитель главы Палестинской автономии Абу Мазен.
Уже после парламентских выборов 1996 г. в Израиле стало известно, что в ходе этого диалога удалось достичь договоренности о формуле постоянного урегулирования, предусматривающей создание независимого палестинского государства на большей части территории Западного берега и Газы. Палестинцы склонялись согласиться с израильской аннексией 10% оккупированных территорий, где сосредоточено 70% поселенцев.
Столицу палестинского государства, в соответствии с достигнутой договоренностью, предполагалось разместить в селении Абу–Дис на восточном склоне Масличной горы, включив его формально в состав Иерусалима. Таким образом, палестинская столица оказывалась как бы «ассоциированной» с Иерусалимом. В отношении Старого города предусматривалось объявление его зоной без суверенитета, но под контролем Израиля. Палестинцам обещали разрешить вывесить над Храмовой горой флаг ООП. Систему административного управления в арабских районах Восточного Иерусалима (за исключением Старого города) предполагалось реорганизовать по модели «квартального самоуправления», предложенной в 70–е гг. Т. Колеком. Решение проблемы суверенитета над Восточным Иерусалимом предлагалось отложить до последующих переговоров. В обмен на создание палестинской столицы в Абу–Дисе палестинцы обязались официально признать Западный Иерусалим столицей Государства Израиль.
Как только этот план стал известен, он подвергся резкой критике со стороны израильских правых. Действительно, предположение Я. Хиршфельда относительно возможности подписания подобного соглашения в течение нескольких месяцев представляется иллюзорным. Израильское общество не готово к радикальным шагам в отношениях с палестинцами, и ярким свидетельством этого было убийство в октябре 1995 г. премьер-министра И. Рабина, благодаря усилиям которого произошел кардинальный сдвиг в мирном процессе. Однако даже закрытый диалог с палестинцами по застарелой проблеме Иерусалима был уже сам по себе явным прорывом в израильско–палестинских отношениях. Как указывает в своей книге знаток истории Иерусалима, бывший заместитель мэра города Мерон Бенвенисти, к решению этнических межобщинных конфликтов нельзя применять подход, ориентированный на статичное решение. Необходимо ориентироваться на длительный процесс. До тех пор, пока у сторон в конфликте остаются противоположные цели, бессмысленно искать общий знаменатель, позволяющий выйти на принципиальный компромисс. Единственной общей целью может быть поддержание диалога, а прогресс измеряется достижением согласия даже по самым незначительным аспектам рассматриваемого вопроса.
В настоящее время израильско–палестинский диалог по проблеме Иерусалима прерван. Вновь нарастают конфронтационные тенденции в отношениях двух народов. У еврейских поселенцев в пригородах Большого Иерусалима по-прежнему нет уверенности в своей безопасности. У арабов по-прежнему конфискуется земля, которая затем застраивается еврейскими кварталами. Эти вопросы вряд ли могут быть решены в рамках международных инициатив и конференций. Для их урегулирования требуется длительное и кропотливое взаимодействие самих израильтян и палестинцев, которое может сложиться только в условиях перманентного диалога.
Литература
1. K.W. Whitelam – The Invention of Ancient Israel. L. and NY, 1996, c. 166.
2. M. Benvenisti – City of Stone. L. 1996, c. 2–3.
3. T. KolIek – Jerusalem Policy Papers / TheWashigton Institute for Near East Policy N22, c. 25.
4. C. Vance – Hard Choices – NY – 1983, c. 473.
5. The Palestinian National Charter Art. 1, 15 – in The Basic Political Documents of the Armed Palestinian Resistance Movement – Beirut, 1969.
6. Res. 298, September 25, 1971 – International Documents on Palestine, 1971– Beirut, Kuweit, 1974, c. 704.
7. D. Makovsky Making Peace with the PLO – Boulder, Col. – 1996, c. 211.
8. Статус Иерусалима – Организация Объединенных Наций – Нью–Йорк, 1997, с.25.
9. Wye River Memorandum (Interim Agreement, Signed October 23 by Arafat and Netanyahu) –Wash., 1998, Art. IV.
иерусалим урегулирование декларация