Стоит отметить, что после окончания холодной войны между двумя сверхдержавами в процесс осознания конфликтующими сторонами Ближнего Востока необходимости мирного решения региональных проблем все больше стали вторгаться соображения экономического характера, в том числе соображения о необходимости привлечения иностранного капитала для экономического развития, и они играли определенную роль в достижении договоренностей на Мадридской конференции. До принятия решения о созыве конференции абсолютно преобладали соображения борьбы из–за "политических принципов". В самом деле, иностранный капитал придет только туда, где имеются необходимые условия для прибыльного и безопасного функционирования. Такие условия в Израиле существовали лишь частично, а на оккупированных им территориях, где палестинцы хотели создать свою государственность, они отсутствовали полностью. Политическое урегулирование войдет в надежное русло, если соображения социально–экономического и культурного развития, в том числе с использованием иностранного капитала, займут в нем должное место. В этой связи большой интерес представляют сведения, которые приводили активисты из избирательного блока "Демократический Израиль" в канун выборов в кнессет 1992 г. Они говорили, что политико-территориальное урегулирование с палестинцами создает условия для мирного и стабильного развития Израиля. Тогда в Израиль может "потечь" иностранный капитал. В то время они полагали, что японцы были готовы вложить миллиарды долларов в израильскую экономику, США – 10 млрд. долл., ФРГ – 5 млрд. марок[35].
В политико-интеллектуальную подготовку Мадридской конференции и достижение на ней важных договоренностей свой немалый вклад внес Социнтерн. Главная его заслуга состояла в том, что он на своих регулярно созываемых форумах предоставлял трибуну представителям конфликтующих сторон и другим заинтересованным лицам для свободного изложения своих позиций, создавал тем самым необходимые условия для выработки интеллектуальных основ разумного компромисса, без чего невозможно достижение никаких соглашений. Это относится и к печатному органу Социнтерна – журналу "Соушиэлистаферз".
Этот вывод подтверждается сопоставительным анализом развернутой резолюции Совета СИ от мая 1990 г. и последующих резолюций Комиссии Социнтерна по Ближнему Востоку, которые изложены выше, с основными договоренностями на Мадридской конференции.
Пepвые после международной конференции израильско–палестинские переговоры начались в Вашингтоне в декабре 1991 г. С середины 1992 г. переговоры с палестинцами вело новое правительство Израиля во главе с ИцхакомРабином, одним из лидеров партии Авода, пришедшей к власти в результате выборов в кнессет[36]. Следует отметить, что партия Авода в своей предвыборной программе, обнародованной в мае 1992 г., указывала, помимо всего прочего, что она готова, при определенных условиях, вести переговоры с палестинцами. Одновременно она зафиксировала пункт о недопустимости создания независимого палестинского государства на территориях, контролируемых Израилем.
Следуя своей предвыборной программе и мадридским договоренностям, правительство Израиля во главе с И. Рабином определило в качестве главных направлений своей региональной политики переговоры с палестинцами, Иорданией, Сирией и Ливаном.
Правительство Израиля пришло к выводу, что самым сильным и представительным блоком среди палестинских организаций является ООП во главе с Я. Арафатом. По этой причине оно, даже зная о существовании в действующей Хартии ООП, принятой в 1964 г., пункта о ликвидации государства Израиль[37], сочло возможным и целесообразным вести переговоры именно с ней. При этом оно, конечно, видело и изменения, которые происходили в политике ООП, особенно с 70–х годов, когда она под ударами Израиля была вынуждена перебазироваться из Бейрута в Тунис. С тех пор, кстати, говорили о Тунисской ООП.
В самом деле, в 60–х годах ООП утверждала о необходимости уничтожения Израиля и выступала против образования "куцего" палестинского государства на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа. Тогда она преследовала цель создания Палестины только военно-силовыми методами. Но в 70-х годах акценты были несколько смещены, и теперь уже допускалось использование и военных, и дипломатических средств. Кроме того, ООП готова была согласиться и на "куцее" государство в составе Западного берега и сектора Газа как этапа на пути к конечной цели. В 80–е годы вновь произошло смягчение позиции, принявшее на этот раз стратегические черты: целью стало палестинское государство в секторе Газа и на Западном берегу р.Иордан, а в конце 80–х годов уже определенно шла речь о "двух государствах для двух народов". Это был, как замечает профессор Тель–Авивского университета Б. Нойбергер, исторический компромисс, на который "старая ООП 60-х годов вылила ушаты грязи"[38].
В основе изменений позиции ООП в конечном счете лежало понимание ее руководством невозможности претворения своих планов военно-силовыми методами. В новых условиях, сложившихся после распада в декабре 1991 г. СССР, основного источника военно-технической и иной помощи, изменение позиции ООП было более чем неизбежным: ООП была вынуждена считаться с реальностями и пойти на переговоры.
С другой стороны, в основе политики переговоров и израильского правительства лежало понимание того, что у него недостаточно сил для навязывания своей воли палестинцам и соседним арабским странам.
Переговоры, начавшиеся после Мадридской конференции, протекали весьма трудно и непродуктивно. Даже подключение с апреля 1993 г. США к израильско–палестинским переговорам в Вашингтоне в качестве "полноправного партнера"[39] не принесло успеха. Кстати сказать, на эти переговоры другой коспонсор мирного процесса – Россия даже не была приглашена.
За ходом переговоров в Вашингтоне неотступно следила Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку. 13–14 мая 1993 г. она собралась на свое заседание в Бад Хоннефе (Германия). На нем присутствовали, помимо ее членов из Ближнего Востока, Африки и Европы, также гости из США, России, Китая и неназванные представители ООП и наследного принца Иордании. Участники форума настоятельно призывали стороны на переговорах "использовать нынешние возможности для достижения прогресса" и "добиться прогресса"[40].
Известно, что на переговорах самым трудным был вопрос территориально–политический или политико–территориальный. Позиция Израиля на переговорах состояла в том, чтобы идти на территориальные уступки в рамках признания за палестинцами права на автономию (по формуле "одно государство и два народа"). ООП же требовала создания независимого арабского государства на оккупированных Израилем землях по формуле "два государства для двух народов".
Успех на переговорах могла бы обеспечить главным образом уступка со стороны Израиля. В связи с этим представляется весьма немаловажным подтверждение 12–13 июня 1993 г. съездом партии Мапам – участницы парламентско–правительственной коалиции своей позиции, выразившейся в том, что "Израиль должен немедленно уйти из сектора Газа и передать его палестинцам"[41]. Это требование, которое разделяла и немалая часть членов правящей партии Авода, могло подтолкнуть правительство к новым уступкам.
Главными итогами палестинско–израильских переговоров – не безуспешных, что происходили в Вашингтоне, а поначалу неофициальных, что велись в Осло[42] при посредничестве правительства Норвежской социал-демократической партии, члена Социнтерна – стали достижение принципиальных договоренностей о взаимном признании, выработка к 9 августа 1993 г. и парафирование 20 августа того же года Соглашения о Декларации о принципах договоренности в сфере временного самоуправления.
Это были исторические договоренности, достигнутые впервые после образования Израиля в 1948 г. и создания ООП в 1964 г.
Администрация США – спонсор ближневосточного мирного процесса – объявила, что подписание Декларации о принципах состоится 13 сентября 1993 г.
Подписанию соглашения предшествовал, как договорились стороны, обмен письмами между лидерами обеих сторон 9 сентября 1993 г. В письме И. Рабина говорилось, что "правительство Израиля приняло решение признать Организацию освобождения Палестины в качестве представителя палестинского народа", а в письме Я. Арафата заявлялось, что "ООП признает право Государства Израиль на существование в условиях мира и безопасности" и, что она "отказывается от применения террора и других насильственных действий"[43].