В то же время правящие круги «аравийской шестерки», так же как и в случае с Ираком, стремятся продемонстрировать «солидарность» с чеченским народом в связи с военными действиями на его территории и жертвами среди мирного населения. Власти поощряли вплоть до завершения контртеррористической операции сбор пожертвований для оказания гуманитарной помощи, не препятствовали резким антироссийским проповедям в мечетях, «критической» кампании СМИ в адрес Москвы. Такая позиция помогала им снижать уровень внутреннего накала в глубоко религиозном обществе в связи с событиями в Чечне. Особенно усердствовали исламисты в эмиратах Шарджа и Катар.
Правительство КСА фактически покровительствовало в 1994–1996 гг. частным благотворительным фондам и исламистским структурам, а также международным панисламистским организациям, которые пытались оказывать материальную поддержку чеченским сепаратистам. Однако впоследствии правящая элита пришла к пониманию того, что исламисты, выступающие на стороне чеченских сепаратистов и бандформирований, по своей идейно-политической сути – противники и самого саудовского режима, его правящего семейства.
В ходе контртеррористической кампании в Чечне, начатой федеральными войсками в ответ на вторжение чеченских бандформирований в Дагестан и серию взрывов жилых домов в российских городах, правительства стран «аравийской шестерки» придерживались официальной линии на невмешательство во внутренние дела РФ. Однако по мере расширения этой операции, появления многочисленных жертв среди гражданского населения, а также более 150 тыс. вынужденных переселенцев усиливалась критическая тональность в адрес политики Москвы. Правительства стран ССАГПЗ подчеркивали необходимость прекращения военных действий и перевода конфликта в русло мирных переговоров. Характерно, что министр иностранных дел Сауд Фейсал воспрепятствовал вынесению на 20-й саммит «аравийской шестерки» (декабрь 1999 г.) проекта отдельного документа по Чечне на том основании, что тогда следовало бы принимать отдельные заявления и по Ираку, и по ближневосточному мирному процессу. В противном случае чеченская проблема становилась бы для ССАГПЗ более приоритетной, что не отвечало действительности.
Одновременно с учетом позиции России официальный Эр-Рияд предпринял меры, чтобы централизовать гуманитарную помощь по каналам общества Красного полумесяца и тем самым сузить возможности прямого выхода саудовских частных структур на чеченскую сторону. Такая линия была оценена Москвой, которая дала согласие на приезд делегации во главе с председателем Красного полумесяца КСА Абдаллой Сувейлимом, принявшим участие в распределении первой партии саудовского гуманитарного груза в соответствии с установленным российскими властями порядком. Параллельно Северный Кавказ посетила миссия Организации Исламская конференция (ОИК), в состав которой входил, в частности, министр иностранных дел Катара Хамад бен Джассим9.
Однако последовавшая за этим интенсификация вооруженных действий и начавшаяся осада Грозного усилила внутренний «нагрев» исламизированного населения монархий Залива, которые ужесточили свои подходы. От «озабоченности» судьбой чеченского народа правительства стран ССАГПЗ перешли к открытому «осуждению» военной операции10. Были согласованы меры по замораживанию партнерских связей с российскими силовыми структурами, сведены к минимуму официальные контакты.
Несмотря на ослабление российского полюса, руководители стран ССАГПЗ не могут не считаться с тем, что РФ остается влиятельным участником международных отношений, обладающим мощным военным потенциалом, а также местом постоянного члена Совета Безопасности ООН. В условиях нарастающего интервенционизма во внешнеполитической доктрине Вашингтона они в целом осознают необходимость диверсификации своих внешних связей с тем, чтобы, если не нейтрализовать, то хотя бы ослабить в случае необходимости американский прессинг. Возможность такой альтернативы им видится в налаживании партнерских связей как с Западной Европой, так и Россией.
Неприемлемость однополярной системы с точки зрения стратегической перспективы предполагает весьма широкий диапазон совмещения взглядов на актуальную глобальную проблематику. Характерно, что Россия и страны ССАГПЗ голосуют в ООН, как правило, совместно по таким важным вопросам, как укрепление всеобщего мира, запрещение производства, распространения и разработок всех видов оружия массового уничтожения (ОМУ), сокращение вооружений, расширение безъядерных зон, установление нового мирового экономического порядка, борьба с наркобизнесом, противодействие международному терроризму. Общность или схожесть подходов позволяет представителям РФ и монархий Залива координировать позиции в рамках ООН, на международных форумах, оказывать взаимную поддержку при выдвижении кандидатур на ответственные посты в международных организациях. В регулярную практику вошли встречи министра иностранных дел РФ с группой министров ССАГПЗ в ходе сессий Генеральной ассамблеи ООН. При необходимости проводятся и отдельные беседы.
Весьма интенсивный диалог ведется по региональной тематике, в особенности по ближневосточному мирному процессу и ситуации в Афганистане. На протяжении всего последнего десятилетия Россия и монархии Залива выступали с весьма близких позиций по узловым аспектам урегулирования на Ближнем Востоке. Схожесть подходов проявлялась при углубленном обмене мнениями в ходе переговоров на уровне высшего руководства, при обсуждении на сессиях ГА ООН, а также во время многосторонних рабочих встреч в рамках мирного процесса. Различия носили скорее тактический, а не смысловой характер – РФ как коспонсор вынуждена больше маневрировать, содействовать компромиссам, тогда как государства ССАГПЗ стремятся теснее солидаризироваться с арабскими участниками двусторонних треков, дистанцируясь, по возможности, от вовлечения в практические региональные экономические проекты на многосторонней основе вопреки призывам коспонсоров.
Вывод советских войск из Афганистана устранил принципиальные противоречия между Россией и «аравийской шестеркой» по этой теме. Общим знаменателем стало признание необходимости мирного урегулирования афганской проблемы на базе учета интересов всех влиятельных национальных и политических групп. В качестве оптимального сценария рассматривается перспектива создания коалиционного правительства. Однако заявленные позиции не в полной мере отвечают практике КСА и ОАЭ, признавших правительство движения «Талибан», что способствовало утверждению талибов на бескомпромиссных позициях относительно северной оппозиции.
Наиболее острый диалог проходит по субрегиональной проблематике, особенно по Ираку. Формально позиции сторон, казалось бы, достаточно близки. И Россия, и страны ССАГПЗ выступают за независимость и территориальную целостность Ирака, отмену эмбарго при условии выполнения им соответствующих резолюций СБ ООН. Этот общий знаменатель в особенности был характерным для первой половины 90-х годов, пока в Москве не пришли к выводу, что США стремятся сознательно затянуть процесс нормализации, добиваясь устранения Саддамовского режима и провоцируя вспышки напряженности в целях обеспечения своего военного присутствия в зоне Персидского залива. Такую линию Вашингтон пытается проводить при опоре прежде всего на Кувейт и Саудовскую Аравию, которые чувствуют себя наиболее уязвимыми перед потенциальной иракской угрозой. На этом фоне Россия стала добиваться задействования 22 пункта резолюции СБ ООН 687, предусматривающего смягчение санкций по мере выполнения предъявленных Багдаду требований, тем более что к 2000 г. иракский режим прошел значительную часть пути по осуществлению резолюций, особенно в части, касающейся разоруженческого досье.
В этом контексте стали углубляться расхождения в подходах РФ и стран ССАГПЗ. Катар, ОАЭ и Оман, заинтересованные в некотором выравнивании баланса в Персидском заливе, явно сместившегося в пользу КСА, имеют более широкий диапазон взаимопонимания с Россией по иракской проблематике. Несмотря на вынужденную непоследовательность из-за давления со стороны Эр-Рияда и Вашингтона, они не возражают против линии Москвы на смягчение эмбарго, прекращение ракетно-бомбовых ударов по иракской территории без достаточных правовых и политических оснований. Что касается Саудовской Аравии, Кувейта и Бахрейна, то их руководители, по сути, оппонируют такому подходу, пытаются удержать РФ на позициях начала 90-х годов, хотя в связи с выполнением Ираком большинства предъявленных требований, в особенности по разоруженческому досье, ситуация приобрела новое качество.
По иранской теме сфера расхождений между Россией и «аравийской шестеркой» имеет тенденцию к сужению. Свою главную задачу страны ССАГПЗ видят в том, чтобы воспрепятствовать, по возможности, такому российско-иранскому взаимодействию, которое бы укрепляло военно-технический потенциал Тегерана, особенно наращивание им наступательных вооружений, а также выводило его на ядерные технологии. Руководство ОАЭ акцентирует на территориальном споре с Ираном, однако в целом осознает нереалистичность попыток сдвинуть Москву с нейтральной позиции по данному вопросу.
Наиболее значительным событием в межгосударственных отношениях России с «аравийской шестеркой» на третьем этапе стало посещение делегации во главе с председателем правительства РФ в ноябре 1994 г. Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ и Омана. Состоялись также визиты министра иностранных дел РФ во все страны ССАГПЗ, причем в Кувейт – четырежды (последний раз – в декабре 2000 г.). Ежегодно проходят визиты в Москву государственно-политических деятелей стран ССАГПЗ. В 1992 и 1999 гг. с рабочим визитом в России побывал министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд Фейсал.