Небольшие размеры фондовых рынков определили моноцентрическую систему биржевой торговли ценными бумагами. В отличие от подобной системы, сложившейся в индустриально развитых странах, на Ближнем Востоке в подавляющем большинстве государств не просто абсолютно доминирует одна биржа, расположенная в финансовом центре страны, а эта биржа является единственной на местном фондовом рынке. Исключение составляет Египет, где организованные рынки ценных бумаг действуют в Каире и Александрии.
Формирующиеся рынки, как правило, отличаются, во-первых, существенной недооценкой акций, во-вторых, повышенной неустойчивостью биржевых индексов, фондовых курсов отдельных компаний и других показателей состояния рыночной конъюнктуры. Этими факторами, а также ходом приватизации, уровнем государственного контроля над потоками капиталов и, в меньшей степени, перепадами в общеэкономической динамике объясняются резкие колебания рыночной оценки фондовых ресурсов отдельных стран, причем в весьма широком диапазоне. При узости рынка легко манипулировать курсами акций. Так, всего за три года (1995-1998 гг.) произошло трехкратное увеличение капитализации марокканских компаний, пятикратное – египетских, а суммарная стоимость обращавшегося на рынке саудовского и турецкого акционерного капитала возросла на 31,6% и 63,0% соответственно.
Еще одним показателем невысокого уровня развития ближневосточных фондовых рынков является незначительное число компаний, активно использующих публичное (через выпуск и размещение акций и облигаций) финансирование своего бизнеса. Исключение составляют страны с наиболее развитыми рынками – Турция и Израиль, а также самое крупное по численности населения государство региона – Египет, чьи масштабы уже сами по себе предполагают большее по сравнению с соседями количество акционерных обществ, выходящих на фондовый рынок (конечно, при наличии развитой акционерной формы собственности и соответствующей финансовой инфраструктуры).
Динамичный рост торговли фондовыми ценностями на Ближнем Востоке в 90-е годы происходил на фоне значительных страновых различий в направленности, эффективности и результатах этого процесса, что объясняется в первую очередь дифференциацией в уровнях общеэкономического развития и несходством стратегий хозяйственных преобразований.
По уровню развития фондового рынка лидируют Турция и Израиль, которым удалось в кратчайшие исторические сроки не только создать необходимую финансовую и институциональную структуру, но и частично интегрировать национальную фондовую торговлю в мировой финансовый рынок.
До 90-х годов фондовый рынок Турции был фактически монополизирован государством, размещавшим на нем различной формы облигации государственных займов с высокими процентными ставками. В силу замедленного формирования корпоративного сектора конкурировать с государством могли лишь крупные частные холдинги и компании с участием государственного и иностранного капитала. К приватизации путем акционирования госсектор Турции приступил практически лишь в середине 80-х годов. Это предоставило инвесторам более широкие возможности в диверсификации принадлежащих им портфелей бумаг. Однако гораздо больший размах, чем продажа акций приватизируемых предприятий, сохраняла государственная экспансия на фондовом рынке в форме высокопроцентных долговых обязательств. С 1984 по 1987 г. доля государственных ценных бумаг в общем объеме эмиссии превышала 90%, и только на рубеже 80-х и 90-х годов она стала снижаться (77,5% в 1990 г.)2.
Особенность формирования турецкого рынка состоит в том, что он является одним из наиболее неустойчивых не только на Ближнем Востоке, но и в мире в целом. В 1988-1998 гг. он трижды демонстрировал рекордные по мировым стандартам взлеты конъюнктуры, которые затем сменялись резкими падениями. Наиболее показательным был 1997 г., когда на фоне фондовых крахов в странах ЮВА индекс турецких ценных бумаг увеличился вдвое. Однако уже в четвертом квартале пределы колебаний этого показателя составили 30%, а в начале следующего года рынок стал "проседать".
Слабое влияние азиатского кризиса на турецкий фондовый рынок связано с невысокой в целом активностью зарубежных инвесторов в Турции. Темпы приватизации оказались существенно ниже декларируемых и ожидаемых, а игра на курсах акций в таких потенциально высокоприбыльных секторах, как банковское и страховое дело, стала не столь привлекательной, так как завершился период их рыночной недооценки. Тем не менее на зарубежных инвесторов в Турции возлагают большие надежды, поскольку внутренних сбережений для реализации крупных пакетов акций приватизируемых компаний явно недостаточно. Наиболее перспективными считаются телекоммуникационные, нефтеперерабатывающие компании, предприятия по производству цемента и несложной бытовой техники. Тесные экономические и политические отношения Турции со странами ЕС и США улучшают перспективы укрепления турецкого фондового рынка, диверсификации его структуры.
Несмотря на высокий современный уровень экономического развития Израиля, для этой страны долгое время была характерна относительная слабость либеральной экономической традиции и запоздалое развитие крупного частного бизнеса, что не могло не тормозить формирование национального фондового рынка. Израильское частное предпринимательство долгое время не могло выйти из "семейной" стадии развития, и только в 80-е годы началось широкое преобразование компаний с единоличным владельцем и партнерств в частные закрытые компании акционерного типа и публичные компании с ограниченной ответственностью. Потребность в привлечении дополнительных капиталов вынуждала семейные фирмы приобретать статус акционерных обществ, мобилизующих финансовые средства путем размещения части своих акций на фондовом рынке.
Акционерная форма организации весьма обширного государственного сектора Израиля была также мало распространена. Большинство госкомпаний не было публичными. В госсекторе преобладало унитарное государственное владение компанией, даже если она формально являлась акционерным обществом. Закрытый характер государственной собственности при неразвитости рынка государственных корпоративных ценных бумаг способствовал консервации неэффективных видов производства, сконцентрированных в госсекторе.
Примерно до начала 90-х годов израильское государство всесторонне и жестко регулировало как рынок долгосрочного ссудного капитала, так и денежный рынок (рынок краткосрочного капитала). При крайней неразвитости рынка ссудного капитала вместо рыночного механизма трансформации сбережений в инвестиции действовали внерыночные методы государственного административного регулирования. Для мобилизации частных сбережений Банк Израиля продавал государственные облигации институциональным инвесторам и населению. Этот способ заимствования не может быть в полной мере отнесен к общепринятой категории "операции на открытом рынке", поскольку последняя подразумевает свободный оборот ценных бумаг, регулируемый в первую очередь соотношением спроса и предложения. В Израиле открытый рынок облигаций действовал параллельно с принудительной конвертацией сбережений в данный вид бумаг. Государство в административном порядке резервировало за собой подавляющую часть аккумулированных в финансовых институтах долгосрочных частных сбережений. В первой половине 80-х годов такие институциональные инвесторы, как пенсионные, страховые и ряд других фондов, были связаны обязательством расходовать не менее 92% имевшихся в их распоряжении сбережений на приобретение необращающихся (на фондовом рынке) или обращающихся государственных облигаций. Основная часть средств вкладывалась в первый вид бумаг, т.к. по ним выплачивался значительно более высокий процент. Сюда же следует добавить принудительное распространение разнообразных гособлигаций среди физических лиц.
Одним из следствий всепроникающего государственного финансового регулирования стало замедленное и несбалансированное развитие рынка корпоративных ценных бумаг и сохранение зависимости нефинансового сектора от более развитых банковских групп, являвшихся наряду с государством главным источником внешнего финансирования израильских корпораций.
Начавшийся во второй половине 80-х годов процесс разгосударствления включал комплекс мер, создававших благоприятные условия для развития фондового рынка. Государство стало уступать частным финансовым институтам свою роль посредника между сберегательными институтами и заемщиками капиталов. Началось постепенное сокращение обязательной доли сосредоточенных в банках и различных кассах социального страхования сбережений, вкладываемой в облигации государственного займа. Была облегчена процедура выпуска акций и облигаций частными компаниями, сняты запреты на размещение этих ценных бумаг через фондовую биржу практически для всех фирм. Кроме того, с целью усиления конкуренции на рынке ссудного капитала были отменены запреты на заемные операции за рубежом, а компании, зарегистрированные на Тель-Авивской фондовой бирже, получили право на размещение своих ценных бумаг через биржи других стран.
Либерализация рынка капиталов не замедлила сказаться на финансовых потоках. Со второй половины 80-х годов наблюдалось падение доли государственных долговых обязательств в совокупных активах населения – с 83% в 1985 г. до 65% в 1990 г. и 57% в 1994 г.3
С конца 80-х годов развернулась приватизация государственных и профсоюзных компаний, которая привела к существенному росту капиталов, мобилизованных посредством частного размещения акций и облигаций. С 1987 г. по 1995 г. было проведено 39 трансакций в 19 компаниях и 6 банках, что принесло государству 3,72 млрд. долл. По данным министерства финансов Израиля, доходы от приватизации в 1996-1999 гг. составили 4,43 млрд. долл. Параллельно шло расширение участия частного сектора в торговле ценными бумагами. Данные таблицы 3 демонстрируют ведущую и усиливающуюся роль частных компаний на фондовой бирже. Наиболее динамичную часть рынка образовали фонды венчурного капитала, на которые опирались высокотехнологичные виды производства – основа современной хозяйственной специализации Израиля.