Для оценки риска, как высокий, аудитор должен установить, что: 1) системы бух. учета и внутреннего контроля не эффективны и 2) оценка эффективности систем бух. учета и внутреннего контроля не целесообразны.
Чем эффективнее СВК, тем ниже фактор ее риска.
Между риском контроля и информационной базой аудита существует прямая зависимость. Если, по мнению аудитора, внутренний контроль эффективен, то для тестирования требуется меньшее количество информации.
Риск не обнаружения (РН) - субъективно установленная аудитором вероятность того, что выполненные им в ходе проверки аудиторские процедуры не позволяют обнаружить действительно существующие ошибки, искажения в бухгалтерском учете и отчетности, которые являются существенными по отдельности или в сумме.
РН характеризует качество работы аудитора. Он зависит от порядка проведения конкретной проверки, опыта, квалификации аудитора, а также степени его предыдущего знакомства с деятельностью проверяемой организации.
РН – риск, который аудитор определяет на тот случай, если он не сумеет обнаружить существенные ошибки и пропуски в отчетности.
Между РН и информационной базой аудита существует обратная связь. Снижение РН требует увеличения объем информации, необходимой для проверки, т.е. если аудитор желает быть уверенным в своей работе, он устанавливает низкое значение РН и планирует подвергнуть тестированию или проверке больший объем информации о клиенте.
Между РН и комбинированным риском, равным произведению НР и РК, существует обратная связь:
1) высокие значения НР и РК требуют от аудитора организации проведения проверки таким образом, чтобы максимально сократить РН и получить в результате приемлемое значение АР;
2) низкие значения НР и РК позволяют аудитору в ходе проверки допустить более высокий РН, но при этом получить приемлемое значение АР.
РН = АР/НР*РК
Чем выше НР и РК, тем больше аудиторских доказательств надо получить аудитору в ходе осуществления процедур по существу.
Аудиторская оценка аудиторского риска и его составляющих может меняться в процессе аудита.
Снизить аудиторский риск можно, снизив риск не обнаружения, которое достигается расширением объема информации для проверки, привлечением к проверки более квалифицированных и качественных специалистов.
Между уровнем существенности и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот.
5. Изучение и оценка системы бух. учета т внутреннего контроля
Единые требования к пониманию систем бух. учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его составляющих определены Федеральным правилом (стандартом) аудита №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Тема 5: Проведение аудиторской проверки
План:
1) Аудиторские доказательства: виды, источники и методы получения
2) Аудиторская выборка
3) Аудиторские процедуры
4) Аналитические процедуры
5) Использование работы эксперта
6) Изучение и использование результатов работы внутреннего аудита
7) Использование результатов работы других аудиторских организаций
8) Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта
9) Документирование аудита
1. Аудиторские доказательства: виды, источники и методы получения
В процессе проверки аудитор собирает и проверяет большой объем информации, часть которой является аудиторским доказательством.
Аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором в ходе проведения проверки, результаты ее анализа, которые являются основой мнения аудитора.
Общие требования к количеству и качеству доказательств, а также к процедурам, которые необходимо выполнить для получения аудиторских доказательств рассмотрены в РП (С) А №5 «Аудиторские доказательства».
Аудиторские доказательства могут быть нескольких видов:
I. по источникам получения
1) внутренними - включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменной или устной форме
2) внешними - включают информацию, полученную от третьих лиц в письменном виде
3) смешанные – включают информацию, полученную от экон. субъекта (от аудируемого лица) в письменном или устном виде и письменно подтвержденную 3ей стороной.
II. по форме представления
1) устные
2) документальные
3) электронные
4) визуальные
III. по способу подготовки
1) собранные в ходе проверки
2) полученные аудитором самостоятельно
IV. по способу подтверждения информации:
1) прямые – подтверждают истинность или правдивость высказанного предположения
2) обратные – подтверждают правильность или истинность сделанного предположения путем опровержения противоположного.
Надежность аудиторских доказательств зависит от многих факторов. При ее оценке исходят из следующего: 1) внешние доказательства более надежны, чем внутренние; 2) внутренние доказательства более надежны, если система бух. учета и внутреннего контроля являются эффективными; 3) доказательства, собранные аудитором более надежны, чем те, которые получены от аудируемого лица; 4) доказательства в виде документов в письменной форме более надежны, чем устные.
Источники получения аудиторских доказательств
· первичные документы экономического субъекта и 3х лиц;
· регистры бух. учета;
· результаты анализа фин.-хоз. деятельности;
· устные высказывания сотрудников аудируемой организации и 3х лиц;
· результаты инвентаризации имущества аудируемого лица;
· результаты сопоставления документов;
· бух. отчетность и др.
Количество информации, необходимой для формирования мнения аудитора, жестко не регламентируется. Аудитор самостоятельно на основе своего профессионального суждения решает вопрос о количестве аудиторских доказательств, необходимых для суждения о достоверности бух. отчетности экон. субъекта.
Аудитор вправе самостоятельно выбирать методы получения аудиторских доказательств. Они могут быть получены с помощью тестов и аудиторских процедур по существу. Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, которые проводятся для получения доказательств в отношении организации и функционирования систем бух. учета и внутреннего контроля. Процедуры по существу проводятся для получения доказательств относительно искажений бух. фин. отчетности.
Независимо от источника получения и количества аудиторских доказательств они должны соответствовать следующим требованиям:
- достоверность
- достаточность
- надлежащий характер.
Достаточность – количественная мера аудиторских доказательств. Доказательств должно быть достаточно для составления объективного и обоснованного аудиторского заключения, достаточность определяется на основе оценки СВК и аудиторского риска.
Надлежащий характер – качественная сторона аудиторских доказательств, которая означает, что они должны соответствовать конкретным предпосылкам бух. отчетности.
Аудиторский риск в процессе проверки снижается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников. Если доказательства, полученные из одного источника противоречат тем, которые получены из другого, аудитор должен использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы решить возникшие противоречия.
Для эффективного сбора аудиторских доказательств необходимо знать следующее:
1) правила организации бух. учета и СВК;
2) возможные отклонения, недостатки, ошибки в организации учета и контроля;
3) методы выявления конкретных недостатков и нарушений;
4) к каким объектам контроля применять тот или иной метод.
Собранные аудиторские доказательства отражаются в рабочих документах аудитора. Если аудиторской организации не предоставлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные доказательства по какому-либо счету, операции, это должно быть отражено в отчете аудитора и являться основанием для рассмотрения вопроса о составлении не безоговорочно положительного аудиторского заключения.
Для сбора аудиторских доказательств аудиторы проводят аудиторские процедуры.
2. Аудиторская выборка
На основе предварительных исследований и оценки систем бух. учета и внутреннего контроля на этапе планирования определяется способ проведения аудита: сплошной или выборочный.
Причинами выборочной проверки является трудоемкость, контроль процедур и продолжительность проверки. В ходе аудита могут использоваться и сплошные проверки, которые проводятся, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.
Выборочная проверка менее эффективна, чем сплошная. Проверку нельзя проводить выборочно, если число элементов проверяемой совокупности очень незначительно или мало.
Порядок определения выборки данных из проверяемой совокупности и оценки ее результатов определены стандартом аудита №16 «Аудиторская выборка».
Аудиторская выборка – перечень отобранных определенным образом элементов проверяемой совокупности с целью их изучения и формирования мнения о своей проверяемой совокупности.
Проверяемая или генеральная совокупность – полный набор однородных данных, из которых производится выборка.
Аудиторская выборка может быть статистическая и нестатистическая. Статистические методы проведения выборки основаны на применении теории вероятности и знания статистических методов исследования. Они более сложны, но повышают точность исследования и соответственно снижают риск проверки.
При отборе элементов можно использовать следующие статистические методы:
1) возвратная выборка, при которой из процесса отбора не исключаются ранее проверенные элементы;