В странах со зрелой рыночной экономикой свободные зоны служат инструментом преимущественно региональной политики (подъем депрессивных территорий, выравнивание межрегиональных различий). В новых индустриальных станах Азии зональная политика является элементом промышленной и направлена на создание отраслевых анклавов экономического роста (преимущественно экспортных и научно-технических). В развивающихся странах Латинской Америки практика зонирования охватывает и внешнеэкономические, и региональные приоритеты. В Израиле курс на организацию свободных зон стал составной частью национальной стратегии развития.
Несмотря на то, что сегодня США не могут похвастаться обилием особых зон, моду на них в современной экономике ввели именно они, еще в 1934 году создавшие «зону внешней торговли» для поддержания вывоза собранных в этой стране автомобилей. И хотя сегодня само понятие «свободная зона» ассоциируется прежде всего с Китаем, велика роль и маленькой Ирландии, которая после Второй мировой войны именно с помощью особых зон вытаскивала себя из пучины кризиса. За 30 лет в этой стране появилось почти 60 зон. Ирландский опыт и стал основой для экспериментов в бесчисленном количестве стран[20].
Но не случайно успех свободных зон связывают с Китаем. Несмотря на то, что он включился в гонку довольно поздно – в 1980 году, по объему инвестиций он обогнал все свободные экономические зоны в других странах. Глядя на Китай, другие страны породили феномен, когда создание особой зоны становится базой для рывка страны в целом. Однако в полной мере это удается почему-то только в Юго-Восточной Азии[21].
В России опыт создания первых свободных экономических зон был отрицателен. К сожалению, он не дал ожидаемого эффекта ни в привлечении инвестиций, ни в качестве одного из инструментов развития депрессивных регионов РФ. М. В. Рубченко в своей статье свободные экономические зоны назвал «черными дырами», подчеркнув, что «свободные экономические зоны – это дефективный ребенок, обреченный на жалкое и бесславное существование»[22].
Причин такого резкого провала было несколько. Рассмотрим основные из них.
Иностранные предприниматели обычно приглашаются в зону после того, как так создана необходимая инфраструктура. А капиталовложения в инфраструктуру составляют основную долю всех затрат, связанных с созданием и функционированием СЭЗ. Поэтому примерно 80% всех инвестиций в СЭЗ приходится на внутренние источники капиталовложений. В России же многие надеются покрыть основные первоначальные затраты за счет иностранных источников, что зарубежным предпринимателям просто непонятно.
Вторая ошибка, допускаемая при организации СЭЗ, - совершенно необоснованный расчет на крупные прибыли уже после двух-трех лет их функционирования. С особой осторожностью следует подходить к созданию СЭЗ в восточных районах страны, где и сроки строительства длиннее, и затраты выше, и среднее качество продукции ниже.
Кроме того, планка продукции (50%), что должна была быть поставляема на экспорт, была существенно завышена, т.к. на тот момент продукция России, которую можно было бы отнести к высокотехнологичной, составляла 1,5% экспорта страны.
Попытки создания СЭЗ в границах целых областей и краев не могли увенчаться успехом. За дело взялись неграмотно, одержимые только одним желанием – получить иностранные инвестиции, или инвестиции из федерального бюджета, обеспечить себе льготы и привилегии за счет остальных регионов. Совершенно не учитывалось, что при этом целая область или край должны быть практически исключены из единого таможенного пространства России.
Еще одной серьезной причиной провала первых экономических зон России – это высокая степень коррупции.
Таким образом, слабыми сторонами особых экономических зон первого поколения в России можно отнести: увлечение гигантскими масштабами территории, грандиозность производственных планов и инвестиционных ожиданий, нечеткость механизма предоставления льгот предпринимателям, сложность в ряде случаев экологических проблем. Нельзя не отметить и стремление местной администрации ограничить свободу трансграничного перемещения товаров. В частности, речь идет о Калининградской области, где через неделю после принятия федерального закона о создании зоны местная администрация «продавила» постановление правительства РФ о резком ограничении импорта большого перечня товаров на территорию области.
Одна из главных причина была в том, что многие аспекты деятельности этих зон и их резидентов не были четко отрегулированы в законодательстве. Результат этого известен: почти все зоны, по сути, были внутренними оффшорами, а их резиденты не вели экономической деятельности, направленной на развитие регионов, где была зарегистрирована та ли иная особая экономическая зона.
3.4 Анализ возможностей формирования свободных экономических зон в России
На сегодняшний день ситуация изменилась. Вступивший в действие в 2005 году Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» позволил создавать качественно другие ОЭЗ с целью развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей российской экономики, транспортной инфраструктуры.
Законом было определено два вида ОЭЗ – технико-внедренческие и промышленно-производственные.
С целью снижения административной нагрузки на субъекты экономической деятельности особых экономических зон предусмотрен механизм, обеспечивающий реализацию принципа «одного окна». Его суть в том, чтобы инвестор по всем или по большинству вопросов взаимодействовал с как можно меньшим числом органов власти. Реализация этого ключевого для ОЭЗ принципа будет осуществлена путем делегирования ряда полномочий Федеральному агентству по управлению особыми экономическим зонами.
Первый и единственный пока конкурс по отбору заявок на создание в России особых экономических зон промышленно-производственного типа проводился на основании Федерального закона от 22 июля 2005 года. Претендентами на создание ОЭЗ выступили 43 региона. 28 ноября 2005 года конкурсная комиссия по отбору заявок во главе с министром экономического развития и торговли РФ Германом Грефом назвала двух победителей – Липецкую область (г. Липецк) и Республику Татарстан (г. Елабуга). В январе 2006 года состоялась официальное открытие особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк».
В регионах, выигравших первый конкурс на создание зон, уже началось строительство объектов инфраструктуры за счет местных бюджетов. В РосОЭЗ рассчитывают, что до конца 2007 года инфраструктура зон на 40-50 процентов будет построена. В целом государственные затраты из федеральных и региональных бюджетов на обустройство ОЭЗ за два года составят примерно 46 миллиардов рублей. В принципе в идеале соотношение федеральных и региональных средств должно быть 50 на 50, но для слабых субъектов соотношения может быть 70 на 30. Окупаемость бюджетных вложений прогнозируется в 5-7 лет – в зависимости от наполняемости зон резидентами. По оценке минэкономразвития, за двадцать лет функционирования только первых двух промышленно-производственных зон страна получит дополнительно 50 миллиардов рублей инвестиций и примерно 20 тысяч новых рабочих мест. Для сравнения, за это же время технико-внедренческие зоны принесут консолидированному бюджету более 180 миллиардов рублей, а экономике страны 50 тысячи дополнительных рабочих мест.
Однако уже сейчас понятно, что закладка и успешное развитие особых экономических зон чревато для регионов не только выгодами, но и новыми проблемами, прежде всего в виде структурных диспропорций. Иными словами, «льготная» территория ОЭЗ, монополизируя инвестиции, существенную часть бюджетных средств, другие ресурсы (в первую очередь, в силу разницы в оплате труда – наиболее квалифицированные кадры региона), рискует обречь тем самым остальные его части на стагнацию и прозябание. Пока нет гарантии, что зона обладая узаконенными конкурентными преимуществами, не приведет к банкротству и свертыванию каких-то «внешних» предприятий, не поставит подножку местному малому и среднему бизнесу. Получается, что с созданием ОЭЗ возрастает риск искажения конкурентной среды в экономике, поскольку в зонах возможно будет производиться товары, аналоги которых уже выпускаются в стране. Поэтому приоритетом для ОЭЗ должна является продукция, предназначенная на экспорт, а для резидентов – почетная обязанность бороться за место на мировом рынке.
Иными словами, свободная экономическая зона не является панацеей, и факт ее создания еще не говорит о том, что регион, в котором она появилась, автоматически вырвется вперед. Нужно учесть и соблюсти слишком много условий, чтобы случилось так. Пока Россия выглядит молодым членом «экономически свободного сообщества» и ей нужно быть готовой к тому, что данная попытка может быть не вполне успешной.
Елабуга (Татарстан) – это одна из немногих особых экономических зон, где местные власти, не дожидаясь из центра, начали строить инфраструктуру.